Шпионы и осведомители на скамье свидетелей
Шрифт:
выступления, в том числе и выступления на непо¬
нятном ему языке. Он не делает никаких записей,
потому что он неграмотный; 2) через два или три
дня он является к какому-либо полицейскому на¬
чальнику и, как умеет, рассказывает ему, о чем го¬
ворилось в выступлениях, с таким уклоном или с
такими украшениями, какие можно ожидать от
осведомителя, чей кусок хлеба зависит от того, даст
ли он что-нибудь «полезное» своему хозяину;
3)
осведомителя сведения в месячном отчете высо¬
кому полицейскому начальнику, который затем
составляет собственный отчет и уничтожает отчет
нижестоящего начальника; 4) спустя много месяцев,
а может быть даже год или два, полицейский осве¬
домитель, не имея в своем распоряжении ничего,
кроме последнего отчета, дает обстоятельные пока¬
зания, смело утверждает, что ясно помнит точные
слова выступавшего, и получает свои деньги или
другое вознаграждение».
Нельзя не посочувствовать одному ирландскому жур¬
налисту, присутствовавшему в зале суда в качестве кор¬
респондента. По дороге в суд он встретил полицейского
и с ним еще нескольких человек, у которых произошла
авария с машиной. Он довез их до суда. В дороге жур¬
налист спросил у полицейского, что это за люди с ним,
на что тот ответил: «Полицейские осведомители». Изло¬
жив этот случай, журналист сказал: «Что мне было де¬
лать Следовало бы перевернуть машину и вывести их
всех из строя. Но что было бы при этом со мной»
Процесс закончился тем, что всех шесть человек при¬
знали виновными по всем пунктам предъявленного им
обвинения и приговорили к семи годам тюремного за¬
ключения— максимальный срок наказания, предусмот¬
ренный законом за подобные преступления. Осудивший
их судья рекомендовал, чтобы в конце отбытия ими
срока наказания был издан приказ, ограничивающий их
передвижение по стране. Таким образом, возможность
когда-либо свободно передвигаться по своей собственной
стране представляется для них весьма отдаленной, если
обстановка радикально не изменится в будущем в их
пользу.
Необходимо отметить, что один из обвиняемых был
оправдан первым апелляционным судом, куда поступило
дело, и что, хотя дела остальных пяти осужденных рас¬
сматривал высший апелляционный суд — судебный ко¬
митет Тайного совета,— их жалоба была отклонена, и те
из них, кто еще жив, все еще находятся в тюрьме. Таков
результат, с которым нам приходится считаться. Но это
отнюдь не уменьшает тревоги многих людей по поводу
того,
цессе, таковы, что англичане не удовлетворились бы ими
при рассмотрении обычного уголовного дела.
ГЛАВА
XIV
Читатель, будь начеку!
В предшествующих главах излагается печальная и
некрасивая история, которая приводит к обоснованному
выводу, что на протяжении ряда лет было осуждено
много тысяч невиновных людей. Не каждый человек, об¬
виненный на основании показаний осведомителей, обя¬
зательно невиновен — полностью или частично. Но когда
речь идет об уголовных процессах и тому подобных
вещах, неправильно и весьма опасно полагаться на какие
бы то ни было доказательства, кроме действительно до¬
стоверных, а показания осведомителей никогда не заслу¬
живают доверия.
Имеются ли в настоящее время основания надеяться
на то, что положение улучшается Необходимо предо¬
стеречь читателя. Английский читатель, прочтя предыду¬
щие главы и видя, что по мере развития событий ссылки
все чаще делаются на страну, расположенную по ту
сторону Атлантического океана, может проникнуться не¬
которым благодушием относительно положения в своей
собственной стране. Правда, за последние годы трудно
привести примеры из английской практики, когда бы
свидетельские показания осведомителей были использо¬
ваны — в обстановке «паблисити» и искусственно создан¬
ной напряженности — для осуждения людей исключи¬
тельно на основе такого рода доказательств.
Поэтому читатель может подумать, что «в Англии мы
делаем такие дела лучше». Может быть, по существу это
и правда. И хотя за последние годы и были сенсацион¬
ные аресты, осуждения и приговоры за шпионаж, в ре¬
зультате чего в стране возникала атмосфера напряжен¬
ности, подозрительности и беспокойства, но то, что про¬
исходило в суде, нельзя сравнить с инсценированными
процессами в Соединенных Штатах. Для этого есть раз¬
личные причины. Одна из них заключается в том, что
некоторые из известных процессов, связанных с обвине¬
нием в шпионаже, проходили с соблюдением установлен¬
ных правил процесса, но при закрытых дверях, причем
обвиняемые признавали себя виновными. Таким образом,
показания, на основании которых они были признаны