Сильвио Берлускони – Премьер Италии
Шрифт:
Вокруг председательского кресла в Совмине борьба развернулась в основном между христианскими демократами и социалистами, ИСП на трех недавних административных выборах в Италии и на выборах в Европарламент имела больший успех, чем другие традиционные партии. Социалисты получали поддержку со стороны промышленно-финансовых кругов и, в частности, С. Берлускони.
Ослабленными пришли к выборам христианские демократы. В течение последних трех лет их штаб-квартира превратилась в арену «междоусобных» сражений. Вряд ли прибавила авторитета партии долгая полемика с Президентом республики вокруг нашумевшего «дела Гладио» («Меченосцев»), и выход Ф. Коссиги из рядов христианских демократов.
Трудно в Италии найти сомневающихся в том, что на апрельских выборах потеряют большое количество голосов экскоммунисты, Демократическая партия левых сил. Либералы, республиканцы, социал-демократы, радикалы рассчитывали остаться при старых показателях. Влияние крайне правых – итальянского социального движения (ИСД – MSI) падало. На прежних рубежах удерживались так называемые автономистские партии в АльтоАдидже, в Валле д’Аосте и на Сардинии.
Выборы в итальянский парламент, проходившие 5–6 апреля 1992 года, стали, пожалуй, самыми напряженными за всю послевоенную историю страны.
Избрание 315 сенаторов и 630 депутатов палаты состоялось в 88 654 избирательных участках. В голосовании за кандидатов в сенат приняло участие 86,8 % избирателей, за претендентов в палату депутатов 87,2 % избирателей.
Каковы результаты выборов? Самый большой урон понесли две ведущие итальянские политические партии – христианские демократы и Демократическая партия левых сил (экс-коммунисты). ХДП не досчиталась 17 сенаторских мандатов, а ДПЛС – 32 (18 сенаторских мест получила Партия коммунистического воссоздания). На выборах в палату депутатов христианские демократы потеряли 5 % голосов избирателей. ДПЛС – 11,7 % и получили соответственно – 29,3 % и 14,9 % голосов.
Несмотря на значительные потери, ХДП и ДПЛС остались ведущими партиями. К последней приблизились социалисты, за которых на выборах в сенат отдали голоса 13,6 % избирателей, а в палату депутатов – 13,3 %.
Для подведения политических итогов выборов 1992 года были важны не математические выкладки, а анализ внутренних качественных процессов. Христианские демократы проиграли потому, что, во-первых, запутались во внутренних разногласиях, во-вторых, как считали наблюдатели, не сумели обеспечить руководство экономической политикой коалиционных правительств в 1987–1992 годах.
ДПЛС, с одной стороны, переживала острый идеологический кризис, с другой, находясь в оппозиции, не смогла предложить альтернативный политический проект – программу действий.
Четыре политические партии нынешней правительственной коалиции (ХДП, социалисты, социал-демократы, либералы) получили всего 48 % голосов избирателей и теперь уже не составляли парламентского большинства. А это означало, что предстоял пересмотр правительственной формулы. Самый простой выход – привлечение в коалицию представителей ИРП (республиканцев), которые еще примерно год назад входили в правительство. Но ИРП, видимо, не будет спешить с принятием подобного решения.
Силы оппозиции в связи с глубокими расхождениями программ не смогли выйти с предложением создания альтернативного правительства. Единственными победителями на политических выборах вышли «Лига Севера» и Лиги других областей Италии. Они получили около 10 % голосов избирателей, а это – 30 мест только в сенате, и выдвинулись за последние пять лет в разряд основных политических сил Италии. Этот феномен объяснялся, на мой взгляд, тремя главными причинами: стремлением промышленного и торговофинансового комплекса к усилению своей роли в политической жизни Италии, оттоком голосов избирателей от ХДП и ДПЛС, попытками средних классов – мелких и средних предпринимателей – укрепить свое экономическое положение в условиях, когда правительство данного партийного большинства оказалось не способным гарантировать стабильность хозяйственного развития, решить финансовые проблемы страны.
Тем временем Берлускони во всем искал резервы. Даже в расколе в рядах «зеленых». В канун референдума 21 мая 1999 года в движении «Улыбающееся солнце» появились девять лучей.
В последнее десятилетие XX века о партиях «зеленых» заговорили в Западной Европе как о важной не только общественной экологической силе, но и как о политическом феномене, от позиции которого в ряде государств Старого Света зависела судьба правительственных кабинетов, их социально-экономическая ориентация.
В 90-х годах в Италии «зеленые» завоевали прочные позиции в палате депутатов и сенате, в областных и провинциальных джунтах, в муниципалитетах городов. Но к концу XX века в рядах «зеленых» началось разобщение – явление, характерное для всего итальянского общества. Движение «зеленых» – «Улыбающееся солнце» на административных выборах 1996 года получило 2,6 % голосов, но в 1999-м оно раскололось на несколько «лучей»: «зеленые»-левые, защитники окружающей среды и гражданских прав, анималисты, «зеленые»-католики, «зеленые»-федералисты, «чистые зеленые», «зеленые»-марксисты, экологи; классические защитники природы, свободные «забойщики». И судя по всему, это – не предел, ибо в большинстве из этих «лучей» определились противоборствующие лидеры, претендовавшие на самостоятельное представительство в парламенте и в различных органах местной власти.
Первую проверку разобщенные силы «зеленых» получили 21 мая 2000 года в ходе референдума, но семь ведущих вопросов, поставленных на всеобщее обсуждение, оказались гораздо шире, чем проблемы внутренних разборок между отдельными группировками «Улыбающегося солнца» и поэтому «баталия мнений» обещала развернуться между правоцентристами и левым центром, к которому в основном относятся убежденные «зеленые».
Но почему бы и правым не половить «рыбку» в мутной воде «зеленых»? Хотя и бесперспективно или, точнее, малоперспективно. Но если есть хоть один процент надежды, надо работать, не отступая. И правые добились и здесь определенного успеха. Хотя бы тем, что «зеленые» оказались разобщены.
В Италии о ведущих политиках и парламентариях знают все: во что они одеты, с кем общаются и даже какой зубной пастой пользуются. Например, об Ирэне Пиветти в ее бытность председателем палаты депутатов в парламенте ходили самые разные «достоверные» слухи: судачили о любовниках, об упражнениях в стрельбе в тире, о секретных мессах и т. д. Ушла Ирэна с поста председателя палаты, ушли и сплетни. Не стало ни любовников, ни тайных месс. Но остались навсегда привилегии, которые теперь пожизненно положены бывшей главе палаты парламента. Можно увлекаться высокой модой, вдоволь стрелять на полигонах по движущимся мишеням, больше не остерегаясь, что окажешься под «прицелом» репортерского фотоаппарата, острого журналистского ока.