Сильвио Берлускони – Премьер Италии
Шрифт:
Сама по себе смена позиций и политических ориентиров – не новость и легко вписывается в логику развития событий в современном мире и Европе, в частности. Ватикан на протяжении всех 79 дней войны в Югославии последоказательно выступал против бомбардировок и заявлял, что в будущем предстоит не только политическое урегулирование балканских проблем, но инвестирование сотен миллиардов долларов в восстановление разрушений экономики Югославии. И это – новый ориентир. Тот, кто поддержит эту идею, тот скорее других выиграет. И не исключено, что те, кто визировал вчера в Европе натовские резолюции о воздушных налетах, поплатятся завтра своим престижем и будут вынуждены в значительной мере уступить позиции. (Камень в огород Массимо Д’Алемы.) Судя по всему, именно этот процесс и происходил в большинстве стран Европы и прежде всего в тех, которые участвовали в бомбардировках Белграда.
Но все-таки летом 1999 года в Европе, как показали выборы в Европарламент, главной выигравшей «партией» стали силы сомнения, воздержания от принятия окончательного решения, силы неучастия в избирательной кампании. В результате не пришедших к избирательным урнам, чтобы проголосовать и выявить 626 депутатов, было немало, что объяснялось не реакцией на жаркое лето, не стремлением провести время на пляжах, променять отдых на демонстрацию политического сознания. Во Франции не пришли голосовать 53,24 % избирателей, Португалии – 59,63 %, Испании – 35,6 %, Греции – 29,75 %. В Италии ни в одном из округов число проголосовавших не превысило 40 % зарегистрированных избирателей, а первой и главной партией на Апеннинах по итогам выборов в Европарламент стала правоцентристская партия «Вперед, Италия!» Сильвио Берлускони. Она получила 25,6 % голосов, 22 мандата евродепутата, опередила на восемь пунктов партию левых демократов (17,7 % и 15 мест в Европарламенте). Этот результат назвали тоже «парламентским парадоксом – 1999». Но это скорее не чудопарадокс, а отражение политической и экономической ситуации, исторического момента, склонного к внезапным переменам в силу многих обстоятельств. В 1999 году это была война в Югославии и только начало проявления по отношению к ней протеста. Это – одновременно и «перебор» и «дефицит» демократии, результат роста инфляции, нервозности финансового рынка, неясных перспектив новой евровалюты и многое другое.
Так или иначе на фоне войны в Югославии в странах Североатлантического альянса – участницах военных действий, в государствах, где у власти находились социал-демократы, силы левого толка, победили правые партии. Ряды социалистов дали трещину и мощную течь. Лидеры левых заговорили о необходимости выработки новых реформаторских путей, в пользе чего сразу же позволили себе усомниться французы и ряд их европейских единомышленников. Еще не успевшую оформиться «англо-германскую ось» Блэр– Шредер в Европе обрекали на неминуемую гибель. В Италии газета «Репубблика» прозрачно намекнула, что по политическому, «интеллектуальному» уровню и «весу» в Европе и мире эта ось не может быть даже отдаленно похожей на линию Тэтчер – Рейган и тем более Де Голль – Аденауэр в далеком уже прошлом. Впрочем, француз Жоспен был совсем категоричен: Франции не нужен англопремьер.
Но амбиции правых в Италии должны были иметь тоже свои пределы, высказал свое мнение мэр Рима Ф. Рутелли. Он представил в виде абсолютной истины свой факт-«правду» и разливал вокруг озеро «демагогической пропаганды», смещал плоскости и подменял понятия. Впрочем, это – проявление слабости в политической практике всех партий, как правящих так и оппозиционных.
Многие хотели бы разрушить границы между различными выборами: выборами в Европарламент, в национальные парламенты, в местные административные органы власти и механически перенести успех в одних «уровнях» на положение в других и, наконец, во всей стране в целом. Но это-то и невозможно. Результаты выборов в Европарламент, при всей их исторической значимости и важности, не имели прямого и должного отношения к расстановке сил, например, в итальянском парламенте. Если бы выборы 13 июня 1999 года проходили не в Европарламент, а в итальянский парламент, то и результат, видимо, был бы иной. Но это – вопрос спорный, хотя ясно, что сдвиги вправо в Италии проходили все реальнее и ощутимее. Об этом же явлении свидетельствовали параллельные выборы в местные органы власти 67 провинций, 4650 крупных, средних и малых населенных пунктов, а также в областной совет острова Сардиния, пользующегося по Конституции Италии особым статусом автономии.
Другой момент истины. В странах Евросоюза папские эксперты обратили внимание на стремление политиков привлечь к избирательным кампаниям известных деятелей культуры, искусства, здравоохранения, спорта. И весьма удачно. Так, на одно из пятнадцати мест в Европарламент от Ирландии претендовала певица Дана и весьма уверенно победила. За места в Европарламент от Финляндии (16 мандатов) боролись экс-чемпион мира, знаменитый спортсмен Ари Ватанен, и лыжница Каллатрем, и они показали свое превосходство над соперниками не только в спорте.
В ходе выборов в каждой из стран ЕС вскрывались специфические проблемы. В Испании (64 мандата) получили свои места в Европарламент каталонские националисты (4,44 % избирателей и 3 мандата), баскские националисты (2,91 % и 2 портфеля), баскские «независимые» (1,46 % и 1 мандат). Это настораживало не только левых, но и правоцентристов, которые на выборах 13 июня получили 39,75 % голосов избирателей и 27 мандатов, против 28 в 1995 году. Берлускони держал руку на пульсе времени.
Во Франции, несмотря на то, что первенствовала «партия не пришедших к избирательным урнам и воздержавшихся от голосования» (53,24 %), сохранили позиции левые (22 из 87 мандатов), у коммунистов – 7,78 % голосов и 6 мандатов, у «зеленых» – 9 портфелей, у «собрания сил во имя Франции» (правые) 13 мандатов; у деголлевской правой партии – 82 % голосов избирателей и 12 мандатов… И все-таки эти данные – не зеркальное отражение положения в Европе и в отдельных странах. Выборы, писала «Репубблика», – это скорее «эластичный матрац или цирковой батут», которые имеют особенность сильно собираться, прогибаться, чтобы затем подбросить вверх.
Но нужен ли был вообще ажиотаж в Европе вокруг выборов в парламент ЕС? «Раз он был, значит, нужен», – философствовала миланская газета «Коррьере делла сера», а «Репубблика» продолжала тему: «Представим себе, что были два Робинзона Крузо. Один высадился на богатом острове, другой – на бедном. Богатый Робинзон помогал бедному, пока не скончался. Что бедному Робинзону стало от этого легче? Ничего подобного. Так и с выборами в парламенты с разным статусом. Европарламент нужен Европе, хотя и не отражает положения в каждой отдельно взятой стране. Это – логика современности. Но каждому – свое. Пустячок, но приятно.
Не станем прибегать к скоропалительным ответам на многочисленные вопросы, поставленные июньскими выборами 1999 года в Европарламент и органы власти разных ступеней в Италии. Многое требовало еще исторической проверки и основательного осмысления. Но бесспорно было одно, резюмировала французская католическая газета «Ля Круа», сегодня во всех странах Европы люди «боятся пустоты». Пустоты во всех сферах деятельности, включая и политику, которая в канун XXI века скупа на яркие личности. Боится ли общество остаться без партий и лидеров? Отнюдь нет. Свидетельство тому – Италия. Но у нее есть Сильвио Берлускони.
Новые имена появлялись среди мирных политических выдвиженцев. Например, движение Эммы Бонино в Италии. Но не станет ли это движение (8,5 % голосов и 8 мандатов) очередным «маятником со слабой амплитудой и коротким сроком деятельности»?
Как ни прискорбно, заключила парижская «Юманите», выборы в Европарламент стали «пощечиной Европе», пощечиной ее лидерам, которые только делают вид, что управляют Старым Светом, на деле же разрывают, растаскивают его кусками по своим «углам» без каких-либо реальных перспектив прогресса, социально-экономического развития.
В 80-х годах сенатор Джулио Андреотти, занимавший семь раз пост председателя Совета министров Италии и ни одного раза президентское кресло, вывел новое политическое правило, вернее, серию правил-аксиом. Согласно его наблюдениям, на выборах выигрывает тот кандидат на президентское кресло в Квиринальском дворце, который не заставляет первым говорить о себе, рассчитывает точно свои и чужие шаги и силы, а главное – учитывает позиции так называемых «свободных стрелков», способных «партизанскими действиями» в любой момент развалить самые разнообразные коалиции, «утопить» перспективных кандидатов в президенты. Так случалось не раз в итальянской избирательной практике за послевоенные годы.