Сионизм: теория и практика
Шрифт:
Кампания организованного терроризма последовала в период с января по октябрь 1944 г. (кстати, в это время американский конгресс рассматривал вопрос о реализации сионистских требований в Палестине). В октябре 1944 г. английские власти вынуждены были опубликовать официальное коммюнике с осуждением сионистских террористов, которые «подрывали военные усилия Великобритании», способствуя врагу.
Следует отметить, что выступавшие от имени ишува сионисты из Еврейского агентства требовали не провозглашения независимости Палестины, что было бы в интересах обеих частей населения — евреев и арабов, а исключительно создания еврейского государства. В этом проявлялось принципиальное отличие их позиции от позиции арабов, выступавших в первую очередь за ликвидацию в стране господства мандатария, а также противодействовавших сионистскому проникновению.
22 мая 1945 г. Еврейское агентство предъявило английскому правительству свою программу, повторив основные положения Билтморской декларации и потребовав «немедленного объявления Палестины еврейским государством». Прошедшая же в августе 1945 г. в Лондоне международная сионистская конференция поддержала эти «максималистские требования» палестинских сионистов. Англия и международный сионизм становились непримиримыми противниками, захватнические интересы которых в Палестине, как уже подчеркивалось, пришли в резкое столкновение. Обе стороны стремились реализовать свои планы: Англия — закрепить свое господство в Палестине, а международный сионизм — осуществить захват страны, вытеснив с этой целью Англию.
Вторая мировая война привела к коренному изменению в соотношении сил на международной арене. Это проявилось прежде всего в возникновении мировой системы социализма и ослаблении лагеря империализма. С другой стороны, начавшийся распад колониальной системы способствовал резкому ослаблению международных позиций Англии. В то же время война укрепила позиции монополистической американской буржуазии в мировой капиталистической системе. В обстановке обострения англо-американских противоречий США, в свою очередь, развили исключительную активность на Ближнем и Среднем Востоке. В Палестине американская дипломатия сделала ставку на сионистскую буржуазию, теперь уже решительно поддержав ее требования о создании еврейского государства.
В августе 1945 г. президент Трумэн обратился с письмом к английскому премьер-министру Эттли, в котором настаивал на допуске в Палестину 100 тыс. евреев-иммигрантов. Английское правительство отказалось выполнить это требование, но вынуждено было начать переговоры с США о создании совместной палестинской комиссии. Вынужденная солидаризация англо-американского империализма была продиктована их общим страхом перед национально-освободительным движением на Ближнем и Среднем Востоке, образованием в марте 1945 г. Лиги арабских стран.
Созданная в ноябре 1945 г. англо-американская комиссия должна была изучить палестинский вопрос во всех его аспектах, включая и еврейскую иммиграцию из неевропейских стран. Таким путем США и Англия пытались фактически решить палестинский вопрос в своих интересах в обход ООН. Комиссия обязана была учитывать и рост симпатий арабов к СССР. В частности, госдепартамент проявлял заботу о том, чтобы будущие рекомендации не были слишком «про-еврейскими», поскольку это заставило бы «усиливавшийся арабский мир обратиться за поддержкой к Советскому Союзу»1.
В подготовленном в апреле 1946 г. весьма объемистом, на 91 странице, докладе комиссия рекомендовала сохранить мандат Англии на Палестину до решения вопроса об установлении над страной опеки ООН, допустить в страну 100 тыс. еврейских иммигрантов, отменить ограничения на продажу земли евреям. Исходной позицией была формула: «Евреи не будут доминировать в Палестине над арабами, арабы над евреями» [103] . Эти так называемые «Рекомендации компромисса» сохраняли над страной колониальное господство.
103
J. C. Hurewitz. Diplomacy in the Near and Middle East…, p. 264–266.
Новая англо-американская комиссия была создана в июле 1946 г. Результатом ее работы явился так называемый план Моррисона, предусматривавший образование в Палестине федерации из 4-х провинций: арабской и еврейской с видимостью автономии и провинций Негев и Иерусалим под английским управлением (США оставили «план Моррисона» без ответа, а Англия приняла его в качестве «основы» для дальнейшего обсуждения).
Дипломатическая борьба между империалистическими соперниками продолжалась. Президент Трумэн откровенно демонстрировал готовность США к решительным акциям. Так, например, в послании королю Саудовской Аравии Ибн Сауду 28 октября 1946 г. Трумэн подчеркнул, что США несут «определенные обязательства» по созданию «еврейского национального очага» в Палестине и что эти обязательства существуют еще со времен первой мировой войны. Тем не менее двойственность американской послевоенной политики была очевидной: «нефтяные» интересы диктовали необходимость поддерживать «союз» с арабами, а стремление вытеснить из этого района английского соперника — альянса с сионизмом. В стратегических планах США создание сионистского государства приобретало перспективное значение в качестве прочной опоры американского империализма на Ближнем и Среднем Востоке в борьбе против национально-освободительного движения арабских народов.
В январе — феврале 1947 г. в Лондоне работала созванная Англией конференция с участием арабов и сионистов (присутствовавших неофициально) для обсуждения «плана Моррисона». Очередная попытка Англии сохранить господство на Ближнем Востоке провалилась. Такая же судьба постигла и «план Бевина» о разделе Палестины на полуавтономные арабские и еврейские образования под английским верховенством сроком на 5 лет. «План Бевина» был отвергнут и арабами, и евреями.
Вынужденное признать провал мандата и будучи не в состоянии противостоять нажиму империалистических кругов США, английское правительство в феврале 1947 г. передало палестинский вопрос в ООН. Во время дебатов в палате общин министр колоний Крич Джонс заявил: «Мы обращаемся в ООН не для того, чтобы отказаться от мандата. Мы идем в ООН и ставим вопрос, чтобы получить совет относительно того, каким образом управлять мандатом. Если же мандатом нельзя управлять в нынешней форме, то мы выясним, как его улучшить»1.
С помощью ООН Англия рассчитывала воспрепятствовать или хотя бы затруднить экспансионистские устремления США на Ближнем и Среднем Востоке, а также попытаться найти компромисс с арабами и сионистами. Впоследствии Вейцман писал, что в планы Бевина не входило, чтобы ООН высказалась в пользу образования еврейского государства в такой форме, как она это сделала 29 ноября 1947 г. [104] . 23 апреля 1947 г. во время дебатов в палате лордов было еще раз подтверждено, что Англия не была намерена «подчиняться какому-либо решению ООН», которое не было для нее приемлемым, т. е. устраняло бы ее господство над страной. Следовательно, Англия заранее рассматривала любое решение ООН лишь в качестве рекомендаций, которые она готова была принять к руководству при условии согласия с ними арабов и евреев, что было практически недостижимо. На специально созванной сессии ООН, заседавшей с 28 апреля по 15 мая 1947 г., Англия всячески отстаивала свой проект повестки дня, который включал вопрос о создании и инструктировании специальной комиссии в целях подготовки вопроса о Палестине для рассмотрения на II очередной сессии Генеральной Ассамблеи. При этом Англия исходила исключительно из того, что она «будет просить Ассамблею сделать рекомендации на основании статьи 10 Устава относительно будущего правительства Палестины» [105] .
104
Ch. Weizniann. The Trial and Error. The Autobiography, p. 452.
105
См. «ООН. Официальные отчеты второй сессии Генеральной Ассамблеи Дополнение № 11. Специальная комиссия ООН по вопросам Палестины». Нью-Йорк, 1947, стр 1.
Арабские страны, напротив, внесли на сессии предложение, касавшееся существа проблемы, т. е. о «прекращении мандата и провозглашении независимости Палестины», которое, однако, было отклонено англо-американским блоком. В своей позиции арабские страны исходили также из необходимости создания на территории Палестины исключительно арабского государства, хотя Палестина фактически представляла уже конгломерат двух автономных частей, включавших соответственно арабское и еврейское население.
США занимали внешне нейтралистскую позицию, а фактически делали все, чтобы укрепить свои позиции на Ближнем и Среднем Востоке. Они голосовали за английский проект повестки дня, создавая впечатление, что оказывают поддержку Англии. США сначала высказались против приглашения к участию в работе ООН представителей еврейской части населения Палестины, а затем всячески настаивали на этом приглашении. Откровенно оценивая такую позицию США, журнал «Палестайн эферс» писал: «США стоило огромных усилий не обнаруживать на сессии своей позиции по существу дела. Они пытались придерживаться «нейтральной» позиции… Тем не менее США… играли ведущую роль в процессе заседаний», а переданные 12 мая специальной комиссии американские предложения с указанием «уделить особое внимание при изучении вопроса о будущем управлении Палестиной гарантии прав, необходимых для сохранения мира и обеспечения независимости народов Палестины», были восприняты как рекомендации о разделе страны [106] . Теперь уже стало ясно, что США действовали с учетом сионистских притязаний в Палестине.
106
«Palestine Affairs», 1947, № 5, рр. 51–52.