Сионизм: теория и практика
Шрифт:
Соглашение между Англией и США предусматривало, что Англия будет направлять Соединенным Штатам копию своего ежегодного отчета Лиге наций с оговоркой, что без согласия США не может быть осуществлена никакая модификация соглашения со стороны Англии. Соединенные Штаты получили, таким образом, возможность оказывать влияние на политику Англии в Палестине и одновременно укреплять свои позиции на Ближнем и Среднем Востоке.
По мере того как США отвоевывали у своего английского соперника одну позицию за другой, на их стороне все более оказывались симпатии сионистской буржуазии. Это со временем привело к тесному союзу между американским империализмом и международным сионизмом на основе взаимных экспансионистских интересов на Ближнем и Среднем Востоке вообще и в Палестине в частности.
Фактический захват Палестины обеспечил Англии крупные стратегические и политические преимущества.
Ее господство в Палестине в течение четверти века является классическим примером колониального порабощения страны и политики разжигания вражды между народами, в частности между арабами и евреями. Англия с исключительной гибкостью проводила здесь политику «разделяй и властвуй». Даже буржуазные историки вынуждены были признать, что Англия в Палестине «использовала арабов против евреев, а евреев против арабов»1.
Создавая видимость развития местного самоуправления, английские колониальные власти грабили страну, усиливали ее экономическую и политическую зависимость от английского империализма. Проводя политику частичных уступок, правящие круги Англии постоянно балансировали между сионистской буржуазией и арабской верхушкой. Вместе с тем арабские и еврейские буржуазные националисты выступали в едином союзе с английским империализмом против широких народных масс страны, подогревая антагонизм между арабами и евреями, тормозили развитие национально-освободительного движения народов Палестины. Сионистская буржуазия играла тем большую реакционную роль, что проповедовала откровенно экспансионистскую программу, которую венчал выдвинутый еще Герцлем лозунг: «Дать народу без страны страну без народа». Заложенная же в декларации Бальфура идея понималась сионистами исключительно как «Палестина для евреев и без арабов».
Между тем привлеченные в Палестину различными посулами еврейские массы использовались сионистами в качестве орудия для осуществления их планов откровенного разбоя, а также в качестве объекта эксплуатации. В процессе противодействия замыслам сионистской буржуазии арабские националисты выступали объективно защищавшейся стороной, но весь аппарат насилия: английский империализм, буржуазный сионизм и арабский национализм — был направлен против широких народных масс страны, как арабов, так и евреев.
В эти годы Англия продолжала вести политику лавирования, военизации страны и усиления полицейского режима, все более склоняясь к «союзничеству» с арабской правящей верхушкой. Одновременно английское правительство заявляло, что не намерено изменять свою политику в палестинском вопросе. Выступая в ноябре 1927 г. в связи с десятилетием декларации, Бальфур подчеркнул, что одной из важнейших задач Англии является способствовать созданию «еврейского очага в Палестине», но при условии отказа английских властей от «каких-либо несправедливых соглашений» в отношении арабского населения1.
В 1928–1929 гг. вспыхнули кровавые инциденты между арабами и евреями, отчасти вызванные религиозными распрями, но главным образом насильственной экспроприацией земель арабских феллахов в пользу сионистов. Затем, начиная с осени 1933 г., столкновения между арабами и евреями продолжались беспрерывно, вплоть до весны 1939 г.
В феврале 1939 г. в Лондоне была созвана конференция с участием палестинских арабов, ряда арабских государств и делегатов Еврейского агентства [86] . На ней обсуждалась политика Англии в отношении Палестины. Фактически интересы Англии после получения мандата отнюдь не согласовывались с претензиями сионистской буржуазии на образование в Палестине самостоятельного еврейского государства. Напротив, по мере усиления позиций сионизма в Палестине они все более и более расходились.
86
D. Gurevich. Statistical Abstract of Palestine, 1929. Jerusalem, 1930, p. 88; «Statistical Handbook of Jewish Palestine. 1947>. Jerusalem, 1947, p. 121, 129.
Английский план сводился к образованию в Палестине по истечении 10 лет независимого государства, которое находилось бы в «договорных отношениях» с Англией, оставлявшей за собой при всех условиях, в том числе и на случай «стратегических ситуаций», ею же определявшихся, свободу действий в решении вопроса о палестинском государстве. Англия заявила также об отказе от «превращения Палестины в еврейское государство», но в ее намерения не входило и превращение Палестины в арабское государство.
Таким образом, английский империализм не отказывался от своей захватнической политики в Палестине, но перед лицом усиливавшегося национально-освободительного движения в арабских странах, в обстановке приближавшейся второй мировой войны был вынужден более определенно заявить о «проарабских элементах» своей политики. Англия оказалась также перед фактом резко возросшей враждебности со стороны сионистской буржуазии. К этому времени ясно обнаружились вызревавшие на протяжении более двух десятилетий противоречия между английским империализмом и экспансионистским сионизмом, укрепившим не без английской помощи свои позиции в Палестине. Еще зависимые от английского партнера палестинские сионисты получали всяческую помощь от международного сионизма, также весьма усилившегося к началу 40-х годов. Кроме того, крепли их связи с более могущественным партнером — американским империализмом, все заметнее оттеснявшим Англию на Ближнем и Среднем Востоке.
Процесс становления сионистской буржуазии в Палестине, консолидации сил международного сионизма, особенно его верхушечного слоя, и укрепления связей с империализмом нашел отражение в развитии еврейской части населения страны (ишува). Экономическое и политическое становление ишува осуществлялось на базе колонизации Палестины, империалистической и сионистской, порожденной эпохой империализма особой формы передела колониальных владений.
Международная сионистская буржуазия в силу ряда преимуществ смогла весьма быстро закрепить свои позиции в Палестине. О темпах проникновения в Палестину весьма красноречиво свидетельствуют следующие факты. С 1922 по 1945 г. еврейское население Палестины увеличилось с 83,7 тыс. до 554 тыс. человек, или в 6,6 раза. Размеры же земельных угодий сионистской буржуазии в Палестине увеличились менее чем за 50 лет в 8 раз, а за последнее двадцатилетие мандатного режима — еще в 1,8 раза1.
Сионистские толстосумы скупали земли в Палестине исключительно в спекулятивных целях в основном у арабских крупных землевладельцев, как правило проживавших за пределами страны. Скупленные сионистами арабские земли составили 25 % всех пригодных к обработке земельных площадей страны. Расплачивались за это арабские феллахи, которые насильственно сгонялись с издавна арендовавшихся ими земель: примерно 30 тыс. арабских феллахов лишились полностью своих земельных наделов 1.
С 1917 по 1946 г. главным образом в виде сионистских «пожертвований» для скупки арабских земель в Палестину поступило 168 млн. палестинских франков [87] . Эти «пожертвования» способствовали капиталистическому развитию страны с экономическим укладом ярко выраженного колониального типа, которое происходило в ущерб арабской экономике, при непомерном росте финансового, особенно сионистского, капитала. В финансовую унию англо-американского и сионистского капитала превратился Англо-палестинский банк, являвшийся неофициальным филиалом Еврейского колониального фонда в Лондоне и в свою очередь обросший отделениями в Тель-Авиве, Иерусалиме, Хайфе, Тиберии, Сафаде и Бейруте.
87
«The Palestine Year book (5708–1947) ". New York, 1947–1948, p. 362, 378.
В 1944 г. он сосредоточивал 58 % всех банковых депозитов страны. Так называемый Рабочий банк увеличил за 13 лет свои депозиты в 17 раз. В 1943 г. на долю ишува приходилось 55 % всех промышленных предприятий в стране и 80–90 % всех инвестиций в промышленность [88] . В политическом и экономическом отношениях ишув превратился в своего рода государство в государстве, обеспечив впоследствии сионистам особые преимущества в Палестине перед арабской частью населения страны [89] .
88
«А Survey of Palestine», 1946, vol. 2, p. 567, 911; G. Muen-zner. Labour in Palestine. New York, 1947, p. 20, 22.
89
F. A. Sayegh. The Arab-Israel Conflict, p. 13; S. Hadawi. Bitter Harvest. Palestine, 1914—67. New York, 1967, p. 62.