Словарь конфликтолога
Шрифт:
АСИММЕТРИЧНОЕ РЕШЕНИЕ (от греч. A – не…, без… + + symmetria – соразмерность) – решение проблемы в отношениях оппонентов, при котором почти полностью реализуются интересы только одной стороны. М. б. принято как в результате значительного превосходства ресурсов одной из сторон, так и в виде решения третьей стороны, регулирующей данную конфликтную ситуацию.
АСКЕТИЗМ (от греч. asketes – упражняющийся в чем-либо; отшельник, монах) – ограничение и подавление чувственных влечений, желаний («умерщвление плоти») как средство достижения религиозных или этических целей. Кроме того, А. является также и нормой нравственности (готовность к самоограничению, умение идти на жертвы во имя социальных целей). Истоки А. обнаруживаются уже в первобытном обществе. Значительного развития А. достиг в восточных религиях (брахманизм, джайнизм, индуизм, буддизм, древне-иудейские секты). А. выступает как путь преодоления плоти, освобождение от нее. Наиболее частые формы А.: отшельничество, посты, безбрачие, различные самоистязания. Для А. характерна низкая внутриличностная конфликтность человека.
АССОЦИАЦИЯ (от лат. associatio – соединение) – 1. Связь между психическими явлениями, при которой актуализация одного (восприятие, представление, идеи, поведенческие акты) из них влечет за собой появление др. 2. В социальной психологии – группа, в которой отсутствуют объединяющие ее совместная деятельность, организация и управление, а ценностные ориентации, опосредствующие межличностные отношения, проявляются в условиях группового общения. В зависимости от общественной направленности опосредствующих факторов различают: а) просоциальные А., в которые позитивные нравственные ценности привнесены из социальной среды; б) асоциальные А., где ценностные ориентации имеют негативный, иногда антиобщественный характер.
АСТЕНИЧЕСКИЕ ЭМОЦИИ (от греч. asthenes – слабый) – форма негативных эмоций, выражающихся в подавленности, унынии, печали, нелокализованном страхе. Свидетельствуют об отказе от борьбы с трудностями в ситуации повышенной эмоциональной нагрузки, в т. ч. в конфликтной ситуации. О переживании человеком А. э. можно судить по внешним признакам, напр. он сутулится, его дыхание замедляется, глаза тускнеют.
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ – дискретное, дезинтегрированное состояние общества в переходный период развития. Постсоветская Россия – яркий пример А. с. Обвал централизованной системы социального и хозяйственного равновесия породил не гражданское общество, а привел к А. с. жизни общества, ее «варваризации». В 90-е гг. ХХ в. рынок обернулся примитивным базаром, приватизация собственности – ее легальным разграблением неономенклатурой. Демократия как власть народа в значительной мере была подменена властью различных «групп влияния». Свобода на местах оказалась под угрозой со стороны этнократов и регионократов и т. д. В итоге вместо восходящего процесса создания гражданского общества получаем своеобразный нисходящий процесс «варваризации» как скачкообразного движения вспять. Очевидно, что из общества коммунистического равенства нет прямой и короткой дороги в общество гражданское. Это общество в странах «западной цивилизации» создавалось столетиями: формировался национальный рынок, шла тяжелейшая борьба за гражданские права, многими десятилетиями складывалась парламентская система. Д. Рисмен описал основные типы характеров, соответствующих типам общественного устройства. Первый тип – «традиционно-ориентированный», консервативный, приверженный обычаям и традициям, устоявшимся образцам поведения, конформный по отношению к сословию, касте, клану. Второй тип – «изнутри-ориентированная» личность – характерен для периода развития индустриального общества, которому свойственна А. с., обусловленная ослаблением силы традиций, внутригрупповой интеграции, возрастанием социальной конфликтности, утратой контроля со стороны первичных групп, а также неразвитостью средств массовых коммуникаций. Поведение человека определяется здесь интернализованными в детстве принципами, личность становится динамичной, целеустремленной, предприимчивой, более открытой по отношению к нововведениям и переменам, хотя роль традиционных норм и ценностей остается еще достаточно значительной.
АТРИБУЦИЯ (от англ. attribute – приписывать, наделять) – приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость А. обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение, недостаточна для адекватного взаимодействия с социальным окружением и нуждается в «достраивании». Это актуально для условий конфликта, где присутствует дефицит информации и А. является ведущим механизмом в восприятии поведения оппонента. Основным способом такого «достраивания» непосредственно воспринимаемой информации и является А. Выделяют диспозиционную и ситуационную А.
АТРИБУЦИЯ ДИСПОЗИЦИОННАЯ (англ. dispositional attribution ) – частный случай атрибуции, объяснение причин своего или чужого поведения, а также описание и понимание др. людей, исходя из их личностных качеств. К характерным проявлениям т. н. обыденного диспозиционизма (приверженности людей к А. д. и склонности игнорировать ситуационные факторы) относят: 1) гораздо более частое использование ими при описании людей терминов, обозначающих личностные черты (напр., добрый, умный, наглый), чем тех, что характеризуют ситуации, поведение, ролевую и групповую принадлежность, аттитюды, демографические данные и даже внешность (показано, что в западной культуре употребление детьми диспозиционных терминов неуклонно возрастает по мере их развития и со временем становится самым частым способом свободного, т. е. не подчиненного особым инструкциям, описания др. людей); 2) неспособность людей понимать вынужденный характер поведения; 3) интерпретацию инициативы людей как проявление их диспозиций (в ущерб др. объяснениям, напр. действию по принуждению или ради вознаграждения); 4) игнорирование ролевых факторов в пользу диспозиционных.
АТРИБУЦИЯ ОШИБОЧНАЯ – ложное понимание и объяснение поведения др. людей и своего собственного. В большинстве случаев в процессе атрибуции люди прибегают к одной из следующих практик. Они пользуются своим опытом о различимости поведения (как повел бы себя данный человек в др. обстоятельствах), согласованности поведения (как тот же человек вел себя в таких же обстоятельствах раньше) и единодушии (как действовали бы др. люди в аналогичных обстоятельствах). В итоге получаются вполне пригодные для обыденной жизни результаты. В то же время специалисты выделили ряд исключений, типичных случаев А. о. К ним относятся: 1) фундаментальная ошибка атрибуции; 2) тенденциозность деятеля-наблюдателя (при объяснении одного и того же поведения действующий субъект склонен к ситуационным атрибуциям, а наблюдатель – к диспозиционным); 3) тенденция людей при объяснении поведения (особенно собственного) к диспозиционным атрибуциям в случае успеха, и к ситуационным – в случае неуспеха; 4) чрезмерная уверенность в предсказаниях, основанных на диспозициях. В ситуациях неопределенности атрибуция в большой степени определяется убеждениями и предрассудками человека.
АТРИБУЦИЯ СИТУАЦИОННАЯ (англ. situational attribution ) – частный случай атрибуции, нахождение причин своего или чужого поведения в факторах ситуации (что, как правило, подразумевает их неподконтрольность человеку). При А. с. наиболее часто причины наблюдаемого поведения усматриваются в случайности (для объяснения как удачи, так и неудачи), везении или невезении, сложности (самой ситуации, поставленной задачи, сопутствующих обстоятельств), во внешних воздействиях, помехах, действиях др. людей и пр. Ситуационность фактора не всегда означает его внешнего по отношению к субъекту характера: атрибуция причин поведения в таких, несомненно, внутренних факторах, как утомление или плохое самочувствие, представляет собой А. с. Она не сводится только к атрибуции каузальной, а касается и др. областей обыденной психологии: в первую очередь описания и понимания др. людей. Как показали многочисленные исследования (Э. Ньютон, Д. Гриффин и Л. Росс; Дж. Дарли и К. Бэтсон; Р. Нисбетт и П. Пьетромонако и др.), в процессе атрибуции люди уделяют ситуационным факторам недостаточное внимание. Антагонистом А. с. можно считать атрибуцию диспозиционную.
АТТИТЮД, АТТИТЬЮД (от фр. attitude – поза, лат. aptitudo – пригодность, соответствие) – предрасположенность (склонность) субъекта к определенному социальному поведению. А. имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного социального объекта (явления) определенным образом. Использование термина «А». во многом зависит от теоретической позиции автора (еще в 1935 г. Г. Олпорт насчитал 17 дефиниций А.). Функции А.: 1) социально приспособительная (утилитарная, адаптивная, инструментальная): мы действуем в соответствии с определенными А., потому что в данной среде нам это выгодно, приносит пользу; 2) когнитивная: А. упрощают нашу ориентацию в мире, позволяют легко оценивать происходящие события; 3) выражения (экспрессивно-оценочная): проявляясь в мнениях и поведении, А. способствует самовыражению личности; 4) психологической защиты: А. предохраняют личность от внутренних конфликтов, поддерживают самооценку. В 1942 г. М. Смит разработал т. н. трехкомпонентную структуру А.: а) когнитивный (осознание объекта А., выражаемое обычно в убеждении или мнении, нередко основанном на социальном стереотипе); б) аффективный (эмоциональная оценка объекта А., переживание симпатии или антипатии к нему, что тоже м. б. продиктовано стереотипом); в) поведенческий (конативный, отражающий диспозицию к действию) компоненты. Эмпирическими исследованиями обнаружена возможность рассогласования как между отдельными компонентами А., так и между А. и реальным поведением. Так, Р. Ла Пьер (Lа Pier, 1933) выявил у 90 % исследованных владельцев ресторанов и отелей явно выраженный негативный А. относительно обслуживания китайцев, что практически в 100 % случаев противоречило реальному их поведению (т. н. парадокс Ла Пьера). Н. Рокич усложнил структуру А., предположив одновременное существование двух А., каждый из которых может актуализироваться в данный момент времени – на объект и на ситуацию. Причина устойчивого интереса к проблеме А. коренится в понимании А. как необходимого условия поведения, что превращает целенаправленное формирование и изменение А. в потенциальный ключ к контролю за поведением. Исследование влияния А. на поведение человека в предконфликтных и конфликтных ситуациях – важнейшая задача конфликтологии.
АТТИТЮДА ИЗМЕНЕНИЕ (англ. attitude change ) – процесс трансформации ранее сложившегося у индивида аттитюда. От естественной динамики аттитюда (т. е. процессов порождения, фиксации, актуализации, элиминации и пр.) А. и. отличается целенаправленным характером воздействия. В зависимости от того, кто выступает инициатором А. и., выделяют две принципиально отличающиеся ситуации: 1) изменение собственного аттитюда (человек сознательно пытается изменить свой аттитюд, что является необходимым компонентом различных программ психотренинга и психотерапии); 2) изменение чужого аттитюда (воздействие на носителя аттитюда оказывает посторонний субъект, нередко действующий без согласия субъекта и даже против его желания). Социальные психологи бихевиористической ориентации (К. Ховланд и др.) в А. и. большое значение придают процессам научения, в т. ч. социального. Сторонники когнитивного направления (Л. Фестингер, Т. Ньюком и др.) склонны объяснять А. и. разрешением когнитивного диссонанса, потребностью индивида восстановить когнитивное соответствие (классическим примером служит диссонанс между негативным аттитюдом на объект и позитивным – на человека, дающего этому объекту позитивную оценку). Одно из направлений исследования: выявление условий, способствующих А. и., – характера информации (устрашающий, позитивный или нейтральный), авторитетности источника информации; пассивности-активности субъекта изменения и пр. Попытки изменить аттитюды не всегда бывают успешны. Даже если А. и. происходит, оно не всегда может считаться эффективным, поскольку нередко аттитюд меняется в направлении, противоположном предполагаемому (эффект бумеранга). В зависимости от достигнутого результата, А. и. подразделяют на позитивные (в желательном для инициатора направлении) и негативные (в нежелательном направлении). А. и. обычно выступает необходимым условием регулирования многих социальных конфликтов, особенно между большими социальными группами. Умение оценить основные особенности аттитюдов основных участников конфликта и, при необходимости, произвести их коррекцию является важным для конфликтолога.
АТТИТЮДОВ ПРИВИВКА (англ. attitude inoculation ) – защита личности от установок, предпочтений, мнений, навязываемых ей извне (в частности, со стороны СМИ, значимых других и пр.); сутью А. п. является повышение способности личности противостоять чужому нежелательному воздействию. Человеку, несмотря на некоторые предпринимающиеся попытки оградить его от «дурного» влияния, так или иначе приходится жить в агрессивной среде чужих взглядов. Механизм А. п. (по прямой аналогии с вакцинацией в медицине) заключается в слабой атаке на нетвердые и спонтанно сформировавшиеся установки личности, что в дальнейшем приводит к возможности сопротивляться более сильным атакам. Неадекватно мягкая атака на убеждения человека (по своей силе и длительности не способная изменить их) провоцирует его обнаружить и защищать свои позиции, совершенствовать контраргументацию, осваивать определенные формы поведения, что приводит к дальнейшей фиксации его аттитюдов. Разработка стратегий А. п. и проверка их эффективности осуществлялись применительно к разным группам (особенное внимание исследователей привлекала детско-юношеская аудитория) и разным воздействиям (начиная от сопротивления банальностям и кончая противостоянием рекламе, предложению покурить, попробовать наркотик и т. п.) У. Макгайером, А. Макалистером, H. Фешбах и многими др. Сегодня, в условиях мощнейшего негативного воздействия на россиян западной масскультуры, противодействие ему происходит в т. ч. и в сфере формирования и изменения аттитюдов. А. п. м. б. одним из механизмов, используемых в отечественной конфликтологии в интересах защиты детей и молодежи от деструктивного влияния СМИ.