Слово в защиту Израиля
Шрифт:
Арабы и палестинцы несут большую долю ответственности за Холокост и за то, что во время Второй мировой войны поддержали Германию, поэтому, принадлежа к проигравшей стороне, они потеряли право активно влиять на территориальные и демографические изменения, которые неизбежно следуют за столь разрушительным всемирным конфликтом. Подобно тому как судетские немцы понесли часть бремени, выпавшего на долю Германии, по отношению к арабам и палестинцам тоже было выдвинуто справедливое требование со стороны Организации Объединенных Наций внести свой вклад в решение возникшей после войны проблемы беженцев. Более того, раздел Палестины, осуществленный решением ООН, предоставил еврейскому большинству, проживавшему на территории, предназначенной под еврейский национальный очаг, право на самоопределение — право, которое очень высоко ценилось защитниками прав человека и гражданских свобод, — то самое право, на которое претендуют сегодня палестинцы, живущие на Западном берегу и в секторе Газа.
Арабские и мусульманские
Резня в марокканском городе Тетуане в 1790 г.; в персидских городах Мешхед и Барфуруш в 1839 и 1867 гг. соответственно; и в Багдаде в 1828 г. Еврейский квартал Феса был практически разрушен в 1912 г. толпой мусульман; а пронацистски настроенные толпы убили десятки евреев в Багдаде в 1941 г. В разных уголках исламского мира еврейские общины постоянно — невзирая на условия договора зиммы — оказывались перед выбором между обращением или смертью. Обычно, хотя и не всегда, случаи массового насилия происходили в уязвимых для соседей пограничных областях мусульманской империи, а не в более безопасном центре. Но во все времена во всех мусульманских странах господствовало убеждение, что евреи неверные и враги ислама, что они всегда унижены в глазах Бога. [152]
152
Morris, p. 11.
Менее жестокой, но весьма унизительной была другая широко распространенная практика:
Одним из признаков и символов унижения евреев было известное явление — часто встречавшееся в некоторых местах, например в Йемене и в Марокко, где оно стало местным обычаем, — мусульманские дети забрасывали евреев камнями. Западный путешественник XIX в. писал: «Я видел парнишку шести лет с целым войском увальней всего трех или четырех лет. Он учил их бросать камни в еврея, и любой малец мог с величайшим хладнокровием подобраться к взрослому человеку и плюнуть на его еврейский халат. И всему этому еврей обязан подчиниться: он поплатится жизнью и даже больше, если осмелится ударить магометанина». [153]
153
Там же.
Один историк назвал отношение мусульман к евреям в ходе истории «презрительной терпимостью» [154] . Их считали «низшей расой» [155] . Тот факт, что в странах ислама обошлось без инквизиций и холокостов, доказывает только то, что дела обстояли еще хуже, чем в христианской Европе. И европейские христиане, и арабы-мусульмане относились к жившему среди них еврейскому меньшинству так плохо, что необходимость еврейского самоуправления в еврейском государстве, где евреи составляют большинство, где они имеют равные права и защищают себя от преследований, к концу Второй мировой войны стала очевидна большинству мировых государств.
154
Elie Kedourie, цит. по Morris, p. 9.
155
Morris, p. 39.
Если добро возникает из зла, о чем я много говорил в других работах [156] , то зло, которое претерпели евреи в роли меньшинства в мусульманских и христианских странах, показало миру, что еврейский народ имеет право на самоопределение в таком месте, где евреи составляют большинство. Как справедливо заметил за четверть века до этого Уинстон Черчилль, такое государство уже существовало, де-факто и юридически, в тех частях Палестины, где преобладало еврейское население, существовали еврейские политические, экономические и культурные институты и еврейская армия, которая сражалась вместе с победителями Первой мировой войны — а потом и Второй мировой войны. ООН всего только признала реальность еврейского самоопределения в тех районах, где они имели полное право — признанное международным законодательством, договорами, Лигой Наций и большинством членов ООН — жить и обрабатывать землю, которую они законным образом приобрели у отсутствующих землевладельцев. Как сказано в передовице Лондон таймс того времени, «тяжело смотреть, как арабский мир, а в особенности палестинские арабы, страдают от необходимости просто признать свершившийся факт — наличие в Палестине компактной, хорошо организованной и вполне автономной еврейской общины» [157] .
156
Alan Dershowitz, Shouting Fire: Civil Liberties in а Turbulent Age (Boston: Little, Brown, 2002), pp. 33–48.
157
London Times, December 1, 1947.
Даже на тех, кто отвергает любые грехи, совершенные палестинцами и арабами в отношении евреев, бежавших от нацизма и исламского апартеида, — абсолютно несостоятельная позиция в свете широкой поддержки, которую Палестина оказывала нацизму, — действует аргумент о необходимости некоторых положительных шагов в интересах народа, перенесшего такие тяжкие страдания от рук других. Те из нас, кто поддерживает компенсационную дискриминацию в отношении афроамериканцев, признают, по крайней мере частично, теорию репараций за прошлые злодеяния. Хотя наши собственные предки, может быть, не несут никакой ответственности за рабство, поскольку их еще вообще не было в стране, мы все должны быть готовы понести часть бремени этих репараций. Наших детей и внуков могут не принять в колледжи или на работу, потому что предпочтение будет отдано потомкам рабов и представителям других меньшинств. Конечно, те, кто больше всего пользовался плодами рабства, несут особую ответственность за компенсацию, так же как те, кто пользовался плодами Холокоста, должны нести особую ответственность перед теми, кто стал его жертвами.
Но в более широком смысле весь мир обязан установить ту или иную форму компенсационной дискриминации в пользу жертв рабства, Холокоста и других геноцидов, совершенных человечеством. Даже Комиссия Пиля, казалось, признавала репарационный компонент в своем решении признать существование еврейского национального очага:
Мы полагаем, что беспристрастный наблюдатель не может не видеть национального очага и не может не желать его. Он очень много значит для облегчения неизмеримых страданий. Он демонстрирует огромную энергию, предприимчивость и преданность общему делу. Постольку поскольку Британия поддерживала его создание, мы вместе с лордом Бальфуром могли бы заявить, что в этом отношении христианский мир со всей очевидностью продемонстрировал свое «неравнодушие ко всему совершенному им злу». [158]
158
Peel Report, p. 124.
Мусульманский мир тоже должен признать все зло, которое он причинил евреям тем, что в ходе всей своей истории относился к ним как к гражданам второго сорта (зимми).
Даже для тех, кто считает, что раздел Палестины, осуществленный в 1947 г., был несправедлив к палестинцам, отношение к разделу как форме компенсационной дискриминации делает его более чем оправданным. Для тех, кто поддерживает компенсационную дискриминацию в интересах многообразия мира, еврейское государство, безусловно, добавляет многообразия в мир, состоящий из более чем сорока мусульманских государств и бесчисленных христианских, индуистских и буддийских стран. Хотя в Иордании до сих пор существует государство с преобладающим палестинским населением, новое палестинское государство на Западном берегу Иордана и в Газе, которым будут управлять сами палестинцы, тоже добавит элемент многообразия.
8. Был ли план раздела, предложенный ООН, несправедлив к палестинцам?
План раздела, выработанный ООН в 1947 г., был несправедлив к палестинцам.
Шавит: «Приняли бы вы план раздела 1947 г.?»
Сайд: «Первым побуждением было бы ответить „нет“. Это был несправедливый план, построенный таким образом, чтобы меньшинство получило равные права с большинством. Возможно, не следовало бы оставлять все в таком виде. Возможно, нам стоило выступить со своим планом. Но я могу понять, что план раздела был неприемлем для палестинцев того времени». (Эдвард Сайд [159] )
159
В интервью, данному журналисту Ари Шавиту из газеты Ха-арец, «Мое право на возвращение», 18 августа 2000 г.