Слово в защиту Израиля
Шрифт:
Я припоминаю беседу с одной известной в Израиле женщиной-адвокатом, которая посвятила жизнь не просто защите палестинских террористов в суде, но и поддержке их воззрений на политической арене, и даже сама дружила с ними. Она ярая антисионистка и активный член сталинистского крыла в коммунистической партии. Когда я спросил ее, как она может быть сталинисткой, я получил простой и трогательный, хотя и неубедительный ответ: «Сталин спас меня и мою семью от Гитлера; я никогда не смогу забыть этого». (Я жалею, что не догадался спросить ее, как она может поддерживать дружеские отношения с людьми, полностью или частично отрицающими Холокост, в ходе которого были убиты многие члены ее собственной семьи.) Вдобавок к этим евреям-диссидентам гражданами Израиля является более миллиона мусульман
Перед провалом мирных переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе среди израильских сторонников мира существовали глубочайшие разногласия относительно того, является ли Арафат настоящим партнером для заключения мира и насколько серьезны палестинские мирные инициативы. Теперь, хотя все еще существует активный мирный лагерь, очень немногие израильтяне хоть сколько-нибудь верят в готовность и способность Арафата заключить мир. Как сказал Йорам Канюк, один из основателей израильского движения за мир: «с момента провала переговоров в Кемп-Дэвиде, когда обнажилась истина, я столкнулся лицом к лицу с фактом, что арабы просто не воспринимают саму идею существования Израиля. Наш партнер [по мирным переговорам] — это террорист-самоубийца» [478] . То, что сейчас многие полны оптимизма в связи с назначением нового премьер-министра, невзирая на факт, что Абу Мазен написал книгу, отрицающую Холокост, свидетельствует об устойчивости мирного лагеря, а также о том, как мало палестинских лидеров имеют приемлемые взгляды.
478
Forward, November 29, 2002.
Многие израильтяне до такой степени стремятся заключить мир, что они готовы даже исказить историю и отрицать очевидные факты, если кажется, что история и факты затрудняют путь к миру. Например, когда Ясира Арафата застали проводящим секретный брифинг с арабскими лидерами, на котором он признал свой истинный план ликвидировать еврейское государство, многие израильтяне отказывались поверить в это. Многие защитники мира в Израиле также готовы принять ревизионистские и часто фальшивые исторические сочинения, которые рисуют более «беспристрастную» картину прошлого, потому что они полагают, что этот нарратив, в отличие от реальной истории, скорее приведет их к миру.
Наконец, существует еще иррациональный, но исторически достоверный фактор, который влияет на существующее неравенство, когда со стороны евреев и израильтян много инакомыслящих, а со стороны их противников их почти нет. В еврейской общине всегда существовал небольшой процент людей, которые по трудно объяснимым причинам гиперкритично относились ко всему, связанному с иудаизмом, евреями или еврейским государством. Карл Маркс, Ноам Хомский и Норман Финкельштейн — вот первые, кто приходит в голову. Причины этого явления лежат скорее в реальности Зигмунда Фрейда и Жан-Поля Сартра, чем в реальности политического или информационного дискурса. Но эта печальная реальность существует уже давно.
Я не имею в виду предполагать, что все антисионисты и ненавистники Израиля страдают от еврейской самоненависти. Люди могут просто ошибаться, без всякой психологической подоплеки. Но реальность такова, что есть евреи, которые презирают все еврейское, начиная от своей религии и еврейского государства до людей, которые кажутся им «слишком еврейскими». Признание достоверности этого эмпирического наблюдения, не обязательно целиком подразумевает особую важность, которую эти люди придают антисионистским и антиизраильским аргументам, их достоинствам и недостаткам. Речь идет о частичном объяснении факта, который кажется некоторым абсурдным — а именно дикая, иногда даже восторженная и, по выражению писательницы-феминистки Филлис Чеслер, «эротическая» природа предсказуемого неприятия Израиля со стороны некоторых евреев.
Есть также и такие евреи, для которых растущая непопулярность Израиля среди радикально левых является чем-то вроде помехи. Эти евреи хотят нравиться тем, чью политику они поддерживают по разным другим вопросам. В связи с этим они тяготеют к тому, чтобы отдалиться от Израиля и поддерживать палестинскую сторону, не особенно задумываясь об истинной сути дела. Оппозиция к Израилю и поддержка палестинцев для некоторых евреев является способом подтвердить свою левую репутацию и доказать, что политическая корректность превосходит у них любую этническую солидарность. Этот феномен порождает новую реакцию и приводит к тому, что некоторые евреи, которые раньше поддерживали Израиль, теперь отказываются от своей позиции по мере того, как все больше и больше радикально левых занимают сторону палестинцев и делают их защиту частью своей программы.
С этим связан еще один феномен — некоторые евреи, особенно в Европе, отказываются поддерживать Израиль от страха. В 1967 г. после блистательной победы в Шестидневной войне Израиль казался источником защиты для евреев всего мира. Американские и европейские евреи, опосредованно наслаждавшиеся победой Израиля, ощутили гордость за свое еврейство. Сегодня многие европейские евреи видят в Израиле источник опасности, потому что антисионизм стал обычным оправданием или предлогом для насилия против евреев. Это привело к тому, что некоторые ненадежные сторонники Израиля отказались от своей позиции после наступления трудных времен.
Было бы огромным заблуждением считать, что одна сторона конфликта должна быть права, если некоторые люди, которые этнически отождествляются с другой стороной, поддерживают противоположную сторону. Например, тот факт, что существует горстка евреев, которые отрицают Холокост, — даже если в их число входят известные евреи вроде Ноама Хомского, которые готовы одобрить «глубокое исследование», проделанное отрицателем Холокоста, — совсем не означает, что Холокоста на самом деле не было. Точно так же тот факт, что некоторые итальянские евреи в начале тридцатых годов поддерживали Муссолини, не означает, что фашизм был правильной идеологией. Но основным пунктом палестинской пропаганды стал аргумент, звучащий следующим образом: «Посмотрите, даже такой еврей, как [вставьте имя], верит, что Израиль — это плохо и что палестинцы правы [в своих притязаниях]». Этот «аргумент от этнического признания» ложен как с логической, так и с эмпирической точки зрения.
Заключение
Израиль — еврей среди народов
Для того чтобы понять статус Израиля в международном сообществе, может быть полезно взглянуть на единственную демократическую страну на Ближнем Востоке как на «еврея» среди народов. Государством Израиль втайне восхищаются за дух первопроходчества, интеллектуальные способности, агрессивность и стойкость, а публично его ругают за расизм, воинственность, ксенофобию, бескомпромиссность, авторитаризм и упрямство. В течение стодвадцатипятилетней истории борьбы за государственность и выживание, последовавшей за тысячелетием вынужденного рассеяния и изгнания, ишув и Государство Израиль были далеки от совершенства в следовании собственным высоким ценностям и нормам международного законодательства, прав человека и гражданских свобод (называемых в совокупности «диктатурой закона»).
Но, как было сказано в самом начале, главная идея этой книги состоит в том, что ни одна страна в мировой истории, которая столкнулась с сопоставимыми угрозами своему существованию — как внешними, так и внутренними, — не предпринимала больших усилий и не приближалась до такой степени к достижению высочайшего уровня диктатуры закона. Но ни одна цивилизованная нация в мировой истории, в том числе тоталитарные и авторитарные режимы, не подвергалась таким постоянным, несправедливым и лицемерным нападкам и критике со стороны международного сообщества, как Израиль в течение всех этих лет. Конечным результатом стало то, что разрыв между истинными показателями подчинения Израиля диктатуре закона и тем, как воспринимаются его показатели подчинения диктатуре закона, гораздо глубже, чем у любого другого народа в истории.