Смысл игры и другие выступления
Шрифт:
То есть, в результате, задача состоит в том, чтобы используя для начала благородный потенциал протеста, рост советских настроений и прочее в финале создать формат власти, позволяющий приступить к последнему, завершающему этапу ограбления и расчленения страны.
Вот в чём смысл игры. Как только те, кого грабят, помогут покладистым бандитам скинуть строптивых бандитов, покладистые бандиты, естественно, начнут грабить обездоленных ещё сильнее. Во-первых, потому что им надо иноземцам дань выплатить в полной мере. А во-вторых, потому что им самим надо напоследок побыстрее обогатиться. Они зачем рвутся к власти, покладистые? Потому что им надо быть поближе к кормушке. И красть им нужно будет побыстрее, им надо будет не просто обогатиться, а побыстрее. Потому что дань иноземцам нужно будет выплатить неподъёмную. А значит ограбить обездоленных нужно будет окончательно. После чего государство рухнет, а обездоленных, которых перестанут судорожно доить, надо будет забить на мясо.
И опять-таки, ничего нового и избыточно экстравагантного в том, что я говорю, нет. Потому что буквально то же самое происходит повсюду. И буквально то же самое происходило в момент распада Советского
Итак. Не надо нам про Карабасов-Барабасов и Буратин камлать на болоте. Ухать. Верещать аки кикиморы. Нет этого расклада. Другой расклад: между бандитами строптивыми и покладистыми. Точка.
«Чем строптивый бандит лучше покладистого?», — спросят меня. Отвечаю: ничем он не лучше, до тех пор, пока не начинает огрызаться на иноземцев. Если иноземец, действительно, обрек его на заклание, и если он, строптивый бандит поэтому начинает огрызаться, то да, он лучше того, кто лижет иноземцу сапог. Почему? Не потому, что у него драйв. А потому что огрызнуться-то он не зубами должен, он же не волкодав, не волк, не лев и не тигр. Огрызнуться он может, только создав дееспособное государство, со всеми его слагаемыми: сильной армией, идеологией, культурой, промышленостью и так далее. Бывали в Истории очень редкие случаи, когда строптивые бандиты, начав огрызаться, преуспевали. И в какую-то нормальную колею входили. О чём говорит опыт тех же США. Называется это на научном языке: выход из первоначального накопления капитала.
Пока что я не вижу у наших строптивых бандитов никаких поползновений к тому, чтобы по-настоящему огрызнуться, понимаете? Вот всё, что они изображают на эту тему, это пока ничто. Это — не называется «огрызнуться». Это «и нашим, и вашим»… Это всё более напоминает какие-то такие слова в полусне. Не огрызаются они по-настоящему. А кроме того, я не уверен, что даже захотев огрызнуться по-настоящему, они смогут. Потому что для того, чтобы это смочь, нужно же государство построить, как инструмент этого огрызания хотя-бы. Ладно уж не священной истории, ни метафизики — ничего нет. Но хотя-бы этого огрызания. Так это надо суметь построить, это дело-то непростое. Но всё то, что я говорю, что я крайне не уверен в том, что строптивые бандиты действительно строптивы, что я не уверен, что даже если они строптивы они смогут построить государство, а значит как-то облегчить бремя народа. Потому что нельзя, не облегчив бремя народа, создать сильное государство. Все эти сказки о том, что де государство, значит, оно там пухло, народ хирел — так не бывает. Нужен сильный солдат, как-то образованный, в достаточном количестве, своя техника, а значит своя промышленность, а значит многое и многое другое. Чтобы этот солдат был не бандитом — нужна идеология, а значит нужна культура, и так далее. Много слишком нужно. Когда народ так грабят, то он не обязательно даже сопротивляться начинает и протестовать, он может просто умереть. Может просто не вынести креста государственности, что на наших глазах, как мне кажется, и происходит. Это — главный процесс. Всё остальное — рябь.
Так вот: я вовсе не уверен, что наши так называемые строптивые бандиты а) — строптивы, б) — дееспособны, и, наконец, это — не мой наилучший вариант. Не об этом я мечтаю. Не к этому тянется моя душа. Но все эти три (не уверен в том что строптивый, не уверен в том, что даже если строптивый — дееспособный, и «не любо мне это») не значат, что я не должен всё это обговорить, и это не значит, что я буду любить покладистых бандитов, которые гордятся тем, что они будут будущими полицаями на нашей оккупированной территории. А ведь именно это скрывается под жалким лепетом о борьбе за свои права, восстановленном чувстве собственного достоинства, выходе из состояния скотского безмолвия, сброшенном оцепенении, отказе от рабского и скотского состояния и прочих дешевках, которые приятно слушать холую с зарплатой от десяти тысяч долларов в месяц и выше. А также ворам, временно отодвинутым от кормушки, и надеющиеся опять к ней приблизиться. Всех же остальных от этого тошнит, как в моральном так и в историческом и политическом плане. Вот под этим углом давайте посмотрим на резолюцию митинга. Предположим, что требования, изложенные в этой резолюции, приняты. Что: первое — отменили итоги сфальсифицированных выборов. Просто вот взяли и отменили. Ни в чем не разобравшись. Под давлением толпы, никакого отношения к народу не имеющей, состоящей из крайне разнородного и отнюдь не народного контингента. Ну отменили выборы — дальше что? Отправили в отставку Чурова — дело совсем не хитрое. Кого-то наказали за нарушение… стоп. Кого будем наказывать? Власть? Кого и как будем наказывать? Наказывать то будет та же власть. Чурова, кого-то ещё, та же власть будет наказывать. Власть, состоящая из жуликов и воров, да? Я правильно понимаю? И как она будет наказывать? Она их будет судить, да? Она же не на копья их будет бросать болотников? Она их будет судить. Где — в басманном суде. А кто будет это всё контролировать? Как говорят болотники — воровская прокуратура, чудовищные органы, гебня — всё то, что эти болотники поносят особенно смачно.
Понятно? Что это все не просто двусмысленно. Это просто насквозь проникнуто смрадным болотным запахом. Теперь хорошо. Предположим, что каким-то образом наказали. Неизвестно кого. Неизвестно кто. Неизвестно… Ну наказали. Дальше что? Дальше второе. Дальше выборы. Которые почему-то будут честными. А почему они будут честными? Что, изменится законодательство? Кто его изменит? То, что болотники называют воровской властью. Под давлением болотной толпы воровская власть изменит законодательство? Хорошо. Она его изменит. А кто его будет соблюдать? Болотникам понятно кто — честные люди. А кто такие эти честные люди? Можно было бы имена услышать, а? Правозащитники наши!?! Кто? Ну договаривайте. Ну называйте имена. Кто такие эти честные люди, и как они будут соблюдать законодательство? Как они его будут соблюдать? Он придет этот правозащитник на выборы, что то проблеет, ему скажут — «Пошел нафиг» — местный бандит. «Цапок» местный скажет: «Пшел». И он уйдет. А что он сделает? Значит он что-то может сделать, только
Власть должны взять честные люди. Но для того что бы они ее взяли, должны быть честные выборы. А для того что бы честные выборы были, эти выборы должны контролировать честные люди. Но вы что, вы эту потеху устраиваете в трагической ситуации. Зачем? Но главный вопрос о честности тех людей, которые все это будут делать. Кто эти честные люди? Навальный, Каспаров, Лимонов? Кто это? Зюганов? Ну если Зюганов это будет делать, то его другие обвинят в бесчестности. Он же лицо заинтересованное. Так что скажите сразу, что бесчестного Путина, чудовищно проводящего выборы надо заменить на честных американцев, которые выборы будут проводить бла-га-род-но. В пользу болота. А если окажется, что 60 % на этих выборах получил к примеру Сванидзе, и кто то в этом усомнившись опять выйдет на площадь, то честные американцы скажут своим честно победившим сторонникам открыть огонь на поражение так же, как они приказали в 1993 году Ельцину. После чего начнется окончательный по беспощадности грабеж. Предельный или точнее беспредельный. Нет же семантического слуха, да. Ну совсем нет. Это то же символ болота. Без Путина, да? Слышите как звучит? Не слышите? Так вот такой грабеж и начнется.
И так признайте, что хотя бы ситуация такова, что выходов из нее два. Один — превращение свирепых бандитов в мало мальски приемлемую национальную буржуазию, строящую государство. Если меня спросят, верю ли я в это, то я скажу, не верю. Если меня спросят, нравится ли мне это, то я скажу, что не нравится. Если меня спросят, считаю ли я это перспективным, то я скажу, что это перспективным не считаю. Но это возможно. И я должен указать на то, что это возможно. Должен как аналитик, как человек, которому судьба страны дороже его собственных историосовских симпатий. И не сейчас впервые я обо всем об этом сказал. Я с первой же передачи «Суть времени» стал говорить только об этом. И говорю об том сейчас. Потому что когда я начал передачу «Суть времени», я уже знал, что кончится все именно таким болотом. И перед этим книги об этом писал. Потому что запах этого болота уж с 2005 года чую. Но это не единственный вариант, этот самый национально-буржуазный, в котором вдруг произойдет превращение Сава в Павла, и бандит станет национальным капиталистом. Это не единственный вариант. Есть второй. Поскольку, скорее всего бандит не станет национальным капиталистом, а Россия должна жить. И это есть главное.
Россия выше капитализма. То есть второй вариант — разорвать решительно с капиталистическим типом жизни как таковым. Слышите? Разорвать решительно с капиталистическим типом жизни КАК ТАКОВЫМ. Ни с ужасным Путиным в пользу благородного Каспарова, Навального. Это так можно бесконечно перебирать фигуры, ухудшая и ухудшая ситуацию. Не фигуры надо перебирать, а менять тип жизни. И это есть мое предложение. Я на этом настаиваю. Надо вернутся к тому, что было поругано двадцать пять лет назад, надо исправить тогдашние ошибки, привнести в проект что-то новое, отказаться от роли неуспевающего ученика в так называемой «школе мировой цивилизации» и вновь взять на себя ответственность за мировую историю. Тогда, наверное, будет голодно, холодно, неспокойно, дискомфортно, но на ряду с этими минусами и минусиками будет огромный плюс — счастье возвращения к своей исторической сущности, счастье от ощущения, что не гниешь, не разлагаешься на болоте, не тонешь в его трясине, не умираешь, а творишь историю и самого себя — это ВЕЛИКОЕ СЧАСТЬЕ. Никаких других вариантов, кроме как освободиться от первоначального накопления и начать скучную и, по мне так, бесперспективную национально-буржуазную жизнь, и освободиться от капитализма, и вернуться к свое исторической сути НЕТ. Есть два этих варианта. Третий — гибель.
На кону стоит судьба России, а значит и судьба мира. И разменивать все это на понты о движухе, без которых нет кайфа и собственное достоинство, которое, кстати, если кто-то когда-то хоть на час потерял, то никогда не восстановит. Особенно на болоте. Которое, вообще-то говоря, либо есть, либо его нет. Которое, кстати, является производным от исторической судьбы и места в истории. Потому что если есть какое-то там «достоинство» при униженности своего народа и растоптанности страны, то «нафиг-нафиг», как вы любите говорить, такое «достоинство». Безмерный чувствую стыд, ибо народ мой унижен, и эти унижен я сам. Вы о каком достоинстве говорите? О достоинстве, которое у вас здесь будет взлетать под небеса, когда вы будете регистрировать в иноземных комендатурах? О достоинстве полицаев? О чем говорите-то? О вашем беспредельном росте достоинства в условиях беспредельного унижения страны? Может быть господа митингующие и испытают оргазм достоинства в тот момент, когда здесь оккупанты будут над кем-то измываться, как американцы над Хусейном или SAS-овцы над Каддафи. Но это их личное и очень подлое дело.
Те же, кто поддерживает мое видение ситуации, пусть наденут не белую ленту — ленту, просто знаменующую иноземную капитуляцию. Да? Белый флаг, белая лента. Вы бы хоть цвет-то понимаете какой себе взяли? Ведь не случайно же взяли его на болоте? А ленту другого цвета: красного, если вы за второй вариант или георгиевскую — если вы за первый. Если вы хотите национально-буржуазного развития, национально-освободительной борьбы за подлинный капитализм, с которым еще неизвестно что нужно будет делать. Капитализм в отдельно взятой стране? Да? Социализм можно строить. Как строить капитализм, я не знаю, в условиях краха капитализма в мире. Но если вы этого хотите, если вы не за СССР 2, а за что-то другое, наденьте георгиевскую ленту. А если вы за СССР 2 и за тот второй вариант, которым мы возвращаемся к своей исторической сущности, производим соответствующий исторический апгрейд и идем вперед по тому пути, который нам был завещан нашими великими дедами и отцами, вот тогда наденьте красную ленточку. И противопоставить красную георгиевской, нас друг другу не удастся. Сначала мы поганой метлой изгоним иноземную нечисть с ее приспешниками, а потом будем бороться за поддержку народа в вопросе о судьбе России и в выборе исторического пути. Это будет спор любящих Россию. Перестройка 2 — это затея тех, кто Россию ненавидит и презирают. Перестройка 2 не пройдет.