Собрание сочинений, том 14

Энгельс Фридрих

Военные работы Энгельса опровергли концепции многих буржуазных военных теоретиков о неизменности и вечности принципов военного искусства. Вскрывая присущие стратегии и тактике диалектические закономерности, Энгельс подчеркивает, что стратегические и тактические правила, пригодные в одних исторических условиях, терпели банкротство, будучи применены в изменившейся обстановке. Так например, в статье «Бленхейм», анализируя одно из крупных сражений начала XVIII века, Энгельс обращает внимание на то, что обстоятельства, которые при тогдашней линейной тактике явились причиной поражения французской армии, в XIX веке, в период применения рассыпного строя в сочетании с колоннами, расценивались бы «как одно из крупнейших преимуществ» (см. настоящий том, стр. 255). Развитие военного искусства Энгельс представлял в целом как сложный поступательный процесс постоянного совершенствования. Он вскрывал тесную взаимную связь различных сторон этого процесса. В своих работах Энгельс показывает роль в военном деле взаимодействия различных родов войск и взаимную обусловленность их исторического развития.

Статьи Энгельса охватывают самые различные

области военного дела. В них рассмотрены, как правило в историческом развитии, проблемы формирования, организации и вооружения армий, их комплектования и обучения, управления вооруженными силами, стратегия и тактика, организация и тактика отдельных родов наземных войск и военно-морского флота, устройство фортификационных сооружений, а также многие другие вопросы, включая материальное обеспечение и снабжение войск (см. статьи «Боевые припасы», «Эри»), расквартирование и расположение их на отдых (статьи «Бивуак», «Лагерь») и т. д. Исключительное внимание уделял Энгельс военной технике. Важнейшие стороны ее истории были прослежены им в его уже упомянутых крупных статьях, а некоторые детали освещены в ряде небольших статей, посвященных отдельным видам оружия («Катапульта», «Штык», «Аркебуз», «Карабин», «Карронада», «Бомба», «Картечь» и т. д.), отдельным наступательным и оборонительным средствам борьбы («Батарея», «Бомбардирский корабль», «Бастион», «Блиндаж», «Укрытие от бомб» и т. д.) и вспомогательно-техническим средствам («Военный мост» и т. д.). На многочисленных примерах Энгельс раскрывает то революционизирующее влияние, которое оказывали важнейшие технические открытия — изобретение пороха, применение и усовершенствование огнестрельного оружия, прогресс в артиллерийской науке и военно-инженерном деле, использование паровых двигателей в военно-морском флоте — на развитие вооруженных сил и военного искусства. Зависимость военной тактики от военной техники, неизбежные изменения в тактических формах боя в результате появления новых видов массового оружия, как это доказал Энгельс в своих статьях, является одной из закономерностей, отражающих воздействие на военное дело экономического развития общества, роста его производительных сил.

Энгельс, однако, не сводил законы вооруженной борьбы только к влиянию военной техники на способы боя. Состояние той или иной армии, ее боеспособность, подчеркивал он, определяется прежде всего общественным и политическим строем, теми общественными условиями, в которых она возникла и действует. Боевые качества той или иной армии обусловливаются, наряду с вооружением, ее составом, социальными элементами, из которых она вербуется, степенью боевой выучки, уровнем сознания и моральным обликом ее бойцов, во многом зависящим от характера войн. Большое значение придавал Энгельс боевому духу армии. Так, говоря о кавалерийских сражениях, Энгельс подчеркивал, что в решающий момент столкновения двух кавалерийских масс «моральный фактор, храбрость, здесь сразу же превращается в материальную силу» (см. настоящий том, стр. 318). Энгельс отмечает и другие факторы, действующие в бою: влияние местности, наличие резервов, оперативность командования, искусство полководцев.

Значительное место уделяет Энгельс в своих работах оценке деятельности крупных полководцев, военных реформаторов, инженеров, изобретателей, внося в эту оценку подлинно научное понимание роли масс и личности в истории. Энгельс показывает, что деятельность выдающихся полководцев определяется отнюдь не произвольным творчеством их фантазии, а прежде всего материальными предпосылками, не зависящими от их воли. Роль полководца, подчеркивает Энгельс, заключается в умелом применении тех форм и методов ведения войны и боя, которые выдвинуты объективным историческим развитием вооруженных сил, а также в наиболее целесообразном использовании новых технических средств и тех изменений в составе и боевых качествах армий, которые происходят под влиянием перемен в общественном строе. Заслугой Наполеона Энгельс, например, считал то, что он превратил в «регулярную систему» новый способ ведения войны, выдвинутый французской буржуазной революцией конца XVIII века (см. настоящий том, стр. 38). Выступая в то же время против типичных для буржуазной историографии культа и идеализации полководцев, Энгельс в деятельности даже крупных из них отмечал черты ограниченности и противоречивости, имеющие свои классовые корни. Так он указывал, что наряду со своими военными успехами Фридрих II «не только заложил основы того педантизма и муштры, которыми с тех пор отличались пруссаки, но и фактически подготовил их к беспримерному позору Йены и Ауэрштедта» (см. настоящий том, стр. 374). В стратегии и тактике Наполеона Энгельс подчеркивал элементы авантюризма, наличие односторонних решений и промахов, вроде построения огромных колонн, которые «способствовали проигрышу им не одного сражения» (см. настоящий том, стр. 322).

Публикуемые в томе небольшие статьи Энгельса на военные темы дополняют и конкретизируют содержание его крупных произведений. Некоторые из этих статей — «Альма», «Асперн», «Бидасоа», «Бородино» и др. — посвящены анализу отдельных сражений. Часть статей была написана Энгельсом с целью пояснения ряда военных и военно-технических терминов. В статьях Энгельса «Кампания», «Сражение», «Атака» содержатся важные военно-теоретические выводы, касающиеся форм и методов ведения боя, применения различных боевых порядков и использования резервов. В них имеется ряд ценных с точки зрения стратегии и тактики положений.

В своих военных работах Энгельс проанализировал опыт истории войн различных эпох, в первую очередь эпохи капитализма. Он критически переработал и обобщил достижения военно-теоретической мысли, начиная с военных писателей древности и кончая современными ему буржуазными военными теоретиками и историками. Энгельс проследил развитие армий многих народов, стремясь отразить

вклад каждого из них в военные науки и военное искусство. Обобщения и выводы, сделанные Энгельсом, а также примененный им метод исследования военно-исторических событий имеют неоценимое теоретическое и политическое значение. Весьма большой интерес как образец научного предвидения представляют высказанные Энгельсом в отдельных статьях прогнозы относительно некоторых направлений дальнейшего развития вооруженных сил, например, мнение о предстоящих изменениях в тактике пехоты под влиянием роста эффективности стрелкового оружия (статья «Пехота»), а также в тактике морских сражений и в типе судов в связи с возрастающей мощностью артиллерийского вооружения военных кораблей (статья «Военно-морской флот»), В то же время следует учесть, что в работах Энгельса, жившего в эпоху домонополистического капитализма, обобщен опыт войн, предшествующих периоду массового применения машинной техники и автоматического оружия. Поэтому некоторые положения и суждения Энгельса, отражающие особенности военного дела в доимпериалистическую эпоху, не могут быть механически перенесены в современные условия и безоговорочно применены в современной стратегии и тактике.

Следует также сказать, что неразработанность в то время истории военного искусства многих стран помешала Энгельсу в надлежащей мере учесть военный опыт ряда народов. В своих статьях Энгельс лишь бегло касается, например, русского военного искусства, затрагивая историю русской армии преимущественно в написанных им совместно с Марксом биографиях некоторых военных деятелей России (статьи «Барклай-де-Толли», «Беннигсен»). В отдельных случаях, пользуясь тенденциозными работами западноевропейских историков и не имея возможности сопоставить их с более объективными исследованиями, Энгельс допускал неточности в освещении некоторых сторон русской военной истории. Такие неточности содержатся, например, в статье «Бородино». В этой статье дана односторонняя оценка результатов Бородинского сражения и принижена, как и в статье «Барклай-де-Толли», роль великого русского полководцам. И. Кутузова. Не мог Энгельс в силу тогдашнего состояния военно-исторической науки полностью отразить и вклад в военное искусство народов Востока, хотя в различных местах своих работ он отмечает великое историческое значение открытия в Китае пороха, и сделанных китайцами, а также индийцами и арабами, изобретений в области применения огнестрельного оружия.

Ряд работ Энгельса для «Новой американской энциклопедии» посвящен странам Востока, ставшим объектом завоевательных устремлений европейских капиталистических государств. Эти работы направлены против хищнической системы порабощения и эксплуатации народов Азии и Африки буржуазией экономически развитых стран, против политики колониальных захватов и авантюр. Они являются одним из свидетельств того пристального внимания, с которым относились Маркс и Энгельс к судьбам народов Востока, к их национально-освободительному движению.

В статьях «Афганистан», «Алжир», «Бирма» Энгельс указывает на природные ресурсы этих стран, пробудившие колонизаторские вожделения капиталистических хищников, которые, воспользовавшись их экономической отсталостью и полупатриархальным строем, превратили их в арену колониального грабежа. Энгельс отмечал, что английские колонизаторы в результате первой и второй англо-бирманской войны (1824–1826, 1852) ограбили Бирму, «отняв у нее территорию, отличающуюся наибольшим плодородием», и лишив ее выхода к морю (см. настоящее издание, стр. 285–286). Энгельс разоблачил происки английских агентов в Афганистане, грубое вмешательство английских колонизаторов во внутренние дела этой страны, коварные и провокационные методы, посредством которых они развязали англо-афганскую войну 1839–1842 гг., предпринятую с целью колониального захвата Афганистана. Вторжение англичан в Афганистан Энгельс рассматривал как составную часть английской колониальной экспансии в Центральной Азии. Особенно наглядно раскрыл Энгельс варварские методы колониального господства и последствия колониального порабощения на примере французского завоевания Алжира. «Начиная с момента первой оккупации Алжира французами до настоящего времени несчастная страна является ареной непрерывных кровопролитий, грабежей и насилий, — писал Энгельс о действиях французских колонизаторов. — Каждый город, большой и малый, завоевывается пядь за пядью ценой огромных жертв. Арабские и кабильские племена, которые дорожат независимостью, как сокровищем, а ненависть к иноземному господству ставят выше самой жизни, подавляются и усмиряются посредством свирепых набегов, во время которых сжигаются и разрушаются их жилища и имущество, вытаптывается их урожай, а уцелевшие несчастные существа подвергаются либо истреблению, либо всем ужасам разврата и жестокости» (см. настоящий том, стр. 104).

Горячо сочувствуя народам, попавшим под колониальное ярмо или под угрозу колониального порабощения, Энгельс в своих статьях подчеркивает освободительный характер и широкий размах сопротивления этих народов колонизаторам. Он с удовлетворением отмечал позорный провал английской авантюры в Афганистане, подробно остановившись на всеобщем восстании афганцев против иноземных захватчиков в 1840 г., в результате которого «храбрый, энергичный и свободолюбивый народ», как отзывался Энгельс об афганском народе, преподал суровый урок колонизаторам, уничтожил их армию и добился их изгнания из страны. Указывая на непрерывные восстания местного алжирского населения против колониального владычества, Энгельс констатировал, что, несмотря на три десятилетия кровавых войн (начиная с 1830 г.), несмотря на крупнейшие военные силы, брошенные Францией на покорение Алжира, и потраченные ею на это колоссальные средства, французское господство в этой стране благодаря сопротивлению алжирцев «носит совершенно иллюзорный характер, если не считать побережья, городов и их окрестностей», а алжирские племена «продолжают отстаивать свою независимость и ненавидеть французский режим» (см. настоящий том, стр. 109).