Социальная медицина

Федоров Константин

Согласно логике Канта и Гегеля - непременно второй, как морально вменяемый. Но, признавая правомерность подобного решения, все-таки, следует признать гнусным, презираемым, человеческим обществом проклинаемым одинаково и того, и другого. Морально вменяем и тот, и другой.

Первый, природой на подлость обреченный - за то, что отлично понимая, что сознательно подлости творит, своего подлого поведения сознанием достаточно не контролирует, не тормозит, от намордника отказывается, постоянно с цепи срывается. Второй - за то, что сознательно, по собственному выбору, на мерзкую дорогу подлости становится.

Не менее интересен и важен вопрос о том, что поскольку

все в этом Мире ходит в Паре, в том числе агрессивные и контактные особи, все-таки, кто из них в животном мире преобладает: контактные или агрессивные? А в мире человеческом? Не дай то Бог, если агрессивные. Или социальность в течение тысячелетий в определенной мере преобразует-таки природную предрасположенность?

Что касается общества, оно, несомненно, в гнусное, пронизанное частнособственническими отношениями время производит больше, чем в иные времена, подлых и приподлюченных.

У меня органическое неприятие подлости и несправедливости. Должно быть, с детства "испортили" книги, учителя и родители. Основной же "виновник" - социалистическая действительность. Что же касается действительности современной, капиталистической - она ежедневно воспроизводит Подлость.

Лет пять не пользовался японской видеокамерой. Потому некоторые функции ее подзабыл. Камера в отличном состоянии. Но чтобы напомнили мне подзабытые отдельные ее функции, зашел в мастерскую видеоаппаратуры. Один из трех мастеров, которые в этой мастерской работали, видеокамеру чуть ли не вырвал из моих рук. Начал объяснять.

Затем что-то в ней подкрутил и, возвращая, сказал, что прежде чем с ее помощью по телевизору что-нибудь друзьям показывать, ее надо ремонтировать.

"Сколько же ее ремонт будет стоить?", - спросил я.

"Три тысячи", - он ответил.

"Но зачем мне ее ремонтировать, если я ее только что проверял. Она отлично работает", - я ему пояснил.

За консультацию поблагодарил. Пришел домой. К телевизору подключил. Но не то, что по телевизору. Сама видеокамера, до того прекрасно работавшая, не включается. Тот "мастер", который ее у меня взял, главные функции ее отключил. С тем, чтобы заказчика заполучить. То, что сам испортил, мгновенно исправить и три тысячи с него содрать.

Ясно - мерзавец. Пример в наше время типичный. Капитализм таких сотнями тысяч ежедневно плодит. С момента рождения вплоть до смерти посредством подобных негодяев трудового человека не только на производстве - исключительно за этот счет капитализм и живет, но и в быту ежечасно обдирает.

Больной еще не успел умереть, а у порога его квартиры с подачи продажных руководителей "скорой помощи" представители похоронных фирм уже за клиента сами насмерть хлещутся. Но и на погосте для усопших от подлецов покоя нет. К примеру - недавнее побоище на одном из грандиозных московских кладбищ за передел сфер влияния между кавказскими и среднеазиатскими преступными кланами.

В начале 80-х годов меня потряс случай с подругой моей знакомой. В Ленинграде ее, студентку одного из вузов, буквально размозжила наехавшая на нее машина.

Обратились к знаменитому профессору, способному спасти девушку. Он запросил невероятную плату за операцию. Родные такую сумму за короткое время собрать не успели. Профессор операцию делать отказался.

Девушка погибла. И это при социализме!

Подобное не укладывалось в сознании и представлялось по тем временам невероятной, неслыханной, чудовищной со стороны этого профессора мерзостью и подлостью.

Но то, что во времена социализма представлялось неслыханной подлостью, при капитализме становится рутинной повседневностью.

Однако, при всем том, что современный мир как червями кишит подлецами, в процентном соотношении в обществе, в самом народе, благодаря сохранившемуся иммунитету от подлости, все-таки сохраняется больше людей нравственных, не злобных и подлых, а доброжелательных.

Понятие Подлости в философии известно давно. Впервые, как нам представляется, его употребил

еще Гераклит в своем приведенном выше письме к Гермодору. "О люди!
– восклицал он.
– Хотите узнать, почему я никогда не смеюсь? Не потому, что ненавижу людей, а потому, что [ненавижу их] пороки. Так и запишите закон: "Кто ненавидит порок, пусть уйдет из города", - и я уйду первым. С радостью буду жить не в дали от родины, а в дали от подлости". [7. С.184] И далее, уже в следующем письме к нему: "Бог наказывает подлецов не тем, что отнимает у них богатство, а тем, что умножает его... Пусть не покинет вас удача, чтобы вы позорились в своих подлостях!" [7. С.186] Вслед за ним и Платон в своем "Государстве", говоря для него о Святом, и для всех времен актуальном, утверждает: "... Потому-то недооценивают философию, что... не подлым надо бы людям за нее браться, а благородным". [31. С.347] Чрезвычайно важным и для всех времен весьма актуальным является и его наказ при подборе Правителей: "наблюдать, кто проявляет благородство, а кто - подлость". И упаси Бог! привлекать "в качестве... правителей - людей, хромающих на одну ногу и подлых". [31. С.348]

Для того же, чтобы наказ гениального мыслителя неукоснительно выполнять, необходимо, как минимум, природу и сущность подлости знать, как злейшую социальную болезнь ее исследовать.

Имея в виду одно из наиболее нетерпимых проявлений злобности – распущенность, которая была особенно свойственна в недавнем прошлом парт и госбюрократам, их женам и детям, а ныне - ворам-казнокрадам, миллионерам и предпринимателям, презирающим установления нравственности, Аристотель также в своей философии употребляет понятие Подлости. Кроме того, в представлении Аристотеля, понятие Подлости выходит за пределы характеристики поведения одной лишь только личности. Согласно мыслителю, это понятие имеет непосредственное отношение и к характеристике государства, "которое применяет законы, но подлые". [2. С.211]. Одним словом, говоря современным языком - к Подлократии.

Противопоставляя подлость благородству, Платон, как вслед за ним Аристотель и последующие мыслители, противопоставляли подлость Нравственности, основной функцией которой изначально являлось регулирование человеческой деятельности посредством морали через призму добра и зла, сущего и должного.

Потребность в нравственности в этом ее качестве возникает одновременно с возникновением коллективного труда, материально-производственной деятельности, которая совместно с порожденными ею общественными отношениями изначально носит созидательный характер, направленный на формирование человека и человеческого общества.

В продиктованных этим процессом обычаях, традициях, различного рода ритуалах, табу и т.п. с момента возникновения коллективного труда закладывались основы нравственности - отношения родства, коллективизма, уважения к труду и к человеку, отношения взаимопомощи, доброжелательности, справедливости, благодарности и др.

Безусловно, созидание человека и человеческих отношений было обусловлено необходимостью жесточайшей борьбы с природным, животным наследием индивидов в его наиболее антисоциальном проявлении - с зоологическим индивидуализмом, в том числе и с т. н. "половым беспределом", связанным с гаремной организацией половых отношений как одним из основных препятствий на пути становления социальности. Стадо поздних предлюдей представляло собой конгломерат гаремных семей и холостяков, что неизбежно вело к кровавым конфликтам. "Безраздельное господство зоологического индивидуализма в стаде поздних предлюдей находилось в резком противоречии с коллективной по своей природе производственной деятельностью, подрывало и расстраивало ее, мешало, препятствовало ее развитию", - пишет в своей содержательной работе "Как возникло человечество" [М.1966. C.165] Ю.И.Семенов.