Социально-психологические исследования города

Коллектив авторов

Рис. 7. Профили оценок образа Новосибирска горожанами и жителями малых городов Новосибирской области

Таким образом, мы обнаруживаем тенденцию «уплощать» образ родного города как у жителей малых городов (в большей степени), так и у жителей крупного города (по сравнению с оценками города жителями других городов). Возможно, это связано с эффектом привыкания к среде города, в котором человек живет длительное время.

На основе анализа профиля г. Новосибирска обнаружено, что

он в восприятии жителей малых городов представляется быстрым, шумным, многолюдным, активным, большим, энергичным, развивающимся, заполненным, расцветающим.

На рисунке 8 представлены профили оценок образа «города-мечты» жителями крупного города и малых городов.

Заметно высокое совпадение в оценке образа «города-мечты» у групп респондентов. Практически не наблюдается различий между жителями малых городов и жителями крупного города в восприятии образа «города-мечты»; это подтверждается также математической обработкой результатов с помощью критерия Спирмена (Rs=0,98; p<=0,01). Основными параметрами в образе «города-мечты» являются: красивый, чистый, ухоженный, уютный, теплый, добрый, притягивающий, сильный, расцветающий, развивающийся.

Рис. 8. Профили оценок образа «города-мечты» в восприятии жителей Новосибирска и малых городов

Совпадение образа «города-мечты» у всех групп респондентов говорит о том, что данный образ не зависит от места фактического проживания человека, а, следовательно, возможно сформировать такую городскую среду, которая была бы оптимальной для гармоничного развития и взаимодействия жителей города и в то же время позволяла бы реализовывать творческие планы архитекторов.

Рис. 9. Профили оценок образов родного города, города Новосибирска и «города-мечты» в восприятии жителей малых городов

Сравнительный анализ профилей, представленных на рисунке 9, показал, что профили оценок жителями малых городов своего родного города (г. Бердск, г. Искитим, п. Колывань, п. Линево), г. Новосибирска и «города-мечты» значительно отличаются между собой. Профили оценок Новосибирска и «города-мечты» имеют большой размах максимальных и минимальных баллов по разным шкалам, что говорит о сформированности этих образов для жителей малых городов; также видно, что данные профили сходны по структуре и характеру кривых, хотя они и не полностью совпадают. При помощи метода ранговой корреляции Спирмена также подтверждена связь между профилями оценок Новосибирска и «города-мечты» (Rs=0,50; p<0,03). Это говорит о близости образа Новосибирска к образу «города-мечты» в восприятии жителей малых городов – Бердска, Искитима, Колывани, Линева.

Между образами малых городов и образом «города-мечты» не обнаружено значимой связи, что говорит о том, что данные образы не совпадают в восприятии жителей малых городов.

Обсуждение результатов

Итак, основная гипотеза о различии образа «города-мечты» в сознании жителей крупного города и малых городов не подтвердилась. Не выявлена и зависимость различий в этом образе от категории городского населения. Усредненный профиль архитектурного СД позволил выявить «интерсубъективную» оценку качеств «города-мечты».

В исследовании обнаружено, что существуют различия между образами крупного города в представлении его жителей и жителей малых городов. Так, образ Новосибирска для жителей малых городов более «рельефный», так как их оценки по ряду шкал выше, чем аналогичные оценки жителей самого Новосибирска. Образ Новосибирска для жителей малых городов хотя и не совпадает полностью с образом «города-мечты», но все же ближе к нему, чем образ их собственного города. В то же время в их представлении образы малого города и «города-мечты» не связаны между собой, а, следовательно, не имеют сходства. Аналогичные результаты получены и в группе жителей Новосибирска. В их сознании образ крупного города также полностью не совпадает с образом «города-мечты», хотя и не противопоставляется ему. В то же время нам удалось обнаружить отдельные фрагменты городского пространства, образы которых в представлении жителей совпадают с образом «города-мечты», а также отдельные фрагменты, образы которых противоположны образу «города-мечты».

В целом полученные результаты подтверждают выдвинутую нами гипотезу о том, что образ малого города в представлении его жителей ближе к образу «города-мечты», чем образ крупного города. В то же время по ряду шкал их оценка образа малого города близка или совпадает с оценкой образа «города-мечты»: «успокаивающий», «тихий» и даже «вялый». Обнаружено, что их оценки образа малого города и по шкале «быстрый – медленный» также ближе к оценкам «города-мечты», чем к оценкам крупного города.

Поскольку образ «города-мечты» совпадает в обыденном сознании жителей крупного и малых городов, можно сделать вывод, что жители Новосибирска осознанно предпочитают свой город как место жительства, однако их мечта – «тихое место».

Данный вывод приближает нас к пониманию стремления жителей крупных городов перебираться в пригороды или сельскую местность. Поскольку такая возможность имеется далеко не у всех жителей крупных городов, то при проектировании городской среды специалистам необходимо оставлять такие «тихие места» в плане крупного города.

Подобные пространства должны обладать следующими характеристиками: быть соразмерными человеку, чистыми, эстетически приятными, малоизменяемыми (создавать ощущение стабильности и прочности), не быть информационно перегруженными. Современный город не всегда обладает перечисленными выше характеристиками, в том числе в силу перегруженности пространства города рекламой и граффити. Именно эти объекты городской среды, по мнению целого ряда авторов (Воробьева, Купрейченко, 2012; Ванина, Шемелина, Евстифеева, 2013; Психологическое воздействие…, 2012, 2014) имеющие цель привлекать внимание людей (нередко неэтичными способами), могут вызывать различные негативные эмоции у горожан.

Заключение

Человек большую часть времени вынужден находиться в искусственной визуальной среде, в которой остается все меньше естественных материалов, что обусловливает актуальность психологических исследований в области психологии окружающей среды (Психология и окружающая среда, 1995; и др.). Важно понимать отношения человека и окружающей среды с целью дальнейшего проектирования их гармоничного взаимодействия. Проектная деятельность при структурировании жилой среды должна происходить не только на функциональной основе, но и на социальной, с учетом базовых физиологических и психологических особенностей и потребностей человека.

Городская среда – это объект междисциплинарных исследований (Психология…, 2003), так как при ее проектировании необходимо учитывать не только экономические факторы и бытовые потребности горожан, но также психологические и социальные характеристики людей, особенности восприятия городской среды и отдельных ее объектов. Таким образом, проектирование и создание городской среды – это деятельность, требующая усилий не только архитекторов и градостроителей, но и других специалистов, в том числе и психологов.