Социально-психологические исследования города

Коллектив авторов

Исследование Т. П. Емельяновой, изучавшей связь социальных представлений московской молодежи о качестве жизни в мегаполисе с уровнем их психологического благополучия, продолжает данную тему. Так, обнаружено, что картина психологического благополучия работающей и учащейся молодежи мегаполиса вполне благоприятна. Однако выделенные эмпирическим путем типы респондентов позволяют говорить о неоднородности восприятия города молодежью, связанной как с акцентами в репрезентации мегаполиса (с возможностями потребления, карьеры, обустройства жизни и т. д.), так и с уровнем и видами психологического благополучия.

Е. А. Кукуев изучал различия в реализуемости ценностей субъектов образовательной деятельности (студенты, школьники, учителя, преподаватели

вузов), проживающих в разных условиях (село и малый город) на территории Тюменской области. Применяя методику Богомаза, автор обнаружил, что «селяне» более высоко оценивают свою среду, чем «горожане», в то время как городские жители продемонстрировали большую осторожность в оценке реализации ценностей. По мнению автора, «открытость» среды города выше оценивает тот человек, который активно взаимодействует с ней, т. е. проявляет свои субъектные качества. Для молодых людей, проживающих в малом российском городе (г. Ишим), характерна система ценностей, нелинейно связанных между собой: близость к семье в настоящем – и позитивное устремление в профессиональное будущее во взаимосвязи с личностным становлением.

В масштабном исследовании А. В. Капцова также приняли участие субъекты образовательного процесса – 925 студентов, проживающих в городах Поволжского федерального округа (Самарская, Саратовская, Пензенская, Ульяновская области и Республика Мордовия) и 4333 учащихся пятых классов школ различных населенных пунктов Самарской области, включая районные центры и села. Большой объем полученных данных включал результаты, свидетельствующие о преобладании у студенток-первокурсниц из сельской местности ценности семьи, что отличало их от «горожанок». Однако адаптация к городской среде в группе «сельских» жительниц проходила за счет снижения значимости именно данной ценности. Также автором было установлено, что процент школьников-подростков, у которых сформированы ценности образования и внеучебной деятельности, выше у сельских, чем у городских жителей. Все вышеизложенное указывает на тенденцию к сохранению традиционных для россиян ценностей именно в сельской местности.

Третий раздел «Город как фактор формирования сознания и поведения личности и группы» включает исследования Л. С. Акопян, А. И. Белкина, Е. В. Бакшутовой и Т. В. Дробышевой. На первый взгляд, данные этих исследований, выполненных в рамках предметного поля не только социальной, но и социально-экономической, клинической психологии, не согласуются между собой. Однако интеграция по «внутреннему» контуру, присущая первым двум разделам книги, в данном разделе меняется на объединение по контуру внешнему, в роли которого выступает социальная, предметно-пространственная среда города, влияющая на групповое сознание жителей разных городов; экономическое сознание маленьких жителей столицы, проживающих в разных районах мегаполиса; переживание детьми страхов в селе и городе; конструирование представлений о народе взрослыми жителями сельской и городской местности.

Так, в исследовании А. И. Белкина обнаружены различие и сходство в предпочитаемых темах граффити у представителей данной субкультуры, проживающих в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Казани и Инзе. По мнению автора, граффити представляет собой способ конструирования персональной и социальной идентичности носителей этой субкультуры. Общность тематики, независимо от города проживания, связана с повсеместным распространением информационной культуры граффити и выражена в доминировании темы Я в контексте самопрезентации. Различия же проявляются в устойчивости тем, традиционных для «смеховой» культуры граффити. Данная тенденция характерна в большей степени для молодежи малого, чем крупного города или столицы.

В статье Т. В. Дробышевой ставится вопрос о том, могут ли условия проживания детей в столичном мегаполисе выступать фактором их экономической социализации. На взгляд автора, условия проживания включают не только территориальные (район проживания – «ветхое жилье», «стандартный

жилой фонд», «элитное жилье»), но и социальные, социально-демографические и другие характеристики семей дошкольников, принимавших участие в исследовании. Предметом исследования стали различия в экономических представлениях детей о бедном и богатом человеке. Было доказано, что они зависят от личного опыта взаимодействия детей с бедными и богатыми людьми, от восприятия ими предметно-пространственной среды района своего проживания в мегаполисе, а также от содержания экономического воспитания в семье.

Исследования и Л. С. Акопян и Е. В. Бакшутовой построены на анализе территориального фактора. По данным авторов, различия в условиях проживания городского и сельского населения обуславливают многие особенности конструирования взрослыми жителями представлений о народе и особенности переживания детьми страхов.

В исследовании Л. С. Акопян место проживания (город или село) стало дифференцирующим фактором переживания страхов городскими и сельскими детьми разного пола. Выявлена территориально-гендерная асимметрия проявления страхов у сельских детей. Так, уровень выраженности страхов у сельских девочек выше, чем у их сверстниц, проживающих в городе, а у мальчиков, наоборот, ниже, чем у городских. У сельских детей страх вызывают большие пространства площадей и улиц; у городских же школьников преобладают социальные страхи (страх нападения, террористических актов, боязнь выходить вечером на улицу, гулять в парке одному и т. д.) и техногенные страхи (аварии, разрушения и т. д.).

Е. В. Бакшутовой обнаружено, что сельские жители, в отличие от городских, характеризуются более высоким уровнем альтруизма, который связан с позитивной модальностью их оценки понятия «народ». Горожане склонны считать, что «народ должен служить интеллигенции», в представлениях же селян «интеллигенция должна служить народу», «власть должна принадлежать народу». Автор считает, что в нашем обществе в целом (независимо от территории проживания) приоритет имеют традиционные, а не либеральные ценности, что отражается на представлениях населения о народе.

В заключение следует отметить, что проведенный анализ психологических исследований, в которых категория «город» рассматривается в социально-психологическом контексте, позволяет выявить перспективные направления в становлении современной социальной психологии города. Прежде всего это междисциплинарные исследования, в которых городская среда (предметно-пространственная, социальная и природная) выступает фактором (условием) становления субъектных качеств жителей города, проявляющихся в их активном взаимодействии со средой. Здесь наиболее важным видится изучение социальных групп горожан как коллективных субъектов с разными формами группового сознания и поведения. Кроме того, перспективным является продолжение исследований города как источника потенциальных возможностей реализации базовых ценностей, становления личности, обретения ею социальной и персональной идентичности, психологического и других видов благополучия и т. п. Исследования феноменов, порождаемых спецификой коммуникаций в городе, – «знакомые чужие», «очередь», «соседство» и т. п. – будут способствовать формированию самостоятельного социально-психологического раздела – «социальной психологии города».

Литература

Аль-Батал Т. М. Проблема соблюдения социальных норм: эксперименты в Московском и Санкт-Петербургском метро (по Милгрэму и Сабини) // Практическая психология образования XXI века: Проблемы и перспективы: Сборник научных статей и материалов 8-й научно-практической конференции / Под общ. ред. И. М. Ильичевой, Р. В. Ершовой. Коломна: КГПИ, 2009. С. 218–226.

Богомаз С. А., Козлова Н. В., Мацута В. В. Оценка городской среды в личностно-профессиональном становлении вузовской молодежи // Акмеология. 2014. № 1–2. С. 40–41.