Содержательное единство 2001-2006
Шрифт:
Однако при этом не имеет значения, сколько людей "ляжет под власть" и почему. Имеют значение только те, кто "не лягут". Киселев – значит, Киселев. Сорокина и Киселев – значит, Сорокина и Киселев. И даже если "лягут" все и канала как политической величины не будет – проблема все равно останется. И вот почему.
Обсудим аналогию: существует острый спрос на средства передвижения. И стоит "Мерседес-600", на котором можно ехать. А рядом стоит "Волга". Вы сядете на "Волгу", если вам надо быстро добраться до определенной точки? Не сядете. Вы скажете: я сяду на "Мерседес".
А если взорвать "Мерседес"? Повысится цена "Волги", если вам смертельно нужно добраться
Возвращаясь к НТВ, нужно признать: вопрос здесь не в том, как будет называться программа. Вопрос здесь в том, какую привязку выберет для себя протестный правый зритель, зритель НТВ. Куда будет направлено протестное внимание этого зрителя "после НТВ"? Ведь спрос на такую протестность не исчезнет оттого, что НТВ не станет! Значит, этот спрос будет перемещен на того, кто может его реализовать вместо НТВ. Вместо "Мерседеса" – на "Волгу", не на "Волгу" – на "Запорожец". Если у "Волги" или "Запорожца" есть хозяин, и этот хозяин хочет поднять цену "Волги" или "Запорожца", что он должен сделать логически? Он должен убрать с рынка "Мерседес". Правильно? Это просто закон конкуренции.
Какой канал будет играть роль НТВ политически, если закроют НТВ? ТВ-6! Значит, кто самое заинтересованное лицо в том, чтобы закрыли НТВ? Хозяева ТВ-6. Ну, по крайней мере, даже если они не хотят протеста, они могут продать свои акции этого канала втрое дороже на политическом рынке. Втрое! На следующий же день!
Если бы хозяева ТВ-6, наплевав на свой "Запорожец" или "Волгу", купили бы пакет акций в "Мерседесе" (НТВ), они вошли бы в предприятие под названием "Мерседес" (НТВ) и были бы обязаны действовать по законам НТВ. А вот если НТВ нет и хозяева ТВ-6 предлагают НТВ войти в их предприятие и транслировать свои передачи у них, то уже не Березовский становится частью "партии Гусинского", а Гусинский становится частью "партии Березовского". Это – серьезный экономический вопрос, но это прежде всего огромный политический вопрос!
Значит, если первый уровень процесса вокруг НТВ и Гусинского – это борьба за ближневосточный терминал мирового влияния, а в ее рамках – просто борьба Лаудера плюс Нетаньяху с группами, которые не хотят Нетаньяху любой ценой, с правыми группами Шарона и с социалистическими группами Переса ("Аводой"), то на втором уровне этого же процесса – борьба наших медиа-магнатов за то, кто будет контролировать "кнопку протестности" назавтра в России.
Я в этом процессе вокруг НТВ вижу все, что сейчас рассказал, и еще многое другое. Я здесь одного в микроскоп никак не могу разглядеть – интереса Путина!
Поясню грубой метафорой. Допустим, мы садимся во что-то играть и договариваемся, что если я проиграю, то съем тонну какой-либо дряни, а если выиграю, получу миллиард долларов. Я знаю, что мала вероятность выиграть миллиард долларов, но зато – целый миллиард! И я играю! А если смысл игры в том, что при выигрыше я съем килограмм этой дряни, а в случае проигрыша – тонну, то зачем играть? Как в этой игре может выглядеть позитив?
Я не понимаю, как устроены ребята, играющие против НТВ, как они ставят перед собой политическую задачу? Есть ли там вообще политическая задача, или только "бабки" – на первое, на второе и на десерт…
Являются ли эти люди, хоть в какой-то степени, обеспечителями, так сказать, национальной игры (я не говорю: стратегии, но хоть национальной игры, где есть выигрыши, проигрыши, российские национальные интересы)? Или это – просто какое-то автоматическое
Я понимаю, в каком азарте сейчас находится Березовский. Я понимаю, за что дерется Гусинский. Я понимаю, почему они встречаются и расходятся. Я понимаю даже Третьякова, который кричит: "Кто-то в НТВ очень хочет уничтожения НТВ!" Это – понятно, потому что в каком-то смысле НТВ все равно будет ликвидировано. Если Киселев и К0 не одержат победы, значит, оно будет ликвидировано как политический фактор. И протестный пальчик будет искать, куда приклеиться, где можно услышать "какой негодяй Путин". Где говорят, что Путин – негодяй? На НТВ – уже не говорят? И пальчик приклеится: не к НТВ, так к ТВ-6 – куда угодно, но он должен быть приклеенным.
А ведь на ТВ-6 нет ситуации Гусинского. Там ни у кого нет даже блокирующего пакета, там фактически есть только Березовский. Значит, выбить акции из-под него практически невозможно. Значит, надо снова каким-то образом начинать суды. Во дворе – кол, на колу – мочало, повесили мочало – начинай сначала? Еще полгода или год понадобится судиться с ТВ-6? Кох под это получит новые деньги и новые возможности. Новые суды, новые протесты и арбитражи, и весь мир будет кричать об удушении свободы слова?
Но это уже комедия! Одну медиа-компанию удушить и обсуждать, за экономические просчеты или нет, – это еще претензия на серьезность. А две компании подряд душить на одних и тех же основаниях – это уже комедия совсем плохого пошиба. В таких случаях надо уже отбирать лицензию и кого-то там сажать в тюрьму.
Так если дело пойдет по описанному сценарию – это и есть, что называется, "мечта идиота"! Это вкусно, аппетитно! Это – "разоблачение оскала КГБ под улыбкой Коха"! И очень похоже, что определенных людей в России затягивают в многоактную игру с постепенным выявлением уровня их, мягко говоря, несовременности и наивности: закрыли одно – напоролись на другое, закрыли второе – напоролись на третье…
Выигрыш – в чем? В том, чтобы, наконец, закрыли все и получили Тернера? Ведь сила Гусинского была в том, что он говорил (я за это отвечаю): "Если Березовский начнет игру с Мэрдоком, я буду против Березовского. Мы не хотим ни одного иностранного магната на телевидении. Еще рано – рынок не сформирован, и мы не хотим отдавать это иностранцам".
Так власти на этом и надо было играть! Надо было натравить наших медиа-олигархов на иностранцев, иностранцев – на наших, оседлать эту игру и все время управлять ею так, чтобы получить какой-то выигрыш с точки зрения национальных интересов.
А теперь, когда Сагалаев говорит: "Только не надо контрольного пакета Тернеру", – что отвечает Лесин? "Надо, надо! СМИ нужны инвестиции". Что говорит Павловский? "Я не буду в это играть, потому что нет игры. И там, и там одно и то же: спор славян между собой".
В любом случае, это игра не в национализацию, как говорят. Это игра в разгром плохого (меня нельзя упрекнуть в какой-нибудь любви к НТВ), омерзительного по многим позициям, компрадорского – и все же национального – телевидения. С весьма вероятным переходом этого уродливо-национального телевидения просто в телевидение международное – либо с лицом Йордана ("Бэнк оф Нью-Йорк"), либо с лицом Тернера. А весь вопрос только в том, в чьи ("международные, чистые, респектабельные") руки перейдет то, что сейчас находится в ("грязных и омерзительных") российских руках. Не о национализации идет речь!