Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918 — 1939 гг.
Шрифт:
В результате удалось добиться того, что Лондон и Париж рассматривали действия СССР как меньшее зло по сравнению с германской оккупацией всей польской территории. Это вынужденное признание прозвучало 1 октября 1939 г. в радиовыступлении У. Черчилля, заявившего, в частности, что «для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае эта линия существует, и, следовательно, создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть». [839] Подобный намек на трусость Берлина открыл новую главу английской политики по провоцированию германо-советской войны.
839
Черчилль У. Вторая мировая война. Кн. 1. С. 205.
Действия СССР в отношении Польши в сентябре 1939 г. оцениваются в современной отечественной историографии противоречиво. Практически все авторы осуждают тогдашние утверждения советского руководства о распаде Польши и прекращении ее существования, но при этом некоторые из них оперируют именно этой аргументацией. [840] А.С. Орлов считает, что раз СССР ввел войска в тот момент, когда польское правительство утратило управление страной, а эмигрантское правительство еще не было создано» то международное право было соблюдено. [841] Из этих рассуждений не ясно, почему в момент смены правительства международное право не действует,
840
Розанов Г.Л. Сталин — Гитлер: Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений, 1939—1941 гг. М., 1991. С. 112—113; Фалин В.М. Указ. соч. С. 136—137.
841
Орлов А. С. СССР — Германия: август 1939 г.— июнь 1941 г. М., 1991. С. 8—10.
842
Розанов Г.Л. Указ. соч. С. 114—115; Орлов А.С. Указ. соч. С. 10; Марков А.Д. Указ. соч. С. 15.
Одни авторы полагают, что вступление Красной армии в Польшу было предопределено договоренностью с Германией о разделе сфер интересов в Восточной Европе. [843] По мнению других, успешные действия вермахта в Польше и ее быстрый разгром оказались неожиданностью для советского руководства, которое было вынуждено предпринимать ответные меры. [844] Возросла угроза советским границам, возникли опасения, что Германия не будет соблюдать пакт, и поэтому СССР должен был ввести войска. [845] Правда, эти авторы не объясняют, почему в таком случае германское руководство так настойчиво приглашало СССР оккупировать Восточную Польшу. По мнению М.И. Семиряги, оттягивание вступления Красной армии в Польшу было связано с необходимостью психологической подготовки населения, опасениями столкновения с Англией и Францией, необходимостью успокоить мировое общественное мнение и ожиданием падения Варшавы. В советской прессе, отмечает автор, была развернута антипольская кампания, польские дипломаты в СССР стали объектом пристального наблюдения НКВД и 17 сентября подверглись репрессиям. По мнению некоторых авторов, 17 сентября 1939 г. Советский Союз нарушил все свои договоры с Польшей и совершил против нее агрессию. [846] Указывая на военное сотрудничество вермахта и Красной армии в Польше, ряд авторов Делает вывод, что 17 сентября 1939 г. Советский Союз фактически, вступил во Вторую мировую войну на стороне Германии. [847]
843
Случ С.З. Внешнеполитическое обеспечение Польской кампании и Советский Союз // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале второй мировой войны (сентябрь 1939 — август 1940). М., 1990. С. 8—38; Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. 1939—1941. С. 82.
844
Розанов Г.Л. Указ. соч. С. 110—116; Орлов А.С. Указ. соч. С. 9—10; Орлов А.С. Третий рейх и третий Рим (1933—1941). М., 1993. С. 153—158.
845
Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина. Кн. 2. Ч. 1. М., 1989. С. 36; Парсаданова B.C. «Польская» политика СССР в сентябре 1939 — июне 1940 г. // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале второй мировой войны. С. 53—66; Орлов А.С. СССР — Германия: август 1939 г. — июнь 1941 г. С. 10—11; Волков С.В., Емельянов Ю.В. До и после секретных протоколов. М., 1990. С. 150—160; Вишлев О.В. Указ. соч. С. 15.
846
Семиряга М.И. Указ. соч. С. 85—97; Случ С.З. Указ. соч. С. 30—38; Лебедева Н.С. Катынь: преступление против человечества. С. 20.
847
Семиряга М.И. Указ. соч. С. 96—98; Случ С.З. Указ. соч. С. 32—35; Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Сталинизм и война: из непрочитанных страниц истории (1930—1990-е). М., 1994. С. 144; Некрич А.М. 1941, 22 июня. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1995. С. 133, 208—209; Дурачиньский Э. Польша в политике Москвы 1939—1941 годов: факты, гипотезы, вопросы // Война и политика, 1939—1941. М., 1999. С. 52; Случ С.З. Советско-германские отношения в ходе польской кампании и вопрос о вступлении СССР во вторую мировую войну // Славяноведение. 1999. №6. С. 39—41; Случ С.З. Советско-германские отношения в сентябре — декабре 1939 г. и вопрос о вступлении СССР во Вторую мировую войну // Отечественная история. 2000. № 6. С. 20—22.
В новейшей отечественной историографии советско-германский договор от 28 сентября 1939 т. оценивается, как правило, резко критически. По мнению ряда авторов, поскольку договор был заключен с воюющей страной, СССР отошел от нейтралитета и стал на путь сотрудничества с Германией. [848] Другие отмечают, что, заключив пакт о ненападении в преддверии германо-польской войны, СССР поддержал агрессивные устремления Германии и вовсе не был нейтрален, а оказывал содействие Германии, помогая ей разгромить Польшу. [849] В литературе советское руководство осуждается за нарушение международного права, выразившееся А установлении советско-германской границы в Польше без ее согласия (?!), планировании совместных антипольских акций и договоренности о насильственном переселении населения Польши. [850] В качестве положительных последствий договора многие авторы называют установление границы по «линии Керзона», получение СССР Западной Украины и Западной Белоруссии, свободы рук в Прибалтике и создание барьера на пути германской экспансии в Восточной Европе. [851] Тем не менее в историографии превалирует мнение, что договор, от 28 сентября 1939 г. — это политическая ошибка. Более того, А.Д. Богатуров считает, что теперь «союз между Москвой и Берлином был оформлен полномасштабным межгосударственным договором» [852] — М.И. Семиряга также полагает, что СССР фактически вступил в военно-политический союз с Германией, а по мнению А.М. Некрича, советско-германские отношения-с сентября 1939 г. до ноября 1940 г. представляли собой «как бы незавершенный военно-политический союз». [853]
848
Розанов Г.Л. Указ. соч. С. 110—129; Орлов А.С. Указ. соч. С. 14—15.
849
Бережков В.М. Просчет Сталина // Международная жизнь. 1989. №. 8. С. 19; Семиряга М.И. Указ. соч. С. 47—48, 96; Советское государство и право. 1989. № 9. С. 92—104.
850
Розанов Г.Л. Указ. соч. С. 110—129; Орлов А.С. Указ. соч. С. 14—15; Бережков В.М. Указ. соч. С. 19; Волков С.В., Емельянов Ю.В. Указ. соч. С. 133-.—135, 160—163.
851
Волков С.В., Емельянов Ю.В. Указ. соч. С. 133—135,160—163; Розанов Г.Л. Указ. соч. С. 110—129; Орлов А. С. Указ. соч. С. 14—15.
852
Системная история международных отношений. Т. 1: События 1918—1945. С. 369.
853
Семиряга М.И. Указ. соч. С. 47—48, 96; Советское государство и право. 1989. № 9. С. 92—104; Некрич А.М. Указ. соч. С. 209—210.
Прежде всего следует отметить, что ни о каком военно-политическом союзе ни «фактическом», ни «незавершенном» не было и речи. Не говоря уже о том, что ни в пакте о ненападении, ни в договоре от 28 сентября не было сказано ни слова о каком-либо советско-германском союзе. [854] Ни Москва, ни Берлин никогда не рассматривали свои отношения в этом ключе, хотя и допускали такие пропагандистские заявления, которые могли быть истолкованы как определенная тенденция дальнейшего сближения между ними. Однако дальше этого дело не пошло. Кроме того, не соответствует действительности утверждение о том, что Красная армия помогла вермахту разгромить Польшу. Собственно, в основе этого тезиса опять лежат тогдашние советские пропагандистские заявления. Так, Молотов, подводя итоги Польской кампании, заявил на сессии Верховного Совета СССР 31 октября 1939 г., что «правящие круги Польши немало кичились «прочностью» своего государства и «мощью» своей армии. Однако оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем — Красной армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого, детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей». [855]
854
Вишлев О.В. Указ. соч. С. 14—15.
855
Молотов В.М. О внешней политике Советского Союза. С.З.
Теперь, когда события сентября 1939 т. достаточно хорошо изучены, следует однозначно заявить, что ни какой помощи со стороны СССР Германия в Польше реально не получила, [856] да она была и не нужна. К 17 сентября вермахт не только разгромил основные группировки Войска Польского, но и окружил практически все боеспособные части. Правда, отдельные немногочисленные отряды не были блокированы или находились восточное р. Западный Буг, но они не могли изменить обстановку на фронте. Данные таблицы 30 также подтверждают, что участие Красной армии в событиях в Польше было минимально. Конечно, не вступи в Польшу Красная армия, немцам потребовалось бы какое-то время для занятия ее восточных воеводств, но никакого реального устойчивого фронта там возникнуть не могло.
856
Вишлев О.В. Указ. соч. С. 103—110.
Собственно, это со всей очевидностью проявилось в ходе Польской кампании Красной армии, когда незначительным группам советских солдат сдавались многотысячные вооруженные отряды Войска Польского. О каком длительном сопротивлении в таких условиях можно говорить? Генерал В. Андере писал в своих мемуарах, что Красная армия вторглась в Польшу «как раз в ту минуту, когда натиск немцев стал ослабевать, когда растянутые на сотни километров немецкие коммуникации стали рваться, когда мы могли бы еще сопротивляться некоторое время и дать союзникам возможность ударить на открытые западные границы Германии. Советская Россия в одностороннем порядке разорвала договор с Польшей о ненападении в самую тяжелую для Польши минуту и, как шакал, набросилась со спины на истекающую кровью польскую армию». [857] Интересно, верил ли сам генерал в это, когда он с остатками своей кавбригады, выполняя приказ главкома, отступал с низовьев Нарева к верховьям Днестра.
857
История второй мировой войны. Т. 3. С. 31; Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил: Статистическое исследование. М., 2001. С.184, 187; Лебедева Н.С. Указ. соч. С. 34, 37—38; Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.2. S. 133; Bd.5/1. S. 635; Hahn F. Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres. Koblenz. 1987. Bd.2. S. 196; РГВА. Ф. 35084. Оп. 1. Д. 24. Л. 105—106; Д. 25. Л. 44—45; Д. 188. Л. 307—308; Д. 192. Л. 91—92, 148; Ф. 9. Оп. 36. Д. 3358. Л. 120; Молотое В.М. Указ. соч. С. 9; по мнению Цыгана, количество трофейных самолетов, захваченных Красной Армией, включает не только военные, но и гражданские, учебные и спортивные самолеты, см.: Cygan W.K. Kresy w ogniu: Wojna polsko-sowiecka 1939. S. 144.
Таблица 30. Потери сторон в сентябре 1939 г. [858]
Или все эти сентенции потребовались лишь в 1960-е годы, когда появилась возможность свести счеты с СССР хотя бы на страницах воспоминаний? Особенно «убедительно» звучат утверждения относительно намерений западных союзников Польши, которые палец о палец не ударили, чтобы помочь ей даже тогда, когда Войско Польское еще представляло собой значительную силу. Что уж говорить о середине сентября, когда польский фронт рухнул? Конечно, не стоит отрицать, что советское вмешательство стало возможным лишь в определенных условиях, а те или иные эмоциональные характеристики — это дело вкуса. Особенно, если вспомнить действия в отношении Чехословакии в октябре 1938 г. самой Польши, ставшей по столь же образному определению одного германского дипломата «гиеной поля боя». [859] Что ж, как показывает многовековая практика, «в своем глазу незаметно и бревно».
858
Андерс В. Без последней главы // Иностранная литература. 1990. № 11. С. 235.
859
Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. С. 107.
Как бы ни оценивать действия Советского Союза в отношении Польши, ясно, что Москва оказалась перед выбором. Формально она должна была никак не реагировать на происходившие у своих западных границ события. Понятно, что этого быть не могло. Поэтому перед советским руководством стоял вопрос, что делать? Зная о разгроме Войска Польского вермахтом и о том, что англо-французские союзники Польши не будут вмешиваться в германо-польскую войну, советское руководство решилось на активные действия. Вот в этих условиях и пригодилась аморфная советско-германская договоренность о сферах интересов. Кроме того, явная заинтересованность Германии в вовлечении СССР в германо-польскую войну позволила в полной мере использовать момент. Но тут перед Москвой встал сложный вопрос об обосновании собственных действий. Уклонившись от предложенной Берлином демонстрации «совместных» действий в отношении Польши, советское руководство объявило о распаде польского государства, что вело к прекращению действия соглашений с ним.
Безусловно, форма денонсации Советским Союзом договоров с Польшей нарушала предусмотренную в их текстах процедуру. Поэтому с юридической точки зрения это было прямым нарушением советской стороной взятых на себя обязательств. Более того, в советско-польском договоре о ненападении было предусмотрено, что «действием, противоречащим обязательствам, будет признан всякий акт насилия, нарушающий целость и неприкосновенность территории или политической независимости другой договаривающейся стороны, даже если бы эти действия были осуществлены без объявления войны и с избежанием всех ее возможных последствий». [860] Но как это обычно и бывает, жизнь намного разнообразнее строгих юридических формул, а межгосударственные договоры действуют лишь до тех пор, пока это выгодно. В данном случае интересы Советского Союза явно требовали вмешательства в происходящие в Польше события.
860
ДВП. Т. 15. С. 437.