Спасти СССР 3
Шрифт:
Но, так или иначе — это наши бывшие соотечественники, а мы не видим в них никакой ценности и если как-то и называем — то «предателями», «невозвращенцами». Китай себя ведет гораздо умнее, хотя у него там — такие же предатели и невозвращенцы.
Второе — это слабость работы по экономическому направлению.
Во всех нормальных странах МИД большей частью — это торговые агенты своей страны в чужих. Если брать американских послов — то они немалую часть своего рабочего дня посвящают продвижению американской продукции. Боинги, пшеница, пресловутые окорочка. У нас что?
У
Мне одному кажется, что все это сильно ненормально, что-то прогнило в королевстве Датском — или как?
Перед коллегией — поднялись в кабинет министра, выпили чая. Я коротко рассказал об итогах визита, понятно, что улов небогат — но надо работать.
Заговорили об Америке…
— Как думаете, кто победит в восемьдесят восьмом?
Добрынин покачал головой
— Об этом еще рано говорить, Михаил Сергеевич
— Ничуть не рано. Самое что ни на есть пора. Я, например, ставлю на Буша [38] .
— Не ошибаетесь ли, Михаил Сергеевич? Опросы показывают, что вероятность победы республиканцев достаточно низка, американцы разочаровались в правлении Рейгана [39] . У демократов есть много сильных кандидатов. МакГоверн, Байден [40] , Джесс Джексон, сенатор Кеннеди…
38
Ставка довольно рискованная. В 1988 году должен был победить демократ Майкл Дукакис, но он проиграл из-за одной-единственной фразы. Во время дебатов ему задали вопрос: если кто-то убьет его жену, будет ли он против смертной казни для такого человека. Дукакис спокойно ответил — да, я ведь всегда был противником смертной казни. Он не солгал. И не стал делать «одни правила для себя, другие для всех остальных». Но этот ответ шокировал Америку своей «бесчувственностью». Перед этим вопросом он опережал Буша на 17 пунктов — а после проиграл выборы.
39
Это так. Это сейчас Рейгана называют строителем современной Америки. При жизни, особенно во время второго срока он был очень непопулярен
40
Это правда. Джо Байден пытался стать кандидатом от демократов в 1984 и 1988 году, оба раза безуспешно. Байден кстати в своих воспоминаниях хорошо описывает Америку того периода. Он видел что людям, у которых сложности, которые потеряли работу, говорят, что они сами во всем виноваты. Людям надоело пренебрежение, и они хотели, чтобы кто-то что-то для них сделал.
— Полагаю, что не ошибаюсь. Впрочем, мосты необходимо наводить с обеими партиями. Вы кстати упоминали Джо Байдена… он ведь председатель комитета по международным делам?
— По-моему да — Добрынин явно был удивлен такими моими познаниями — я к сожалению теперь должен следить не за одной страной.
— Это понятно. Я видел его в США, мне он показался разумным и умеренным. Если с кем-то начинать разговор о возобновлении разрядки — то с ним. Неофициально пригласите его, полагаю, эта встреча принесет пользу.
Еще какую!
— Вы упомянули о возобновлении разрядки, Михаил Сергеевич
— Да, это назревшая проблема. Мы не можем и дальше существовать в обстановке вражды и игнорирования. Нужно искать
— Боюсь, Михаил Сергеевич, Рейган настроен именно на конфликт. Он понимает, что агрессивная внешняя политика в чести у американцев, она «продается».
— Ну это слова, жесты, за ними нет реальности. Понятно, что мы не можем и не сможем преодолеть наши идеологические разногласия, наш исторический спор сможет разрешить только время. Но мы можем иметь деловые отношения, примерно такие же как сейчас у США с Китаем. Им идеологические разногласия, почему то не мешают.
Добрынин промолчал, как будто это был упрек ему лично. А ведь на самом деле интересно.
США и Китай начали сближение когда, по сути, труп Мао еще не остыл. Американцы допустили чтобы Китай приняли в ООН — до того место Китая там занимал Тайвань. США промолчали, когда Китай пошел войной на Вьетнам — и огреб там кстати. США спокойно смотрели, как Китай приобретал союзников в Африке, в том числе совсем уж нерукопожатых.
И даже когда Китай раздавил танками мирную демонстрацию у себя в столице — обороты взаимной торговли продолжили бить рекорды.
Вопрос — почему тогда при первом шаге России — это была война в Чечне — США встали на дыбы?
Сложно сказать. Частично — это как раз разочарование в итогах политики по отношению к Китаю и нежелание допустить «еще один Китай». Китай ведь не стал демократическим, схема «рыночная экономика сама по себе влечет демократизацию» не сработала. Наоборот — экономический рост Китая вырвался из-под контроля, и Китай стал просто опасен для США. Россия в данном случае — просто опоздала к очередной исторической возможности
Как всегда — время срать, а мы не ели…
Но частично — возврат к Холодной войне это результат большой и многолетней деятельности лоббистов и диаспор множества мелких стран, начиная с Польши и заканчивая Прибалтикой и Украиной. Каждый раз, когда намечалась большая сделка, они начинали бегать и вопить — нет, только не это, мы маленькие, мы боимся. Каждый из них был достаточно слаб, чтобы что-то изменить — но вместе у них получалась солидная сила.
А у США были исторические обязательства, и они начинали предъявлять новые и новые требования и в итоге все затухало и проваливалось в … тар-тарары.
В принципе я могу назвать человека, который в одиночку очень сильно навредил американо-российскому сближению в девяностые. Это диссидент Натан Щаранский. Будучи избранным в правительство Израиля — он поклялся костьми лечь, но не допустить российско-иранской сделки по ядерным материалам и технологиям. Он почти переселился в Конгресс, жил там, встречался с конгрессменами, сенаторами, убеждал, лоббировал. И вот итог — именно из-за него поправку Джексона-Вэника не отменили еще в 1994 году. А ведь тогда Клинтон был готов предложить России договор о привилегированных условиях в торговле как расплату за уступчивость по НАТО и в целом для поддержки реформ. Но такой договор и поправка Джексона-Вэника были просто несовместимы, а голосование за ее отмену — было провалено.
Кстати Натан Щаранский своего не добился — Ельцин кого-то там отстранил, но контакты не прекратились. Из этого же клубка — следует и открытое в США уголовное дело на Евгения Адамова, которое никто и не помнит…
— Дружится всегда лучше против кого-то.
— Верно, подметили. К примеру, сколько у американцев сидит заложников в руках проиранских группировок в Ливане?
Добрынин оказался к ответу не готов
— Что американцы дадут за их освобождение?
А теперь Добрынин оказался не готов к вопросу