Спасти СССР. Часть 5

Афанасьев Александр

— Ты же сам сказал, что пошли расхождения

— Эти расхождения затрагивают будущее. Но состояние общества советского — оно есть такое, какое оно есть, и я его знаю прекрасно, потому что сейчас у вас и социологии нормальной нет. А я знаю, как в девяностые проявят себя каждый актор в отдельности и общество в целом. Никто не станет вас защищать, понимаешь? Все полезут взасос целоваться с США. Выяснится, что всей страной слушали Радио Свобода. Но не надо думать, что Радио Свобода промыло всем мозги. Просто люди посмотрели вокруг и поняли, что они нищие. Они семьдесят лет пахали, жилы рвали — а толку не было. А знаешь, ещё что? Когда Россия… это перед самым моим… как я сюда переместился… попала под все санкции мира — несмотря на это народного восстания

не произошло. И дело не в том, что экономический блок правительства сработал лучше, чем сейчас работает. Но и в том, что ценности, которые исповедовало это правительство, этот режим — соответствовали ценностям, которые разделял этот народ. Ценности глубоко мещанские — квартира, машина, дача — или как сейчас говорят, дачка тачка и собачка. Но это были реальные, не надуманные и разделяемые ценности. Потому народ не пошёл сносить власть и с величайшим скепсисом отнёсся к этой идее.

— Ну как можно говорить, что люди нищие, где — нищие?

— Да в городах! Посмотри — бараки до сих пор, хрущобы — ты думаешь, это нормальное жильё? Сколько в Ленинграде до сих пор коммуналок?

— Построим! Построим людям жильё!

— Вопрос, когда. Знаешь, в чём проблема этого режима, Михаил Сергеевич? Как то раз Маргарет Тэтчер на заседании правительства сказала: нет никаких государственных денег. А есть деньги налогоплательщиков. А вот у вас все деньги — государственные. И потребности — государственные. И когда к тебе приходит тот же маршал Соколов и говорит что надо дать денег на ракеты или на танки или на Афганистан или ещё на что — у тебя в голове это и срабатывает: государственное дело, надо дать! А людям, в крайнем случае, можно объяснить, почему они должны ещё потерпеть. Тебе не надо идти на выборы — настоящие. И партии твоей — не надо. Вот если бы надо было — тогда бы у тебя резко поменялось видение…

— Ты не политик

— Ну…

— Ты политикан! Ты готов продать безопасность Родины…

— Бла-бла-бла. Всё ясно. Вопросов больше не имею…

Как по мне, сделка с США всё же возможна на каких-то условиях, но для этого нам надо много чего исправить. И не обязательно, кстати, отходить от наших идеалов, есть вещи, которые исправить — означает как раз таки приблизиться к ним. Например, вот какая…

Нажал кнопку на селекторе

— Анатолий Сергеевич, зайди.

Через пару минут появился Черняев, он рядом сидит. Редкий тип — сын предпринимателя и дворянки, участник ВОВ, интеллигент…

— Вот что, Анатолий Сергеевич. Подготовь-ка мне статью для Правды. Движение в этом направлении уже начали, но доделать не доделали. Плохо это.

…

— Статья такого плана. В СССР кое-где встречаются ещё факты проявления национализма и дискриминации людей по признаку их национальности… пишешь?

…

— Подобные практики берут своё начало ещё в царской России, где существовали процентные нормы и такое уродливое явление как «виновные народы». Нам, коммунистам — ленинцам, готовящимся встречать семидесятилетие Октября, подобные предрассудки глубоко чужды, им нет места в нашем обществе. Для нас есть только одно понятие — советский гражданин, и из него мы исходим. Равенство прав и обязанностей, осуждение национального чванства и шовинизма, как титульной нации, так и других — вот верный путь коммуниста.

Черняев вздрогнул

— Михаил Сергеевич, не лишку?

— Ты про что?

— Про титульные нации

Да, наверное.

— Ладно, про титульные убери. Остальное допиши сам, подбери пару примеров

— Понял.

— Сделаешь, принеси мне, я посмотрю. Публикуем без подписи [21] .

Вот так вот. Скажите, в чём проблема убрать национальные квоты и процентные нормы? В том что активизируются всякие черносотенцы, причём не обязательно русские?

21

Статьи в Правде без подписи носили директивный характер

Может,

уже пора приводить практику к теории?

Ладно, с политикой пока всё. Пора к экономике приступать.

Дальше было совещание по развитию автомобильной промышленности. Тема тяжёлая и крайне запущенная…

Ещё при Сталине считалось, что простому советскому человеку автомобиль не нужен, он и общественным транспортом обойдётся. Автомобиль полагался военным (не всем), артистам, НКВДшникам, чиновникам и — всё. Первый советский массовый автомобиль — появился только при Брежневе, когда купили целиком — кстати очень дёшево получилось для такой покупки — завод ФИАТ. И начали производить Жигули.

На тот момент — Ваз-2101 был вполне конкурентоспособен. Как кстати и Ваз-2108 когда его только начали разрабатывать. Впервые иностранные журналисты увидели его в 1981 году в НТЦ АвтоВАЗа и поразились, насколько он был красив по меркам того года. В тот год хитом в Европе был Форд Фиеста — ВАЗ был красивее…

Что дальше? А дальше произошло вот что. Основных автозаводов в СССР было шесть — ВАЗ, АЗЛК, ГАЗ, ЗАЗ, УАЗ, Ижмаш. Несмотря на плановую экономику — каждый завод содержал собственное конструкторское бюро и претендовал на собственную линейку машин. Что ещё хуже, у каждого завода были собственные поставщики и в машинах даже болты — гайки были разными. В итоге — освоение третьего поколения советских машин было задержано, по крайней мере, на три — четыре года. Немалую роль сыграло и то, что министром автомобильной промышленности был Поляков, бывший директор ВАЗа. Он умышленно задерживал освоение заводами новой техники, чтобы ВАЗ успел освоить семейство Спутник первым — а там были проблемы. Например, автоЗАЗ готов был производить Таврию уже к 1982 году, но ему не дали. А это ведь был сильный конкурент Форд-Фиеста, выйди он вовремя. Там были куда более продвинутые технические решения, по сути Таврия и создавалась как советская Фиеста с исправлением ошибок.

Вопросы были и по линейке. Например, АЗЛК со своей моделью 2141 и ВАЗ — конкурировали друг с другом. Причём освоение Алеко шло не лучше Спутника. И это при том, что директор АЗЛК не уходя со своей должности, занимал ещё и должность заместителя министра автомобильного транспорта — ежу понятно, что здесь конфликт интересов. При этом ВАЗ осваивая Спутник, не собирался снимать с производства старые модели. Ока — она вообще была не нужна, для России машина слишком маленькая. Лучше бы Таврию освоить.

ГАЗ с огромным трудом освоил Волгу 3102, но ему отказали в освоении более простой модели как основной под таким предлогом: мы не позволим использовать в такси и на гражданке те же машины, на которых ездим мы! ЛУАЗ — ещё один украинский завод — готовится осваивать новую модель, и это при том что его производство не превышает и ста тысяч в год. Причём у каждого автозавода есть и свои двигатели. Ижмаш, например — двигатели УМЗ, которые в основе своей имеют довоенный двигатель БМВ, полученный по репарациям. Свои движки у АЛЗК, у ГАЗа…

В общем бардак полный.

Я послушал выступления Полякова и директора АЗЛК Коломникова (кстати, ещё один крутой советский директор, на должности с 1968 года!), потом попросил слова

— Товарищи… — сказал я — выступления предыдущих товарищей как то обошли очень неприятные для нас факты. А именно то, что освоение советских автомобилей третьего поколения затянуто как минимум на пять лет, на то, что их освоение происходит с многочисленными сложностями по принципу «голову вытащили — хвост увяз», на то, что уже сейчас осваиваемая техника неконкурентоспособна на мировом рынке и это состояние продолжается уже как минимум десять лет. Несмотря на то, что мы работаем на одно общее дело, в работе возобладали узкоместнические интересы, что приводит к освоению почти одинаковых моделей машин, перерасходу средств и затягиванию сроков. До сих пор существует многолетняя очередь на автомобили, на чёрном рынке подержанный автомобиль дороже нового. В целом — работу министерства оцениваю как неудовлетворительную.