Спецмиссия антихриста
Шрифт:
Что же касается войн, которые развязываются в связи с перенаселением, то какое перенаселение было, к примеру, в фашистской Германии, если каждого солдата перед уходом на фронт государство призывало жениться и зачать ребенка? Да и страны – союзники вермахта тоже ни в коей мере не страдали перенаселением.
И уж тем более нелепо выглядят страшилки про перенаселение и войны сейчас, когда политики, не стесняясь, откровенно говорят об «управляемых конфликтах», то есть о моделировании взрывоопасной ситуации в определенном регионе, и о дальнейшем дистанционном управлении ходом войны. История с Чечней разворачивается на наших глазах. Теперь даже по государственным каналам радио и телевидения нам объясняют, что это начало плана по расчленению России. При чем тут перенаселение?
А истинная суть заключается в том, что уничтожение «лишних людей» (в
В частности, в «Меморандуме» деловито обсуждалось, насколько нужно снизить население Египта, чтобы Израиль (а вместе с ним и Америка) не утратил ключевых позиций на Ближнем Востоке по причине быстрого роста арабского населения. И выражалось сожаление, что из-за конфликта в Восточном Пакистане в Индию хлынул поток беженцев. Что же так огорчило авторов «Меморандума»? А вот что: «Приток лишних 9 млн. мигрантов перечеркнул восьмилетние усилия Федерации планирования семьи, благодаря которым удалось СЭКОНОМИТЬ (да-да, так в тексте! – Авт.) рождение 9 миллионов детей».
Читаешь – и в очередной раз поражаешься безупречной политкорректности фашизма. В гитлеровской Германии массовое уничтожение людей называлось санацией (оздоровлением). В сегодняшней Колумбии местной полиции дано право стрелять без предупреждения в нищих и беспризорных детей на улицах за любое правонарушение, и это называется «социальной чисткой», а в Бразилии этим же «благородным» делом занимаются «Комитеты бдительности».
Что ж, пора, пожалуй, посмотреть, какая реальность скрывается за пуритански-добродетельным словом «сэкономить» применительно к появлению на свет детей. А заодно и перейти с рационального уровня на другой. Хотите – эмоциональный, а хотите – просто человеческий.
В книге Жаклин Кейзан «Война против населения», изданной в 1988 г. в США, есть глава под названием «Международная помощь США и контроль над народонаселением». Оттуда можно узнать, что с 1965 г. Америка вложила в разнообразные программы по снижению рождаемости в мире больше денег, чем все остальные страны, вместе взятые.
По инициативе сотрудников Агентства международного развития Конгресс США в 1978 году утвердил раздел 104 (d) «Акта о международном развитии и продовольственной помощи», согласно которому при оказании Америкой помощи другим странам «особое внимание будет уделено влиянию на демографический рост всех программных проектов и действий… Вся деятельность, которую предполагается финансировать… должна быть направлена на создание мотивации к уменьшению семьи… Это касается программ в области образования, продовольствия, контроля заболеваемости, охраны материнства и детства, повышения статуса и занятости женщин, производства сельскохозяйственных продуктов, развития сельских районов и помощи городской бедноте».
А зав. отделом Агентства д-р Реймерт Т. Равенхольт в своем интервью газете «Сент-Луис Пост-Диспатч» от 22 апреля 1977 г. высказался еще более определенно, заявив, что для поддержания финансовых интересов США нужно стерилизовать четверть (!) всех живущих на земле женщин детородного возраста. Впрочем, например в Индии, стерилизовали не только женщин, но и мужчин.
А в 1966 г., еще до того, как Америка развернула широкомасштабную кампанию по «экономии» деторождений, президент Джонсон несколько раз отвергал многочисленные просьбы своих советников (в том числе и тогдашнего госсекретаря Дина Раска) послать зерно умиравшим от голода индусам. Он потребовал, чтобы сначала индийское правительство согласилось запустить обширную программу по ограничению рождаемости. Когда же, наконец, индийские власти дрогнули, Джонсон еще какое-то время медлил, желая убедиться, что программа действительно заработала. А индусы тем временем продолжали умирать от голода.
Еще в одной книге, тоже американского автора (Эдвард Полман. «Как убивать население»), описывается стерилизация индусов в самых разных общественных местах вплоть до вокзалов. Размах и скорость впечатляют. В каждом стерилизационном пункте производилось до 20 вазэктомий (мужских стерилизаций) в час. Естественно, добровольность акции
Но американцы хотели, чтобы «экономия детей» шла энергичней, и добровольно-принудительная стерилизация вскоре стала откровенно принудительной. Чего церемониться! За шесть месяцев в 1976 г. в Индии было стерилизовано 3 млн. человек. Многие в результате этого «самого надежного способа контрацепции» (клише Российской ассоциации планирования семьи) стали инвалидами или даже отправились на тот свет. Что поделаешь! Никакие реформы, как мы теперь знаем, не обходятся без жертв. Зато туземцы получили выстроенный на американские деньги «евроколодец».
Программа стерилизации в Сальвадоре, профинансированная Агентством международного развития, предусматривала ежегодную квоту в 20 тыс. стерилизаций. А в Бангладеш проект АМР напрямую увязывал сокращение рождаемости с «охраной материнства и детства». Детей лечили от диареи (поноса) только при условии, что их матери соглашались на дальнейшее бесплодие. Расчет был верным: выбирая между жизнью и смертью уже родившегося ребенка, женщины были готовы больше не рожать никогда.
А вот как обстояли дела с «развитием сельских районов» в Индонезии. Упоминанием об этом мы закончили предыдущую главу, теперь расскажем чуть поподробнее. Американцы апробировали там так называемую сельскую систему (village system), покрыв страну сетью из 30 000 (!) пунктов «планирования семьи». «Центр» (правительство Индонезии) намечал цель: к такому-то сроку охватить контрацепцией такой-то процент граждан. Активисты ПС на местах получали премии за выполнение разнарядки. А села – дополнительную еду, медицинскую помощь и прочие блага.
Особенно лихо «экономила» Америка детей в Китае. Считается, что китайцы все делают по собственному почину, однако это не так. Публично открещиваясь от китайской программы «Один ребенок на семью», предусматривавшей насильственные аборты, принудительную стерилизацию, АМР, тем не менее, было основным спонсором Международной федерации планирования семьи и Фонда народонаселения ООН, финансировавших китайскую программу. Кроме того, между Китаем и США шел активный обмен учеными-«планировщиками». Еще бы, ведь Китай воистину представлял собой уникальный полигон.
Журналист Кристофер Рен в газете «Нью-Йорк Таймс» от 16 мая 1982 г. писал об арестах тысяч китаянок, которых заставляли делать аборты. Их «держали в тюремных камерах или позорили перед толпами людей, вынуждая согласиться на аборт… Патрули хватали беременных женщин на улицах и тащили их в наручниках в абортарии…» Майкл Винк писал в «Уолл-стрит джорнэл» о женщинах, «которых связывали веревками и в корзинах для свиней отправляли на аборты». А Стивен Мошер в «Пиплз рипаблик пресс» открыто говорил об уничтожении новорожденных девочек в Китае. «Их могли зарезать, утопить или просто оставляли умирать от голода и холода» [1] .
1
Сейчас, про прошествии двадцати лет, пагубные последствия такой политики заставили крепко задуматься китайское руководство. По информации журнала «Няня»: «Принцип «Одна семья – один ребенок», действовавший в Китае последние 20 лет, привел к тому, что среди двадцатилетних юношей больше, чем девушек. Уже сейчас разница составляет 30 %… планируя единственного ребенка, китайцы стараются любыми способами получить мальчика… в некоторых провинциях от девочек просто избавляются. Перебор юношей уже привел к тому, что молодым китайцам просто не на ком жениться… новый закон о деторождении предусматривает не только «обязательства граждан по выполнению планового деторождения, но и защищает законные права и интересы граждан в этой области». В соответствии с принятым законом, принцип «Одна семья – один ребенок» был признан слишком упрощенным, и супругам, отвечающим требованиям закона (сбылась мечта Маргарет Зангер! Помните, она хотела выдавать разрешение на родительство? – Авт.), было разрешено иметь второго ребенка… А ведь еще не так давно за второго ребенка китайские семьи платили штраф в размере восьмилетнего оклада» («Няня», № 6, 2003, «Плоды китайских яблонь»).