СПИД: приговор отменяется
Шрифт:
Вообще-то все правильно. Люди при деле, и кому из них охота вникать в какие-то специфические вопросы — выделен этот ВИЧ, не выделен, правильно диагностируют на ВИЧ или нет — и интересоваться трудами СПИД-диссидентов?
Ну вышли несколько статей об этих мало кому известных в России зарубежных ученых — и что? Почему эта информация должна перечеркнуть труды и авторитет отечественных «классиков» в этой области и десятки тысяч других статей, которые подтверждают правильность официальной точки зрения на СПИД? Сколько людей и организаций во всем мире занимаются этой проблемой — они что, глупее СПИД-диссидентов. И годы жизни, затраченные на борьбу со СПИДом, звания, положение в обществе, репутация, материальное благополучие — все может быть с их подачи поставлено под сомнение? И потом,
Кто же с этим согласится?
…Мероприятие форсированным темпом двигалось к фуршету, когда наконец прозвучало предложение ведущей задавать вопросы.
Подумалось: может, люди вообще не в курсе? И пришлось нарушить гармонию единодушия собравшихся борцов со СПИДом крамольным вопросом: изучается ли позиция профессора П. Дюсберга, лауреата Нобелевской премии К. Муллиса и других видных зарубежных ученых, опровергающих гипотезу существования ВИЧ, который приводит к СПИДу, как научно доказанную? Принимается ли она во внимание, делаются ли какие-либо выводы?
После долгой паузы, в течение которой ведущая пыталась найти желающего ответить, заведующая отделом организации надзора за особо опасными инфекциями Центра Госсанэпиднадзора в г. Москве Л. В. Родина сказала, что за разъяснениями по этому вопросу лучше обращаться к академику В. В. Покровскому: «В комментарии к этой статье он изложил свою позицию и, в частности, никому не советовал вводить себе шприц, которым пользовались ВИЧ-инфицированные. Результат может оказаться совсем не таким положительным, каким его представляют ученые, чье мнение изложено в статье».
Мысль понятна: наши лучше разбираются, чем те. Разумеется, эпидемиолог не пояснила, что «положительный результат ВИЧ-теста» таким образом можно получить, заразившись, к примеру, вирусным гепатитом, которым почти стопроцентно болеют наркоманы.
Ведущая мероприятия оживленно стала рассказывать, что, когда она с коллегами была в ЮАР на 13-й конференции по СПИДу, такой вопрос тоже поднимался. А именно, что СПИД происходит не от заражения ВИЧ, а от чего-то другого.
— Но эта идея может очень повредить профилактическим мероприятиям. И уже мешает. Так, президент ЮАР Т. Мбеки не предпринимает ничего в этом отношении, потакая тем самым распространению инфекции в своей стране, за что навлек на себя критику глав других государств.
Логика тоже есть: если не заниматься профилактикой, то СПИД-активисты могут остаться без работы. Но вообще порадовало, что люди, оказывается, в курсе проблемы, коль скоро имеют финансовые возможности (в отличие, к примеру, от авторов этой книги) лично присутствовать на Всемирных конференциях. Хотя факт такого пребывания еще ни о чем не говорит. Как известно, можно слушать, но не слышать.
Так, непременный участник этих форумов академик В. В. Покровский продолжает проповедовать все то же: «Эпидемия прогрессирует. Все эти молодые люди (ВИЧ-положительные пациенты. — Примеч. авт.) обречены. Они едва успеют завести семью, а затем умрут в расцвете сил. Мы потеряем примерно миллион человек… Поэтому нужно, чтобы народ требовал от власти осознания опасности и решения проблем» (из интервью газете «Помоги себе сам», № 8, август 2000 г.). Или: «Все ВИЧ-инфицированные умрут раньше положенного им срока. Ни одно из существующих в настоящее время 15 лекарств не уничтожает инфекцию полностью. Лучше использовать 2–3 антиВИЧ/СПИД-препарата и прием вести постоянно, но вирус все равно проявится через некоторое время… Курс лечения только одного ВИЧ-инфицированного обходится государству примерно в 10 тысяч долларов в год». В интервью «АиФ» («СПИД добрался до министров», 2001, № 35) академик привычно сетует, что хотя в этом году «бюджетные расходы на борьбу со СПИДом увеличились втрое и составляют около 5 миллионов долларов в год, но этих денег хватает на лечение всего трех сотен заразившихся». Надо думать, по этой причине осмелевший вирус уже не довольствуется заурядными наркоманами. По словам академика, «ВИЧ-инфицированные
В то же время в российских СМИ все чаще появляются публикации, критикующие ортодоксальную гипотезу и последствия ее внедрения в России. Свои полосы и эфирное время для информирования читателей и слушателей по этим вопросам помимо газеты «Совершенно секретно» предоставляют редакции таких изданий, как журналы «Огонек», «Итоги», газет «Сельская жизнь», «Алфавит», «Российская газета», «Здоровый город, здоровье москвичей», радиостанция «Свободная Россия», где не раз выступала в прямом эфире И. М. Сазонова, а также разделяющая критическое отношение к СПИД-ортодоксам вирусолог Г. П. Червонская.
Глава 14. НАЧАЛО КОНЦА, или АУКНУЛОСЬ В АФРИКЕ, ОТКЛИКНЕТСЯ ЛИ В РОССИИ?
Как отмечалось выше, на состоявшейся в июне 2000 года в Дурбане (ЮАР) последней до счету, 13-й Всемирной конференции по СПИДу борьба сторонников и противников гипотезы ВИЧ/СПИДа получила сенсационное продолжение, ставшее достоянием мировой общественности.
После бесед президента ЮАР Табо Мбеке с участвовавшим в работе этой конференции профессором П. Дюсбергом, который изложил результаты многолетних исследований ученых СПИД-диссидентов, президент выступил с заявлением в прямом телеэфире, транслировавшемся на всю страну. Впервые политик такого уровня поддержал П. Дюсберга и его единомышленников, найдя доводы этих ученых заслуживающими внимания, и предложил лидеру оппонентов официальной доктрины СПИДа возглавить работу комиссии по проблеме СПИДа в ЮАР, где, по разным оценкам, от 10 до 30 % населения считается ВИЧ-инфицированным (о способах диагностики африканцев говорилось выше). В обращении к президенту США, тогда еще Б. Клинтону, президент ЮАР также подверг сомнениям достоверность общепринятой теории ВИЧ/СПИДа и результаты исследования СПИД-ортодоксов. Президент ЮАР обратился также с письмом к лидерам других государств, в котором, в частности, осудил попытки оказания давления и дискредитации ученых СПИД-диссидентов.
Это вызвало сильное волнение и резкие протесты в сплоченных рядах представителей и союзников официальной СПИД-медицины, обрушивших на президента ЮАР град упреков и обвинений. Его выступление называли «скучным и претенциозным, самым отрицательным моментом на конференции». Один из ученых СПИД-ортодоксов доктор Джон Читтик (США) писал позже в своей статье: «Многие люди не поняли, что президент Мбеке был приглашен на открытие только из уважения к посту, который он занимает. Он потребовал и получил дополнительное время для того, чтобы сделать политическое заявление, и все поняли, что это было ошибкой, которую ни в коем случае нельзя повторять в будущем». Иными словами, дорогие гости возмутились поведением хозяина и решили впредь ему слова не давать, чтобы не сказал что-нибудь лишнее.
Забеспокоились и руководители СПИД-сервисных организаций, понимающие возможные последствия развития событий. Так, представители Российского фонда «Имена», участвовавшие в конференции, в одной из последующих публикаций отмечали: «Новость, взволновавшая сообщество антиСПИДа в ходе подготовки конференции, была такова: президент ЮАР Табо Мбеке поддержал теорию небольшой группы ученых, что ВИЧ якобы не является причиной СПИДа. Проблема в том, что такая теория может иметь трагические последствия, если станет частью официальной политики страны, охваченной эпидемией» («Круглый стол», 2000, № 6).
Забота о несчастных африканцах, которых хочет бросить на произвол ВИЧ-эпидемии их собственный президент, была бы достойна уважения, если бы за этой прозрачной интернациональной солидарностью не прослеживались интересы «борцов» со СПИДом, опасающихся, что с ЮАР может начаться процесс пересмотра всей концепции политики в области СПИДа и в других странах, в том числе и в России.
Президент ЮАР не отказался от своей позиции и год спустя.
Так, в июне 2001 года во время официального приема в Национальном пресс-клубе Т. Мбеке отметил, что «даже в обычных медицинских учебниках говорится о том, что иммунной системе могут угрожать многие факторы, а не только какой-то один вирус».