Сталин и евреи
Шрифт:
Это обстоятельство далеко не всегда четко отражается в публикациях, часто вполне сознательно. Из истории выбрасываются важные детали, которые запутывают картину до полного непонимания. Например, во многих книгах по истории образования Израиля, написанных просионистскими авторами как по-русски, так и по-английски, не упоминается нефтепровод Мосул — Хайфа. Без этой детали совершенно невозможно понять, чего это ведущие державы так схватились в борьбе за этот клочок земли.
Первоначально СССР занимал последовательно антисионистскую позицию в своей политике. Это было связано с тем, что сионистов в 1920-х годах весьма активно поддерживала Великобритания, получившая от Лиги Наций мандат на управление Палестиной. Сионисты считались агентами британского империализма, мандатное управление считалось новой разновидностью колониализма. Да и в самом СССР сионисты считались буржуазной партией. Потому с начала 1920-х и до
157
Агапов М. Г. СССР и палестинская проблема в 1920-е — 1943 гг. Тюмень, 2004.
Если до войны СССР активно поддерживал арабов, потом активно поддерживал их же после войны, в том числе специально против Израиля, то чем объясняется резкий поворот советской политики в конце 1940-х годов в сторону сионистов? СССР оказал им очень существенную политическую и военную поддержку, без которой им Израиль создать бы не удалось. В литературе этот момент очень редко комментируется, его словно бы стараются не замечать. Исследователи, стоящие на просионистских позициях, вообще ни слова не говорят о советской поддержке, уделяя все внимание британской дипломатии и участию США, хотя роль американцев в рождении нового еврейского государства была минимальной. Понятно, что тут в прошлое транслируются политические реалии, сложившиеся позднее, уже в ходе Холодной войны, в которой Израиль стал частью западного, антисоветского блока. Но для нашей темы важно разобраться в деталях этого процесса, чтобы оценить его воздействие на судьбу советского еврейства и ЕАК.
В этом решающую роль сыграла нефть и этот самый нефтепровод Мосул — Хайфа. Еще до первой мировой войны в северном Ираке начали разрабатываться богатые месторождения нефти. В начале 1920-х годов, после окончательного распада Османской империи и некоторой борьбы с возникшей Турецкой республикой под руководством Ататюрка, в разработке иракских месторождений прочно укрепились британские и американские нефтяные компании. Район был богат нефтью, имел хорошие геологические перспективы, и в 1927 году там было открыто месторождение вблизи иракского города Киркук. Начальные его запасы были огромны — 2,1 млрд тонн нефти. Нефть залегала неглубоко, на глубине 300– 1200 метров, что было доступно технологиям нефтедобычи того времени.
Для освоения этого крупнейшего нефтяного месторождения и начали в 1932 году строить нефтепровод Мосул — Хайфа, который начинался как раз на киркукских нефтепромыслах. Нефтепровод протяженностью в 942 км и мощностью до 2 млн тонн сырой нефти в год был построен в 1935 году. Хотя сейчас, по своему диаметру в 300 мм, от относится к IV классу нефтепроводов, тогда это был один из крупнейших нефтепроводов в мире. Для сравнения: в СССР в то время было 1440 км нефтепроводов.
В Хайфе, крупном порту мощностью в 1,5 млн тонн грузов в год, крупнейшем на всем восточном побережье Средиземного моря, были построены нефтеналивной терминал и нефтеперерабатывающие заводы. Эта инфраструктура сразу получила стратегическое значение. Нефтью в Хайфе бункеровался британский военно-морской флот на Средиземном море, а также суда, следующие в Индию и Сингапур.
Создание этой «нефтяной реки» сразу изменило политическую обстановку на всем Ближнем Востоке. СССР воспринял строительство нефтепровода как подготовку для британской агрессии против СССР, тем более что тогда же британцами планировалось строительство железной дороги до Тебриза. Это позволило бы им перебросить в северный Иран крупную армию и захватить бакинские нефтепромыслы — важнейший источник нефти для Советского Союза.
Большой интерес к иракской нефти проявили и немцы. Это стало поворотным пунктом во всей ближневосточной политике. Арабские националистические движения стремительно утрачивали панисламистские черты. Так, на Конгрессе арабских и исламских стран в защиту Палестины, который состоялся в Каире в октябре 1938 года, заправляли уже арабские националисты. В самой Палестине в 1936 году появился «Высший арабский комитет», который стал центром всего антибританского движения на Ближнем Востоке [158] . Арабское движение цементировалось общей антисионистской
158
Агапов М. Г. СССР и палестинская проблема в 1920-е — 1943 гг. Тюмень, 2004.
Это обстоятельство облегчило немцам вход на Ближний Восток. На почве антисемитизма немцы и арабские лидеры, в особенности знаменитый муфтий Палестины Хадж-Амин эль-Хусейни, быстро нашли общий язык. Вскоре из Германии в Палестину пошло немецкое оружие и деньги для поддержки антибританского и антиеврейского движения. Перед началом Второй мировой войны арабское движение на Ближнем Востоке приняло выраженно прогерманский и антисемитский характер. В Палестине постоянно шли стычки между арабами и евреями.
С началом войны итальянцы и немцы попытались захватить этот ближневосточный источник нефти. В июне 1940 года в Африке начались боевые действия между итальянскими и британскими войсками, итальянцы пытались захватить Суэцкий канал и перерубить морское сообщение с Индией, Ближним Востоком и Малайей. Однако война пошла неудачно, итальянской армии не удалось прорваться даже к дельте Нила. Англичане во время наступления в декабре 1940 года потеснили итальянские войска в Ливии и захватили итальянские колонии в восточной Африке. Немцы пришли на помощь союзникам в феврале 1941 года, перебросив в Ливию Африканский корпус Эриха Роммеля. В марте-апреле 1941 года немцы предприняли наступление на Тобрук на границе с Египтом, ранее утраченный итальянцами.
Немцы также попробовали атаковать с другой стороны. В мае 1941 года началась война в Ираке. 1 апреля 1941 года в Ираке произошел военный переворот, военные назначили на пост премьер-министра пронемецки настроенного Рашида Али аль-Гайлани, который выступил против британских войск. Немцы оказывали помощь иракцам через территорию Сирии, контролируемую французским правительством Виши, однако 30 мая 1941 года британцы взяли Багдад и свергли иракское правительство. Аль-Гайлани бежал в Германию [159] . В середине июня 1941 года выдохлось и немецкое наступление в Ливии. В начале июня 1941 года британские и французские войска «Сражающейся Франции» предприняли наступление в Ливане и Сирии, к 14 июля французские вишистские войска были разгромлены, союзники полностью захватили Ливан и Сирию, лишив Германию последнего плацдарма для захвата иракской нефти и нарушения работы нефтепровода Мосул — Хайфа.
159
Вишлев О. В. Накануне 22 июня 1941 года. Документальные очерки. М.: Наука, 2001, с. 42.
Это была борьба не только за Суэцкий канал, но и за иракскую нефть, в которой Германия в 1941 году потерпела поражение. Этот удар был очень чувствительным, поскольку в случае успеха Германии ход всей Второй мировой войны пошел бы совсем по-другому. Германия не только отрезала бы Британию от Индии и ликвидировала британский флот на Средиземном море, но и смогла бы захватить бакинскую нефть уже в 1941 или в начале 1942 года. Это было бы поражение и Британии, и Советского Союза в мировой войне.
В этой схватке за ближневосточную нефть Советский Союз почти не участвовал. Переориентация арабских лидеров на Германию разрушила все, что СССР через Коминтерн создавал на Ближнем Востоке. Палестинская коммунистическая партия в середине 1930-х годов раскололась, ее еврейская часть присоединилась к сионистам. Британская победа в схватке за иракскую нефть де-факто крупно помогла Советскому Союзу, поскольку Ирак стал одним из источников авиатоплива, поставляемого союзниками, а через Иран шла помощь по ленд-лизу. Во время войны советское руководство почти не занималось палестинской проблемой, и первый интерес к ней проявился только в январе 1944 года [160] .
160
Агапов М. Г. «Принять эффективное участие в судьбе Палестины»: политика СССР в палестинском вопросе в 1944–1947 годах.//Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова. История и политология. № 1,2012, с. 34–44.