Сталин и Военно-Морской Флот в 1946-1953 годах
Шрифт:
Следует отметить, что ничего не понял из сталинской задумки не один Н.Г. Кузнецов. Из воспоминаний адмирала В.И. Платонова: «Реализация опыта Великой Отечественной войны в послевоенном строительстве флотов, баз, кораблей и авиации не всегда проходила гладко. В спешке часто делали ошибки. Так нам, морякам, предложили разделить Тихоокеанский и Балтийский флоты. Среди военно-морских специалистов эта идея поддержки не встретила, поскольку флот как оперативное объединение должен быть маневренным и появляться там, где объявился враг, ему чуждо пассивное ожидание неприятеля в отведенной зоне. Когда вопрос о разделении флотов решался в правительстве, главком ВМС был болен и не присутствовал на этом совещании, а направил туда начальника Главного штаба ВМС адмирала С.Г. Кучерова с указанием отстаивать точку зрения флотского командования. За твердость в защите мнения моряков, как рассказывал впоследствии Степан Григорьевич, он тут же, на совещании,
Честно говоря, сложно понять, как представлял себе адмирал Платонов «оперативное маневренное соединение кораблей», которое будет лихо носиться от Чукотского моря до Южно-Китайского и обратно. Пока это маневренное соединение до одного края доберется, и война закончится… И при чем здесь многозначительное и малопонятное «чуждо пассивное ожидание неприятеля в отведенной зоне? Почему «чуждое» и почему «пассивное»? Почему при наличии одного флота можно действовать активно. А при наличии двух – нельзя? Неужели адмирал Платонов не понимал, что 4-й ВМФ создан именно для того, чтобы именно лихо атаковать противника в его водах?
А вот еще одна беда, о которой говорит адмирал Платонов: «Разделение флотов привело к тому, что каждый из них оказался вполовину слабее прежнего, штабы береговых учреждений удвоились так, что офицерских должностей на берегу оказалось больше, чем на кораблях, появились серьезные трудности с размещением тыловых органов и с расквартированием. Кроме того, возникли задачи, решить которые можно было только объединенными усилиями двух флотов, что требовало согласования работы штабов и координации действий в море. Следует отметить, что новая организация так и не прижилась, хотя просуществовала в течение ряда лет». Опять полное непонимание.
Иван Степанович Исаков
В своих воспоминаниях В.И. Платонов сетует на снятие с должности начальника Главного Морского штаба адмирала С.Г. Кучерова. Если верить Платонову, то Кучерова «подставил» кузнецов, который сославшись на болезнь направил своего подчиненного отстаивать свою точку зрения. Сталин рассвирепел и Кучерова сняли с должности. На самом деле мы уже писали о том, что по признанию ветеранов ВМФ Кучеров являлся самым слабым начальником Главного Морского штаба (и ГШ ВМФ соответственно) за все время их существования, получив соответствующе прозвище – «всадник без головы». Того же мнения был и Сталин, которому, разумеется, не стоило большого труда разобраться в некомпетенции Кучерова, которого он назвал почти так же – «адмирал без головы». Так что причиной снятия адмирала С.Г. Кучерова с должности, была вовсе не его храбрость в отстаивании интересов своего шефа, а дремучий непрофессионализм. Что касается Платонова, то его обиду за Кучерова понять можно – оба адмирала вместе прослужили всю войну на Севере и дружили. С потерей должности Кучеровым, Платонов автоматически лишился своего человека в московских кругах.
Заметим, что Н.Г. Кузнецов в своих мемуарах о том, как он направил вместо себя на важнейшее совещание некомпетентного и презираемого Сталиным начальника штаба, почему-то умалчивает. В воспоминаниях весь гнев Сталина Кузнецов принимает только на себя.
В своих воспоминаниях адмирал флота Г.М. Егоров пишет о трудностях, возникших после разделения флотов «…в начале 1946 г. произошло разделение Балтийского флота. Вместо одного стало два – 4-й и 8-й. Следовательно – два штаба, два тыла и вообще всего по два, кроме сил флота, ведь простым распоряжением количества боевых кораблей не удвоишь! Флот – это не только корабли. Это сложнейший организм с массой различных учреждений: административными органами, многочисленными обеспечивающими службами, тылом. Существуют пропорции численности личного состава частей и соединений флота, а также обеспечивающих их береговых частей…» Все это так, но почему-то Г.М. Егоров не написал с какой целью это было сделано, ведь не для того, чтобы просто удвоить береговые штаты!
Ну, а теперь настала пора разобраться, что же на самом деле предложил в 1946 году И.В. Сталин, поддержанный И.С. Исаковым, А.А. Ждановым и А.И. Микояном. Все ли выглядело столь глупо, как это описал Н.Г. Кузнецов в своих мемуарах.
Итак, почему же Сталин решил реформировать именно Балтийский и Тихоокеанский флоты, но не тронул Северный и Черноморский? По одной из версий после окончания войны И.В. Сталину просто нужна была синекура для оставшихся не у дел многочисленных адмиралов. А два новых флота позволяли пристроить несколько десятков адмиралов. Да, на самом деле, в первые послевоенные годы проблема трудоустройства тысяч и тысяч генералов военного времени действительно стояла. Маршал Тимошенко, например, пошел руководить заштатным Барановичским округом, а маршал Г.К. Жуков второстепенным Одесским. Именно поэтому, одновременно с увеличением числа флотов, было и резко увеличено число военных округов. Их число было доведено до 29, не считая групп войск. Причем появились такие «экзотические» округа, как Орловский, Горьковский, Смоленский и Таврический. Но дело в том, что в ВМФ как раз такая проблема стояла меньше всего. Дело в том, что если многомиллионная армия военного времени в 1946–1947 годах начала стремительно демобилизоваться, то в ВМФ сокращать было особо нечего. Да, были ликвидировано большинство соединений морской пехоты, возвращены в народное хозяйство мобилизованные на время войны суда, но не более того. Корабельный состав был и так настолько мал, что командование продолжало оберегать даже корабли дореволюционной постройки.
Оговорюсь сразу, что разделение Балтийского и Тихоокеанского флотов не было следствием какой-то одной, пусть даже очень важной причины. Разделение флотов явилось следствием целого комплекса военно-политических, экономических и социальных причин.
Напомним, что именно Балтийский и Тихоокеанский флоты, по результатам Второй мировой войны, существенно расширили сферу своих оперативных интересов – Черноморский и Северный флоты остались действовать в границах довоенных ТВД.
Более того, на практике никакого реального раздела Балтийского флота не произошло! До Великой Отечественной войны мы имели Балтийский флот с главной базой в Таллине. Этот флот фактически структурно остался таким, каким и был. А вот на присоединенных западных рубежах был на базе Юго-Западного морского оборонительного района был создан фактически совершенно новый 4-й (Юго-Балтийский) флот с новыми базами от Лиепаи до Дании, с подчинением ему военно-морских комендатур портов: Клайпеда, Калининград, Гдыня, Штеттин, Свиноустье и Штральзунд и Росток.
Поэтому разделение (а фактически создание!) двух флотов на Балтике имело не утилитарный, а совсем иной – стратегический смысл, т. е. каждый из новообразованных флотов получал собственную задачу. В условиях образования НАТО и начала «холодной войны», активному противодействие Запада проведению социалистических преобразований в станах Восточной Европы, а также, ввиду наличия ядерного оружия у США, и было решено создать военно-морскую ударную группировку с центром в Балтийске. Целью данной группировки являлось завоевание Балтийских проливов, с последующим выходом к Ла-Маншу, чтобы наступающие на запад советские войска, могли опираться своим правым флангом на собственную военно-морскую группировку. Кораблей для этого (с учетом выполнения кораблестроительной программы) должно было хватить, да и авиации тоже, т. к. в Прибалтике было развернуто девять крупных авиационных соединений, из которых четыре флотского подчинения.
Поэтому штаб «наступательного» флота и его главные силы должны были быть сосредоточенны в непосредственной близости от рубежей возможного наступления, т. е. в водах Восточной Пруссии. Именно для этой цели и предназначался выделенный из бывшего Балтийского флота 4-й ВМФ. Именно поэтому его корабельный состав значительно превышал тыловой 8-й ВМФ. Фактически 1-й эшелон противодействия блоку НАТО на северо-западном европейском направлении составляли группа оккупационных войск в Германии, Прибалтийский округ и 4-й ВМФ, а 2-й эшелон – Ленинградский военный округ и 8-й ВМФ.
Кстати, задачи Балтийского флота существенно не менялись вплоть до конца 80-х годов. В свою бытность службы на Балтийском флоте, я принимал участие в грандиозных маневрах «Запад-81» в ходе которых отрабатывался именно молниеносный захват Балтийских проливов для выхода флота в Северное море и дальнейшего продвижения к Ла-Маншу. Да и после «Запада-81», практически на всех командно-штабных учениях, мы постоянно отрабатывали именно прорыв через проливы и дальнейшее движение на Ла-Манш.
Ну, а какие же задачи должен был выполнять 8-й ВМФ? Дело в том, что после «ухода» с Балтики передового 4-го ВМФ, кто-то должен был контролировать Балтийский ТВД, тем более что на нем оставались Швеция и Финляндия, поведение которых, в случае начала новой большой европейской войны, предсказать было сложно. Поэтому нейтрализация этих стран, а также обеспечение господства на Балтике и являлось главными задачами 8-го ВМФ. Для противодействия финнам предназначалась Порккала-Уддская и Таллинская ВМБ, а Либавская ВМБ, находившаяся на меридиане Швеции, для противодействия последней. Кроме этого, 8-й флот должен был выполнять роль стратегического резерва, вводить в строй новые корабли, а затем передавать их «воюющему флоту». Помимо этого, 8-й ВМФ в те годы проводил разминирование основных фарватеров, крайне необходимых для мирного судоходства на Балтийском море.