Сталин. По ту сторону добра и зла
Шрифт:
Затем Сталин вошел в здание с черного хода и, то и дело зажигая спички, развесил с помощью Пестковского наркомовские объявления. Однако все было зря. Несмотря на все недовольство Сталина, сражение за здание выиграл более могущественный ВСНХ, что дало повод Пестковскому заметить: «Это был один из тех немногих случаев, когда Сталин потерпел поражение...»
Едва Сталин успел обосноваться в Кремле, как против него в одном из апрельских номеров меньшевистской газеты «Вперед» выступил Мартов. Он критиковал большевиков за политику экспроприаций и Сталина за то, что тот в свое время был исключен из партии за участие в экспроприациях.
Вряд ли Сталина могло по-настоящему задеть обвинение в участии в экспроприациях. Ленин и многие большевики хорошо знали, как это делалось, и одобряли подобные вылазки. Куда больше его возмутило заявление Мартова о его исключении из партии. Хотя и в этом ничего страшного для него не было. Партийная организация Грузии тогда состояла из меньшевиков, и теперь он мог только гордиться таким исключением. Тем не менее Сталин заявил, что это клевета, и направил жалобу в Революционный трибунал печати.
Мартову не удалось собрать всех свидетелей по этому весьма запутанному делу, которое кончилось тем, что Революционный трибунал осудил Мартова за «подрыв авторитета правительства» и вынес ему общественное порицание. Это дало повод Антонову-Овсеенко написать: «Обвинения Мартова он не опроверг, пятно с биографии не смыл. Скомпрометированный Сталин счел за благо на время удалиться из Москвы. Не скоро Сталин оправится от мартовского позора». С чем, конечно, нельзя согласиться.
Во-первых, совершенно не понятно, чем Сталин мог быть скомпрометирован, если и участие в «эксах», и исключение его меньшевиками из партии играли только на него. Не совсем понятно, для чего этот бессмысленный процесс был нужен самому Мартову, который, как это часто и бывает в таких случаях, добился совершенно обратного результата.
Оказался наказан и скомпрометирован не Сталин, а сам Мартов и его газета «Вперед», которую большевики поспешили закрыть за «ложные слухи и вздорные сообщения». Понятно, что основной причиной закрытия «Вперед» и других меньшевистских газет послужило отнюдь не обвинение Сталина. Весной 1918 года большевики уже начали довольно жестокую борьбу с оппозиционной прессой, и, конечно, им были нужны прецеденты.
Рабоче-крестьянское правительство решило покончить со своим временным статусом, для чего поставило вопрос о разработке новой конституции, которая должна была не столько создать новые формы правления, сколько закрепить то, что уже сделано в ходе революционной социальной перестройки.
Для подготовки проекта конституции 1 апреля была организована специальная комиссия, во главе которой стоял председатель ВЦИК Свердлов. В состав комиссии вошел и Сталин как единственный специалист по национальному вопросу.
Да, теперь протрезвевшие большевики старались не допустить распада бывшей Российской империи и стремились сплотить вокруг Москвы как можно больше народностей, поскольку другие политические силы пытались в борьбе с большевиками заполучить поддержку национальных меньшинств. Теперь речь шла уже не о самоопределении, а о национально-территориальной автономии. Но, конечно же, не «буружазной», о чем и объявил Сталин уже в апреле.
Для того чтобы оторвать массы от буржуазного руководства, говорил Сталин, нужно «взять» у них автономию, предварительно очистив ее от буржуазной скверны, и превратить ее из буржуазной в советскую. «Необходимо, — заявил Сталин, — поднять массы до советской власти, а их лучших представителей — слить с последней. Но это невозможно без автономии этих окраин, т.е. без организации местной школы, местного суда, местной администрации, местных органов власти, местных общественно-политических и просветительных учреждений с гарантией полноты прав местного, родного для трудовых масс края, языка во всех сферах общественно-политической работы».
Так закладывалась национальная политика, которой в будущем было суждено воплотиться в формуле советской культуры, «национальной по форме и социалистической по содержанию».
Главной задачей наркома было проведение в жизнь политики национально-территориальной автономии. И, выступая на совещании по созыву учредительного съезда Татаро-Башкирской автономной Советской Республики,
Сталин с нарочитой прямотой изложил свою нейтралистскую философию советской национальной политики. Он отверг как антисоветскую и ведущую к размежеванию населения «чисто националистическую» автономию, при которой организация какой-либо национальной или этнической группы представляла бы интересы этой группы независимо от места ее проживания на советской территории. Единственно приемлемым типом автономии являлась, по его мнению, автономия, осуществляемая через советские органы областей с преобладанием одной или нескольких национальностей.
В сложившихся исторических условиях, говорил Сталин, стране необходима «сильная общероссийская власть, способная окончательно подавить врагов социализма и организовать новое, коммунистическое хозяйство». Что же касается местных и областных суверенных органов власти, то они, по его глубокому убеждению, только мешали решению этих важных задач. А посему было необходимо оставить в руках центрального правительства «все важные для всей страны функции» и поручить автономным областям решать главным образом задачи, относящиеся к административно-политической и культурной сферам (школы, суды и пр.), где употреблялся бы родной язык.
Главным оппонентом Сталина стал заведующий отделением государственного права при Народном комиссариате юстиции М.А. Рейснер. Он и его сторонники выступали за федерирование страны по производственно-классовому принципу. Но когда 19 апреля редактор «Известий» Стеклов предложил комиссии руководствоваться проектом Рейснера, Сталин решительно выступил против. «Проект тов. Рейснера не может быть положен в основу! — со всей категоричностью заявил он. — Рейснер указывает на федерацию какую угодно, лишь бы это была федерация. Так нельзя. Вы должны дать определенный тип федерации. Это есть федерация областей, с отличающимся известным национальным составом или определенным бытом. Такой тип надо дать вполне определенно».
И в этом он был трижды прав. Да и что это была бы за страна, в которой субъектами федерации считались бы Советы, коммуны или профсоюзные, кооперативные, железнодорожные и почтовые организации? А ведь были еще и такие классовые субъекты, как крестьяне, рабочие, служащие и т.д.
Как и всегда, разгорелся ожесточенный спор, и все же большинством в пять голосов против трех был принят проект Сталина. Однако Сталину недолго пришлось пребывать на посту наркома, и уже 29 мая Совнарком назначил его «общим руководителем продовольствия на юге России». Именно в это время обострилась проблема с продовольственным снабжением Москвы и центральных губерний, и от того, будут ли сыты рабочие Центральной России, зависела судьба большевиков.