Сталинский социализм. Практическое исследование
Шрифт:
Но растущая антипатия, с которой столкнулся Троцкий, основывалась не только на высокомерной манере, в которой он ставил себя на передний план исторических событий. Гораздо важнее было то, что он игнорировал и осуждал интересы других. Для большинства партии и населения решающее значение имело в первую очередь даже не поведение руководителей, а то, насколько крепка их связь с населением и партией и насколько они выражают интересы последних.
Изменения в количестве и в социальном составе членов почти неизбежно порождали различные новые проблемы. Впрочем, разногласия в партии имелись и до революции, но в борьбе с царизмом и капиталистами и во время организации подпольной работы удавалось как-то договариваться. Однако при переходе от подпольной борьбы к участию в Февральской революции, в возникших в результате этого столкновениях с Временным правительством, в споре с другими
Критика Троцким «вырождения кадров» была сомнительной не только потому, что затрагивала в первую очередь его собственных последователей. Решающее значение имело то, что если бы у него и у его сторонников было больше влияния, такой критики с его стороны не возникло бы. Его обвинение в том, что партия изолировала себя от масс, было опровергнуто в результате оглашения завещания Ленина. Троцкий и его последователи столкнулись с запретом на образование фракций, подрывающих единство партии. Таким образом, во время голосования в партии и на партийных съездах он и его последователи потерпели сокрушительное поражение. На партийных выборах 98,7 % членов поддержали линию ЦК, а последователи Троцкого с 1,3 %, остались в меньшинстве.
Но многие члены партии, ставшие сотрудниками партийного аппарата, органов безопасности и советского государственного аппарата, принимавшее свое повышение как подтверждение заслуг на фронтах гражданской войны, из-за своего уровня образования не были в состоянии справиться с новыми задачами. С этим были связаны серьезные последствия: довольно многие восприняли этот шанс за возможность – как они понимали – заслуженно улучшить свои условия жизни. Коррупция и тенденция к обуржуазиванию стали таким же частым явлением, как и проявления бюрократизма.
Четырнадцатый съезд партии прошел в крайне напряженной атмосфере: в кратком резюме были обобщены полемика с «новой оппозицией» (Каменев, Зиновьев), особое положение Н. Крупской и тот факт, что это был последний съезд, на котором партия рассматривала существующие в ней различные мнения открыто. Зиновьев и его последователи придерживались мнения, что силы кулаков и связанных с ними нэп-капиталистов, руководящих кадров, крестьянской интеллигенции и капиталистическое окружение, которое поддерживает эти круги, сделали поставленные в то время задачи индустриализации страны невыполнимыми.
Но даже предпринятая при поддержке Каменева попытка перехватить руководство партией не удалась благодаря ясному мнению большинства. В результате этого спора Каменев остался только кандидатом в Политбюро; Зиновьев потерял контроль над Ленинградской партийной организацией. На его место был выбран Киров. Так в дискуссиях о единстве и политическом стиле руководства наметились пути расхождения. Теперь казалось, что представители оппозиции потеряли свое влияние на решения руководства партии. В этот момент Сталин выдвинул требование начать ускоренную индустриализацию. Но это было уже после того, как Бухарин в апреле того же года под лозунгом «Обогащайтесь» представил свои идеи альтернативного курса.
Еще одну картину этого события обрисовал Ю. Жуков: «То, что произошло на XIV съезде, продемонстрировало наличие и более опасных симптомов – действительно начавшегося перерождения партии, точнее, отдельных ее губкомов, а вместе с ними и конференций, съездов. Губкомы становились ареной столкновений, сведения личных счетов, проявления неуемной жажды власти, сопровождавшихся шельмованием политических противников. Партия все дальше уходила от роли, взятой ею же в Октябре, единственной власти в стране». Эти слова можно было бы принять за простое повторение достаточно известных троцкистских сентенций, если бы не их продолжение: «Судя по последующим событиям, Сталин оказался единственным человеком в партийном руководстве, понявшим всю пагубность сложившегося положения. Он осознал, что РКП(б) почти исчерпала свои возможности, свершив то, ради чего и создавалась, – захват власти и ее удержание. Мирная созидательная работа требовала принципиально иной, кардинально перестроенной партии, призванной решать иные и по-иному, нежели прежде, задачи». В это время была предпринята требующая серьезного внимания попытка расширить слишком узкий горизонт эгоистичных протестов и взаимно исключающих друг друга субъективных точек зрения с помощью трезвого анализа ситуации в соответствии с конкретно-историческими объективными реалиями.
В этом контексте конкуренция за политическое руководство свелась до уровня борьбы за личную власть. В этот момент начался новый этап политических споров о строительстве социализма. Такая постановка цели была ограничена конкретными требованиями по преобразованию из аграрного в промышленно развитое государство, усилению социалистических элементов в народной экономике, обеспечению экономической независимости, строительству социалистической промышленности на основе высокого уровня техники и производительности труда, низкой стоимости и сбалансированного путем планирования потребления энергии, металла, инвестиционных средств и системы транспорта в зависимости от потребностей страны. Сюда относились создание и расширение местной промышленности, увеличение урожайности, технической культуры и индустриализация сельского хозяйства, а также целый комплекс мер по дальнейшему развитию системы образования и культуры. На этом фоне сохранялись разногласия относительно перехода к вооруженному восстанию и Брестского мира. Как должно было выясниться позже, расхождения во мнениях относительно политики ведения войны, организации Советов и перехода от военного коммунизма к новой экономической политике были только началом гораздо более серьезного спора. Еще до смерти Ленина стало ясно, что проблемы при строительстве нового общества, несмотря на все клятвы в единстве и сплоченности партии, не были решены. Теперь же выяснилось, что новые задачи практического формирования социалистического общества стали для многих старых, опытных и выживших в борьбе коммунистов задачей, до решения которой многие из них не доросли ни с умственной, ни с практической точки зрения. Строительство социализма, пришедшее на смену революции, стало причиной возникновения между членами партии новых столкновений, к которым добавлялись старые разногласия.
В октябре 1926 года внутрипартийные столкновения вступили в новую фазу. В своих заявлениях Троцкий, Каменев, Зиновьев и их последователи признали неправильность фракционной политики и дали обязательство впредь подчиняться партийной дисциплине. Через несколько дней состоялся пленум ЦК, сурово осудивший руководителей оппозиции, дискредитированных своими заявлениями. Сталинские тезисы «Об оппозиционном блоке в ВКП(б)», приготовленные к XV всесоюзной конференции партии, в конечном счете были представлены и единогласно одобрены делегатами. Учитывая до сих пор продолжающиеся споры, считаем нужным процитировать этот в высшей степени показательный документ:
«Партия исходит из того, что наша революция является революцией социалистической, что Октябрьская революция представляет не только сигнал, толчок и исходный пункт социалистической революции на Западе, но она является вместе с тем, во-первых, базой дальнейшего развертывания мирового революционного движения и, во-вторых, открывает собой переходный период от капитализма к социализму в СССР (диктатура пролетариата), на протяжении которого пролетариат, при правильной политике в отношении крестьянства, может и будет с успехом строить полное социалистическое общество, если, конечно, мощь международного революционного движения, с одной стороны, и мощь пролетариата СССР – с другой, будут достаточно велики для того, чтобы оградить СССР от военной интервенции империализма.
Троцкизм придерживается совершенно других взглядов на характер и перспективы нашей революции. Несмотря на то, что троцкизм шел в октябре 1917 года с партией, он исходил и продолжает исходить из того, что наша революция сама по себе не является, по существу дела, социалистической, что Октябрьская революция есть лишь сигнал, толчок и исходный пункт социалистической революции на Западе, что если наступит затяжка мировой революции и победоносная социалистическая революция на Западе не подоспеет в самый близкий период, то пролетарская власть в России должна будет пасть или переродиться (что одно и то же) под напором неизбежных столкновений между пролетариатом и крестьянством».