Страницы истории науки и техники

Кириллин Владимир Алексеевич

Смит считал, что государству не следует вмешиваться в экономическую жизнь страны, которая должна пребывать, как он говорил, «в естественном порядке», под которым Смит понимал не что иное, как капиталистический строй, отвечающий, по его мнению, человеческой природе, функционирующий независимо от воли людей в соответствии с объективными экономическими законами. Все это было изложено в главном произведении Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», первое издание которого было осуществлено в 1776 г.

Важным достижением классической буржуазной политической экономии, и особенно Смита и Рикардо, явилась, как это подчеркивал В. И. Ленин, разработка трудовой теории стоимости. Смит справедливо утверждал, что стоимость товара [178]

определяется вложенным в его изготовление трудом, признавал меновую и потребительскую стоимость, разделил английское (капиталистическое) общество на три основных класса: наемных рабочих, капиталистов и землевладельцев. Смиту принадлежит также определение того, что деньги обладают товарной природой. Он исследовал вопросы образования прибыли и ренты, рассматривая их как вычеты из продукта труда рабочего.

178

Стоимость — овеществленный в товаре труд, величина которого определяется общественно необходимым рабочим временем.

Из приведенного неполного перечня итогов научных трудов Смита видно, что его вклад в развитие политической экономии был весьма значителен. Следует еще раз подчеркнуть, что Смит был апологетом [179] капиталистического способа производства, капиталистического строя. Он представлял себе капиталистическое общество развивающимся гармонично, не видел присущих ему антагонистических противоречий.

Весьма удивительным, с нашей точки зрения, является тот факт, что в последней четверти XX в., в настоящее время, администрация некоторых развитых капиталистических стран считает — или делает вид, что считает возможным, — во всяком случае, предпринимает попытки достигнуть улучшения экономического развития за счет якобы присущих капиталистическому строю черт (говоря языком Смита) «естественного порядка» при максимально ограниченном вмешательстве государства в дела частного капитала. Если во времена Смита (XVIII в.) подобная точка зрения могла быть объяснена тем, что капитализм находился на восходящей ступени своего развития, а присущие ему коренные недостатки были еще не столь очевидны, то в настоящее время, в конце XX в., неизлечимые болезни капиталистической системы можно не видеть только с закрытыми глазами.

179

Апологеты (от греч. аро^еота — защищаю): 1) раннехристианские писатели — защитники принципов христианства (Юстин Мученик, Ориген, Тертуллиан); 2) в переносном смысле апологет — защитник (ярый) какой-либо идеи, теории, направления.

Выдающийся английский экономист Давид Рикардо (1772–1823), родившийся в богатой буржуазной семье, сначала занимался коммерческой деятельностью, был крупным банкиром, а затем посвятил себя науке. Рикардо занимался также политикой, являлся членом парламента. Время, в которое он жил, также относится к периоду роста и укрепления капитализма в Англии; Рикардо был свидетелем промышленной революции.

Он разделял трудовую теорию стоимости, разработанную Смитом. Основное произведение Рикардо, «Начала политической экономии и податного обложения», вышло в свет в 1817 г. Рикардо, как и Смит, считал капитализм наиболее приемлемым общественным строем. Он полагал, что главным для развития производства, в чем, по Рикардо, заинтересовано все общество, является прибыль и накопление капитала, а достигнуть этого можно посредством частной инициативы.

Рикардо старался построить все «здание» политической экономии на трудовой теории стоимости. В отличие от Смита он рассматривал капитал как накопленный труд,(в то время как Смит определял капитал как некоторый резерв возможностей, запас, который может быть использован для развития производства), а прибыль — как продукт капитала. Рикардо считал, что созданная трудом стоимость разделяется на две части: заработную плату рабочего и прибыль — и, следовательно, чем больше прибыль, тем меньше заработная плата и наоборот. По существу, Рикардо обнаружил, что интересы наемных рабочих и буржуазии противоположны. Однако Рикардо не удалось отыскать важнейшей категории политической экономии — прибавочной стоимости. Это позднее было сделано К. Марксом.

В. И. Ленин писал: «Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми. Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится все теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека. Наемный рабочий продает свою рабочую силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание свое и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов.

Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса» [180] .

К. Маркс считал, что в лице Рикардо английская буржуазная политическая экономия достигла своего, далее непреодолимого для нее предела.

В России во второй половине XVIII в. и в первых десятилетиях XIX в., так же как и в Западной Европе, развивалось движение просветителей, резкой критике подвергались феодальный строй и самодержавие, все большее распространение получал материализм.

180

Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 45.

Крупным просветителем, революционером, философом-материалистом и писателем XVIII в. был Александр Николаевич Радищев (1749–1802). Он родился в Саратовской губернии, в дворянской семье. Вместе с группой; русских студентов в период 1766–1771 гг. учился в Лейпцигском университете, особенно усердно изучал философию, сочинения французских просветителей. По возвращений в Россию Радищев сначала служил таможенным чиновником, а затем в основном посвятил себя литературной деятельности.

В главном произведении Радищева — «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) — нарисована правдивая картина безрадостной жизни народа. Радищев резко критикует крепостное право, самодержавие, самодовольство, жестокость и бездушие помещиков, обращается к крестьянам с призывом к восстанию против дворян. Царское правительство жестоко расправилось с Радищевым: он был заключен в Петропавловскую крепость и приговорен сенатом к смертной казни, которая была заменена высылкой в Сибирь на 10 лет.

До конца своих дней Радищев оставался борцом против крепостного права и самодержавия. В 1802 г., возвратившись из ссылки после смерти Екатерины II, Радищев не выдержал новых гонений со стороны царского правительства и покончил жизнь самоубийством (отравился).

В работе «О национальной гордости великороссов» В. И. Ленин писал: «Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают пашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызвали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов» [181] .

181

Там же, т, 26, с. 107.

Украинский просветитель, философ, писатель и педагог Григорий Саввич Сковорода (1722–1794) происходил из семьи простых казаков. Он учился в Киево-Могилянской академии, но не закончил ее, не пожелав стать духовным лицом, пробыл около трех лет за границей и, возвратившись оттуда, стал преподавателем (в Переяславской семинарии, Харьковском коллегиуме), а затем — странствующим проповедником. Сковорода писал философские произведения, стихотворения и басни; при его жизни они не были напечатаны, но записывались и распространялись. Следует заметить, что он был высокообразованным человеком своего времени, знал сочинения французских просветителей, Спинозы и других мыслителей, переводил произведения Горация и иных древних поэтов.