Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма
Шрифт:
Многие из этих деятелей до сих пор верят в телегонию! Практикующий в Москве поп Артемий Владимиров так описывал «Известиям» свое видение биологии: «Человек, лишивший девицу девства (как правило, это люди циничные, развратные, нечистые, больные), отравит всю последующую жизнь не только ей, но и ее детям. Ибо клетки прелюбодея, проникшие в лоно незадачливой романтической девушки, остаются там десятилетиями и затем вступают в сражение с плодом, который заблагорассудится когда-то зачать этой потрепанной жизнью душе. Это одна из основных причин врожденных болезней...»
Ну, скажите, разве не динозавры?..
А вот вам еще историйка... Известно, что для зарабатывания денег любой законный способ хорош. Поэтому власти Великого Устюга, что в Вологодской области, придумали поселить у себя Деда Мороза для привлечения туристов (точнее, их денег). Типа живет он здесь, приезжайте, деньги дорогие!.. Власти ярославской области подхватили идею и с теми же целями «прописали» у себя в селе Кукобой другой мифологический персонаж – Бабу-ягу. Музей организовали, все дела... Так что вы думаете? Местные попы тут же начали строчить во все инстанции протестные письма. Мол, примите меры, товарищи: местные власти пропагандируют чертовщину!..
Такие вот скудные умом попы и поповствующие вкупе с коммунистами в конце 1990-х годов на корню уничтожили программу полового воспитания в школах. Запретили учить детей, «чтоб не развращались».
К чему приводит половое просвещение? К росту использования презервативов (плюс для экономики) и к получению удовольствий, не омраченных тяжкими последствиями (плюс для молодых людей). В общем хорошо делается всем, а плохо – никому.
А к чему приводит дремучесть в вопросах сексуальности? К повышению количества абортов в юном возрасте, к росту числа заболеваний, передающихся половым путем, к человеческим трагедиям и поломанным жизням. Таким образом, запрещая половое просвещение в школах, боговеры плодят грех (число абортов), то есть приходят к результатам, прямо противоположным заявленным.
Феномен достижения результата, обратного намеченному, наблюдается везде, где в качестве социального лекарства выбирается не легализация, а запрет. Вот, скажем, перед насквозь социализированным правительством Флориды встала задача спасти аллигаторов в штате. И они приняли простейшее и лежащее на поверхности решение – запретили убивать рептилий. Но ведь не зря говорят, что любая сложная проблема имеет быстрое, простое, неправильное решение... Хозяева заболоченных участков земли, где водились аллигаторы, зарабатывали тем, что убивали их и продавали мясо и кожу. Теперь убивать аллигаторов было нельзя. Болота перестали приносить прибыль. Поэтому хозяева провели мелиоративные работы, осушили болота и засеяли землю, чтобы как-то заработать. И аллигаторов не стало. Совсем. Так глупые социалисты «спасли» рептилий.
А что нужно было делать? Да всего-навсего не запрещать, а легализовать отстрел. То есть канализировать процесс. Ввести его в рамки. Тогда всем было бы хорошо – и крокодилам, и фермерам.
«Отменить» высокоэнергетичный поток невозможно. Направить его энергию в иное русло – можно. В полной мере это касается и потоков социальных. Не зря же говорится, «не можешь запретить – возглавь»...
Вот вам другой пример – уже московский, из сегодняшнего дня, в котором я пишу эту книгу – осень 2006 года... Сколько лет доморощенные фашисты кричали, что азербайджанская, армянская и прочие «мафии» заполонили рынки и «не пускают за прилавки российских фермеров». Наконец правительство Москвы прислушалось к этим воплям и решило проблему социалистическим методом, то есть методом шведских феминисток – квотированием мест. На московских рынках волюнтаристским решением половина мест была отнята у «врагов народа» и отдана «своим» – социально и национально близким фермерам. По замыслу дураков местные, которых раньше не пускала за прилавки «мафия», тут же набегут и собьют цены. Результат этого решения – половина прилавков на рынке пустует, рынок несет убытки, а российский фермер, как выяснилось, совершенно не горит желанием стоять за прилавком. «У меня нет на это времени», – признался один из них, выразив общее мнение. Из-за отсутствия конкуренции (торговаться-то посетителям рынка не с кем – рынок полупустой!) цены выросли, а ассортимент товаров шире не стал. Напротив, поскольку квотирование (по сути, по национальному признаку) наложило для южан «запрет на профессию», кавказские перекупщики уже не поехали к фермерам за товаром, и урожай начал пропадать.
Современный мир – арена столкновения двух моралей – новой и старой. Или, что то же самое, арена столкновения запретов и легализации, глупости и ума. Новая мораль разрешает, старая запрещает. Новая мораль свободна, старая напоминает концлагерь. Новая мораль гуманна, старая – жаждет крови. Носителей старой больше – над планетой угрожающе трещит огромный демографический навес Третьего мира...
Однако наивно было бы думать, что все носители старой морали сосредоточены в Третьем мире, а в Первом – исключительно урбанисты. Нет, в социальном пространстве планеты сходятся, смешиваясь, две волны, и бурые ментальные потоки первобытного сознания мутят хрустальные родники цивилизации. Но и в грязных глубинах Третьего мира порой пробиваются прозрачные ключи.
Глобализация способствует урбанизации и поумнению в странах Третьего мира. Но она же способствует оглуплению Первого мира. На оглупление Запада работают варваризация общества, его стремление к эгалитаризму (уравнительное социалистическое осреднение, ведущее к торжеству посредственности). А также падение уровня образования, вызванное первым и вторым.
Европейцы порой смеются над уровнем интеллектуального развития людей в мусульманских странах, где количество населения действительно преобладает над его качеством... Мне как-то попалась заметка про известного немецкого иллюзиониста, который, приехав на гастроли в одну из мусульманских стран, решил порадовать граждан фокусами на улице. Как реагировала уличная толпа? Как толпа дикарей! Некоторое время арабы глядели на фокусы, открыв рты, после чего начали кидать в белого колдуна камнями. Средневековье...
Любопытно, что аналогично реагировали на белых людей во времена советской власти в чеченских селах (Кавказ и Средняя Азия в рамках Советского Союза – аналог Третьего мира в рамках планеты). Моей жене довелось там побывать о ту пору:
– Идешь по улице аула или как там у них называется кишлак этот... а в тебя грязные босоногие мальчишки с гортанными криками начинают бросаться камнями. Дикие абсолютно!
Никто не спорит, дикие... Но иногда удивляющиеся дикости мусульман белые люди в интеллектуальном смысле ведут себя немногим лучше. Об одичании Запада мы сейчас и поговорим, но сначала пара слов о дефинициях. Без этого не обойтись...
Про эгалитаризм и его ублюдочные производные – мультикультурализм и политкорректность – читатель наслышан. Именно мультикультурализм и политкорректность заставляют всех думающих людей планеты издеваться над американскими либеральными демократами, из-за которых даже само слово «либерал» стало ругательным. А зря! Тут произошла трагическая путаница, затронувшая даже некоторые словари. Скажем, один из них дает такое определение: «Эгалитаризм (франц. ?galitarisme, от ?galit? – равенство) – положение современной либеральной мысли о необходимости равных возможностей по доступу членов общества к общественным благам».
Фактически, эгалитаризм – один из синонимов социалистической уравниловки. И потому слово «либеральной» в данном определении совершенно излишне. Эгалитаризм и либерализм соотносятся так же, как черное и белое, жара и холод. Мне сложно себе представить, отчего в современном мире эти понятия так по-оруэлловски смешались. Наверное, эклектичный французский лозунг «Свобода, равенство и братство» послужил этой трагической мешалкой.
«Либерализм (фр. lib?ralisme) – философская и экономическая теория и политическая идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, ограничением государственной власти, верховенством закона, частной собственностью (в том числе на информацию, если это не противоречит свободе слова) и свободой частного предпринимательства» – вот настоящее определение либерализма.