Священная Русская империя
Шрифт:
А надо оставить богатых богатыми, то есть оставить у их стимул к приумножению сильно урезанного, но всё ещё приличного капитала. Надо сохранить им привычный для них уровень жизни. Пусть капиталист по–прежнему живет во дворце, но второй и третий дворцы продаст и на эти деньги построит несколько многоквартирных домов, а квартиры подарит учителям, врачам и офицерам.
Не надо даже часть капиталов национализировать, изымать в бюджет, у нас бюджет — такая черная дыра, где деньги исчезают бесследно. Надо просто давать им поручения. Вот ты возьмешь на себя содержание городского транспорта, который теперь будет всех возить бесплатно. Вот ты построишь новую больницу и оснастишь её новейшим оборудованием. А вот ты у нас побогаче, тебе и задание посерьезнее — профинансируешь строительство
Между прочим, Путин уже пробовал эту модель. Сломав хребты трем еврейским олигархам, четвертого, Рому Абрамовича, он принудил поднимать на свои деньги Чукотку. Но этот случай остался единичным, его не сделали системой. Сделать это системой можно только путем революционного переворота. На такое способна только диктатура, а уж ни как не демократия. Власть богачей ни когда не посягнет сама на себя.
Что надо сделать? Разом, в один день и час, интернировать всех мультимиллионеров и миллиардеров России. Не арестовывать, не в застенки бросить, а деликатно интернировать в их собственных дворцах. Для этого к каждому послать по взводу спецназа, который разметает личную частную охрану. У них ни когда больше не будет личной частной охраны. Их теперь всегда будет охранять государственный спецназ. Это же самые ценные люди России, неужели же мы их охраной не обеспечим?
И вот тогда с ними можно будет разговаривать по душам. И они расскажут о своих самых потаенных счетах. И каждый их рубль будет взять на государственный учет. И все свои капиталы они переведут в Россию, а зарубежную недвижимость продадут. И они начнут строить, создавать, созидать. И они будут благоразумно считать, что ещё довольно дешево отделались. Думаю, в конце 1917 года любой русский капиталист с удовольствием принял бы такой вариант развития событий.
Найдутся некоторые упертые, жадность которых окажется сильнее здравого смысла, они сочтут происходящее очень несправедливым, а главное — незаконным. Этим — пулю. Но капитал ни в коем случае не национализировать. Передать другому, благоразумному капиталисту.
Предложил бы так же ввести новый вид собственности — феодальную. Вот скажем некий доходный бизнес находится и не в государственной и не в частной собственности. Он является собственностью императора, но не как конкретного лица, а собственностью трона. Император передает его в управление лицу или группе лиц, но не просто так, а за службу. Лица, получившие бизнес в управление поддерживают его, развивают, получают с него прибыль в собственный карман, разумеется, платят налоги, но не только. По поручению императора они так же финансируют некоторые социальные программы — строят больницы, школы, дороги, может быть — берут на себя охрану общественного порядка на некоторых территориях и так далее.
Этот бизнес — феод. Новый феодал владеет своим феодом практически, как частной собственностью, у него есть все резоны развивать этот бизнес и стремиться к максимальной прибыли, потому что она идёт в его личный карман, но он должен всегда помнить, что вообще–то это не его, а императора, который имеет право в любой момент передать феод другому.
Это не аренда. Арендатор обязан лишь своевременно вносить арендную плату, а феодал отвечает за территорию. Вот, скажем, есть в этом городе градообразующее предприятие, которое государь передал, как феод, в управление, и теперь феодал полностью отвечает за город. Он строит там всё, что надо строить, финансирует, всё что надо финансировать. Он, может быть, даже содержит свою феодальную полицию, то есть и порядок поддерживает, и преступников ловит. А на иное предприятие может быть возложена ответственность и не за город, а за целую губернию. Например, череповецкая «Северсталь». Лишь некоторой части личных доходов её хозяев было бы достаточно для того, чтобы поднять всю Вологодскую область — все дороги построить, все социальные объекты, весь общественный транспорт содержать.
Разумеется, в феодальную собственность можно отдавать только заведомо доходные предприятия, и обязанности на феодалов можно возлагать только заведомо посильные. Ну а дальше, конечно, начнется хорошо предсказуемое нытьё: «Я не могу ещё одну школу построить, у вас преувеличенное представление о моей прибыли, а если я ещё и дорогу до школы проложу, то стану получать меньше, чем последний из моих рабочих. Да ведь вы же понимаете, что мне надо вкладывать средства в модернизацию производства, и ведь вы же сами говорили, что надо рабочим зарплату повысить, но тогда у меня не будет возможности содержать детский сад».
Всё это нормальное, естественное перетягивание каната. И перекосы будут обязательно. Где–то имперский представитель палку перегнет, жестко требуя невозможного, где–то фабрикант сумеет его обмануть и скрыть часть прибылей. Люди они и есть люди, а не ангелы. Но в целом эта система вполне может работать, перекосы будем выравнивать по ходу.
Конечно, некоторые предприятия должны остаться в частной собственности. Если предприятие лежало на боку, и ни кто с него ни чего кроме убытков сроду не мог получить, а новый хозяин поднял производство и начал получать пусть небольшую, но прибыль, так пусть эта прибыль вся целиком ему достанется.
То, о чем мы говорим, в первую очередь стоило бы распространить на естественные монополии, где гарантированные и очень высокие прибыли, тот же «Газпром», например. Уж эти–то на свои деньги у нас всю Сибирь поднимут. На свои личные деньги. Если не захотят их полностью потерять.
От слова «феодализм» уже вздрогнули? Ведь это же для нас для всех символ дремучей отсталости. Ведь «феодальная раздробленность» это же такой смертный ужас, от которого с таким трудом избавились. Хорошо, давайте вспомним средневековый феодализм.
Для начала поймем, что раздробленность — отнюдь не признак феодализма, а признак разрушения и извращения феодальных отношений. Сама по себе система почти гениальна. Вся земля принадлежит монарху, и всю свою землю он делит между феодалами. Каждый герцог и граф в своем феоде почти полноправный хозяин, он полностью отвечает за благосостояние своего феода и кормится с него. Монарху он дает вассальную клятву, которая, как правило, сводится к обязанности выставить войско по первому же требованию и сражаться за интересы всей страны. Феодал не хозяин своей земли, не собственник, если он будет плохо выполнять свои вассальные обязательства, монарх передаст его феод другому феодалу. У каждого вассала свои вассалы. У графа — бароны, у баронов — рыцари. Существует жесткая вертикаль подчинения от рыцаря до императора. Это единый цельный организм, чуждый какой бы то ни было раздробленности. Суть феодальной системы — отрегулированный баланс между частным и общим. С одной стороны, каждый маленький клочок земли находится под присмотром мелкого феодала. А с другой, стоит лишь монарху хлопнуть в ладоши и вниз по цепочке летит приказ: все дружно встаем на защиту империи. Бароны созывают рыцарей, графы созывают баронов, и все дружно движутся под императорские знамена. Все помнят, что землю им ни кто не дарил, она дана им в пользование за службу, и она принадлежит им, только пока они служат.
А постепенно эта хорошо сбалансированная система совершенно разбалансировалась. Проблема в том, что феодалы намертво приросли к феодам. Они смотрели на свою земли уже не как на пожалованную монархом, а как на вотчину, доставшуюся от отца, а тому — от деда. Вот тогда только и появилась раздробленность, то есть извращение феодализма. Юный граф после смерти старого графа по–прежнему приносил монарху оммаж (вассальную клятву), то есть брал на себя обязательства служить монарху за пожалованный ему феод, но оммаж постепенно превратились в ритуал, утративший реальное значение. Де–юре каждому новому графу монарх вручал феод заново, а де–факто, феод вручал отец сыну, и этот сын ни чем не был обязан монарху. Раймунд VI был графом Тулузы в силу того, что до него владели Тулузой пять Раймундов, а не в силу монаршей милости. Он мог совершенно безнаказанно пренебрегать своими вассальными обязательствами, потому что был богаче, то есть сильнее короля, а вот король уже не имел ни какой возможности передать этот феод другому по той же самой причине. Феодалы де факто перестали быть феодалами и превратились в суверенов, то есть маленьких монархов, а короли превратились в голодранцев.