Тайны Бермудского треугольника

фон Паль Лин

Особенно непонятным был тринадцатый пункт: кому и зачем потребовалось делать надрезы на носовой части корабля?

Между тем стали отпадать пункт за пунктом обвинения, которые свидетельствовали бы о мятеже.

Пятна, которые были приняты за пятна крови, оказались смесью ржавчины, оливкового масла и рассола.

Сабля была просто саблей. Капитан Бриггс оказался любителем холодного оружия, и в его доме был настоящий музей.

Справки, наведенные о матросах, показали, что это были вполне достойные люди. К тому же у всех на берегу остались семьи, которые очень страдали от потери кормильцев.

Так что дело решили закрыть, следственную комиссию распустили, а капитану Морхаузу выплатили положенную премию — 1700 фунтов стерлингов. По фунту за спасенную бочку.

Правда,

после этого капитану Морхаузу пришлось пройти еще через один суд. Теперь уж в качестве истца выступил он. Одна из газет, решив преподнести читателям сенсационный материал, придумала некоего очевидца, который случайно присутствовал при встрече капитанов Бриггса и Морхауза за пару дней до отплытия «Марии Селесты». Капитан Бриггс вроде бы пожаловался, что у него не слишком опытные матросы, и попросил помочь. Капитан Морхауз якобы выделил ему четверых матросов, в которых был уверен, но с условием, что его корабль подходит к Азорским островам и там Бриггс возвращает ему матросов с «Деи Грации». За время плавания на бригантине произошел мятеж, во время которого пьяные матросы «Марии Селесты» смогли убить капитана, штурмана, помощника, жену Бриггса и его дочь. Матросам Морхауза удалось их связать и обезвредить. Затем их высадили в шлюпку и отправили в океан, не дав воды (вот почему одна из бочек оказалась с развязанными веревками: кто-то хотел снабдить негодяев водой). Но когда корабль Морхауза пришел в место встречи, выяснилось, что на борту бригантины осталось лишь четверо матросов «Деи Грации». Капитан, увидев, как обстоят дела, понял, что мертвых не воскресишь, а на находке «Марии Селесты» можно заработать, поэтому он объяснил, что нужно говорить в Гибралтаре. И он — заработал.

Вот за эту публикацию Морхауз и призвал редактора к ответу. И получил в качестве компенсации за унижение чести и достоинства 5000 долларов. По тем временам — сумма огромная. Бедняга, конечно, ни в чем не был виноват, но считать деньги умел.

Но тринадцать вопросов адмиралтейской следственной комиссии покоя не давали. И время от времени появлялись люди, которые пытались эту историю разгадать.

Одной из возможных версий (хотя бы объясняющих события без влияния сверхъестественных сил или всеобщего помешательства) была версия Ноя Винчестера, потомка владельца судна «Мария Селеста». Ему довелось ознакомиться со всеми бумагами по делу бригантины, свои изыскания он опубликовал в книге с названием «Розовый коттедж».

Вкратце версия Винчестера выглядит так. Искать причину произошедшего нужно не в разногласиях между капитаном и командой и не в иных невероятных предположениях, а в самом характере груза, который везла бригантина. А мы помним, что она под завязку была загружена бочками со спиртом. Очевидно, во время болтанки некоторые бочки стали протекать. Пары спирта — штука очень опасная. На бригантине произошли два взрыва: в трюме и в носовой части. Они оказались щадящими, но капитан боялся, что последует более мощный третий взрыв. И когда стало ясно, что трюм стал буквально пороховым складом и в любой момент может «рвануть», команда решила действовать быстро и четко.

Во-первых, для предотвращения повреждений кормовую рубку укрепили досками и обтянули брезентом. Во-вторых, открыли световые люки. В-третьих, открыли люки трюмов. В четвертых, быстро погрузились в шлюпку, взяв с собой документацию и необходимые приборы. Шлюпку привязали к бригантине длинным линем. Столь длинного каната на корабле не было, поэтому для крепления использовали деррик-фал, при помощи которого поднимали парус на второй мачте (вот почему этот парус был спущен). Расчет был на то, что взрыва удастся избежать, а если не удастся, то повреждения будут минимальными и команда сможет продолжить плавание на судне. Увы, хотя шлюпка и находилась на порядочном расстоянии, а третьего взрыва так и не произошло, когда команда попыталась вернуться на корабль, непрочное крепление порвалось у самого борта. Бригантина поплыла вперед, а перегруженная шлюпка скоро стала добычей волн.

Но существует еще несколько версий, которые вполне оправданны, хотя и не так просты и элегантны. Их мы рассмотрим, когда от фактов перейдем

к разбору теорий, связанных с Бермудским треугольником.

А как же с этими надрезами в носовой части бригантины?

Капитан Уильямс убежден, что они никоим образом не связаны с несчастьем «Марии Селесты». Поскольку корабль незадолго до плавания проходил переоснастку и ремонт, некоторые износившиеся деревянные части были заменены на новые. А что такое заменить часть корпуса судна? При неудачном подборе новое дерево может стать причиной разрушения старого. Ведь работают разные силы натяжения, и слабое дерево дает продольный излом. Вполне вероятно, что следы на корпусе, которые были описаны как «произведенные острым столярным инструментом», были вызваны не нарочитым повреждением или сильным ударом нижней части судна, а возникли в результате разбухания нового дерева и, как следствие, разрушения старого. А плавание в районе с изменчивыми условиями, водой разной температуры и сильными течениями и привело к тому, что появились такие трещины. Не забывайте: хотя «Мария Селеста» и оказалась в районе Азорских островов, некоторые исследователи относят Азоры к зоне влияния Бермудского треугольника. Да и по пути к Азорам шла она через Бермуды. И какие «отложенные» повреждения могла там получить, одному богу известно.

Но вернемся к мартирологу Куше.

Следующей в его списке идет «Аталанта».«Аталанта» была английским учебным судном и пропала в пути от Бермуд в Англию 31 января 1880 года. Считается, что ее тоже утащил «бермудский дьявол», хотя в этом случае Куше, наверно, прав: судно было неустойчивым и с неопытной командой. Несмотря на то что вместе с «Аталантой» исчезли 228 человек, не стоит искать таинственное там, где его нет.

«Эллен Остин» и покинутая шхуна

А вот случай с кораблем-призраком, который встретила шхуна «Эллен Остин», немного посложнее. Недаром его очень любят упоминать все, кто верит в мистические происшествия и «дьявольские тайны» Бермуд. История, по Куше, такова.

В 1881 году английское судно «Эллен Остин» встретило в открытом океане покинутую шхуну, полностью сохранившую свои мореходные качества и лишь незначительно поврежденную. На шхуну перебралось несколько матросов, и оба судна взяли курс на Сент-Джонс, расположенный на острове Ньюфаундленд. Вскоре опустился туман, и суда потеряли друг друга из виду. Через несколько дней они вновь встретились, и снова на шхуне не было ни одной живой души. Во время второй встречи капитан «Эллен Остин» хотел высадить на шхуну еще один небольшой спасательный экипаж; но моряки категорически отказались, утверждая, что над шхуной висит проклятие. По другой версии, второй экипаж все-таки на корабль перешел. Суда снова разошлись, и никто уже больше таинственной шхуны никогда не видел.

В этой истории интересно не только то, что корабль-призрак без единой живой души был найден в открытом море, но и то, что он имел странные качества, совершенно мистические. Стоило на его борт перейти членам команды с «Эллен Остин», как «призрак» снова потерялся в тумане, а когда английское судно встретилось еще раз с нехорошим кораблем, оказалось, что надежные матросы бесследно пропали. Тут упоминается тот странный туман, который постоянно фигурирует в историях о треугольнике. И либо туман имеет особые помрачающие рассудок свойства, либо призрачный корабль обладает неким проклятием, но люди на таком корабле исчезают.

Куше пытался найти источник информации как об этом загадочном корабле, так и о самой «Эллен Остин», — не нашел ровным счетом ничего. Словно такого судна в природе не существовало» Конечно, морские байки «о страшном», это, скажем, традиция. К тому же сведения об этом случае были получены не из газет или книг по истории мореходства, а из публикации американского астролога Руперта Голда (1944 год), что уже должно насторожить любого человека, уважающего научные принципы. Сам Голд своего источника не называл. Так что и проверить историю невозможно. Но из книги в книгу после него стала кочевать «тайна загадочного корабля».