Тайны корейской войны
Шрифт:
"...Правительство Великобритании выражает надежду на то, что Советский Союз окажет свое максимальное влияние на руководство Северной Кореи для скорейшего мирного разрешения военного конфликта на Корейском полуострове"2.
Прошла неделя. 6 июля А.А. Громыко на встрече с
Д. Келли заверил, что его правительство разделяет тревогу Англии и искренне надеется на мирный исход данного конфликта, и в свою очередь поинтересовался, нет ли у него какого-либо конкретного предложения на сей счет. На что Д. Келли почти дословно повторил содержание упомянутой выше телеграммы, добавив лишь:
"Правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии уповает на то, что при активной поддержке со стороны Советского Союза вскоре прекратятся военные действия в Корее и там восстановится довоенное мирное положение"3.
Объяснение А.А. Громыко, данное в беседе с Д. Келли, было намного более обнадеживающим, нежели его разговор с послом США А. Керком. В позиции Советского Союза явно проглядывало его стремление использовать Англию в поисках мирного урегулирования корейского вопроса.
Премьер-министр Англии К. Эттли и министр иностранных дел Э. Бевин поспешили уведомить об этом телеграфом Вашингтон. В посланной в адрес госдепартамента телеграмме говорилось:
"...реакция советской стороны на наше предложение заслуживает тщательного изучения. Мы воздерживаемся от дальнейшего диалога с Советским Союзом, пока предварительно не обсудим это с правительством США. Нам весьма важно знать, какова позиция г. Ачесона по данному вопросу, ибо это могло бы послужить его дальнейшему успешному урегулированию"4.
Последовал ответ Д. Ачесона:
"...Хотя у меня нет полной уверенности в том, что реакция Советов направлена на осложнение корейского вопроса и подрыв наших совместных усилий, на наш взгляд, Советский Союз в сложившихся условиях усиленно попытается найти выход, не нанося урона своей репутации"5.
Ответ Ачесона не производил впечатления, что он в этом вопросе особенно торопится, ограничиваясь рамками резолюции Совета Безопасности ООН. При этом он предостерегал, чтобы представитель Англии на встрече с А.А. Громыко ни в коем случае не соглашался включить в переговорный процесс вопросы представительства красного Китая в ООН и статуса Тайваня и тем самым отвлечь внимание от главного вопроса. Он считал:
"...если переговоры пойдут в таком русле, то Советы могут потребовать от нас неприемлемых чрезмерных уступок, на что мы, конечно, не могли бы пойти"6.
Премьер-министр Англии К. Эттли понимал всю важность любой инициативы по обсуждаемому вопросу. Он также прекрасно понимал и всячески предостерегал от того, чтобы создать превратное впечатление, будто на Корейском полуострове воюют представители белой расы против цветной7. В свете всего этого Д. Келли считал, что американские методы и приемы сближения и контактов с Востоком ошибочны и в корне своем порочны. Если, как это делали США, упорно настаивать на безоговорочном претворении в жизнь известной резолюции Совета Безопасности ООН, тем самым как бы сознательно закрывалась возможность конструктивного сотрудничества в разрешении сложнейшего вопроса. Вследствие этого, как предполагал Д. Келли, консультации по этому вопросу неоправданно надолго затянутся. В такой ситуации Советы вполне могут "выступать с открытым забралом", не скрывая сущности своего истинного замысла8.
Министр иностранных дел Англии Э. Бевин в ходе состоявшихся консультаций сумел уточнить, что именно для его правительства на данном отрезке времени имеет первостепенное значение: во-первых, необходимо четко придерживаться основных положений резолюции Совета Безопасности и ничего не предпринимать за ее рамками; во-вторых, Англия также не должна играть в переговорном процессе роль третейского посредника под давлением США и СССР9. Однако у Англии были ограниченные возможности в выборе предполагаемых миротворческих мер. Директивное письмо правительства, переданное послу в Москве Д. Келли для дальнейшего руководства, 9 июля также было доведено до сведения госдепартамента США.
В нем указывались желательные для Англии меры, которые мог бы предпринять со своей стороны Советский Союз, а именно: поддержать и тем приумножить миротворческие усилия других постоянных членов Совета Безопасности ООН, направленные на мирное урегулирование военного конфликта на Корейском полуострове, и, пользуясь своим влиянием на руководство Северной Кореи, заставить его прекратить военные действия и отвести войска за 38-ю параллель10. Перед послом Д. Келли стояла задача сделать акцент на важности сохранения мира и своим демаршем дать понять, что он представляет всего лишь интересы Англии, это с одной стороны, а с другой - тщательно обойти ту ловушку, которую могла бы таить в себе встречная инициатива А.А. Громыко11.
Это показывает, что на проводившихся ранее переговорах между Д. Келли и А.А. Громыко в сущности не было достигнуто какого-либо значительного прогресса.
В сложившейся ситуации госсекретарь США Д. Ачесон был вполне удовлетворен демаршем Англии и резонно считал, что все меры пресечения всяких других враждебных действий непременно должны сочетаться с усилиями по восстановлению довоенного мирного положения на Корейском полуострове. Он утверждал также, что ни в коем случае вывод многонациональных войск ООН из Кореи не мог и не должен быть условием прекращения военных действий. Далее он отметил, что со стороны Д. Келли должна быть активно поддержана единодушная позиция Генеральной Ассамблеи ООН, выработанная на основе установленных новых фактов об агрессии Северной Кореи.
Если бы в то время Англия пошла наперекор воле Вашингтона, то это могло бы вызвать неблагоприятную реакцию в политических кругах США. Великобритания не могла не знать этого и в своих дальнейших шагах постаралась избежать опасного крена, который мог бы возникнуть в той ситуации12.
Министр иностранных дел Англии Э. Бевин был почти уверен, что на предстоящих двусторонних переговорах Советский Союз выдвинет вопрос о представительстве коммунистического Китая в ООН и о статусе Тайваня. А США, получившие единодушную поддержку по корейской проблеме на Генеральной Ассамблее ООН, прекрасно знали, что в вопросе о Тайване они не могли бы получить такую же поддержку. Поэтому США наверняка с прохладцей встретили бы обсуждение данной темы. Зная все это, Э. Бевин без обиняков поставил вопрос ребром: если Советский Союз только в обмен на положительное решение тайваньской проблемы в пользу коммунистического Китая согласится на прекращение военных действий и восстановление довоенного мирного положения на Корейском полуострове, то будет ли на таких условиях пересмотрена прежняя позиция США?13 Впоследствии Ачесон писал:
"Тогда и президент Г. Трумэн, и я были крайне недовольны такой линией поведения Англии. Трумэн, естественно, поддержал в этом вопросе позицию своего государственного секретаря".
Согласно указанию от 11 июля, Д. Келли передал А.А. Громыко телеграмму своего правительства, а тот, со своей стороны, хоть и не проявил особого оптимизма по поводу содержания этой телеграммы, однако заверил, что тут же доложит о ней своему правительству.
Э. Бевин, узнав о том, как А.А. Громыко принял посла Д. Келли с его предложением, не без основания предполагал: раз визит английского посла не желателен для советской стороны, вряд ли от него можно ожидать положительного результата14. Касаясь советско-китайских отношений, Э. Бевин писал: