Техника и вооружение 2007 06
Шрифт:
Столь же загадочной была и роль самолетов Як-38. Все попытки найти в многочисленных публикациях ответ на вопрос, какие боевые задачи могла решать эта лишенная радиолокатора и встроенного пушечного вооружения машина, ракетная мощь которой ограничивалось парой ракет класса «воздух-земля» Х-23 или «воздух- воздух» типа К-60 (обе – легчайшие в своих классах), не дали вразумительного результата. Правда, в памяти всплывает известный анекдот о забулдыге, пришедшем вербоваться зимовщиком в «Севморпуть». Когда в ходе собеседования выяснилась неспособность кандидата к работе с метеоприборами и рацией,прочей специальной техникой, кадровик поставил вопрос ребром: «Так что же Вы умеете?» – «Зимовать!» – не смущаясь, заявил посетитель. Точно так же единственный честный ответ на вопрос, что может Як-38, сводится к одному
Примерно к такому же выводу пришла и специальная комиссия из профессорско- преподавательского состава Военно-мор- ской академии, работавшая в 1974 г. на достраиваемом в Севастополе «Киеве» и представившая нелицеприятное заключение о боевых и технических возможностях крейсера Главкому С. Г. Горшкову.
Чтобы не впасть в огульную критику, отметим, что в боекомплект самолетов, базировавшихся на крейсере, могли входить и специальные бомбы, так что с началом «большой войны» при крайне удачном сочетании обстоятельств Як-38 мог доставить их к авианосцу противника, разумеется, на удаление не более двух-трех сотен верст. При этом, в отличие от ракетного залпа, присутствие на Як-38 пилота практически исключало ошибку целераспределения и сводило к нулю эффективность радиопротиводействия противника. В условиях хорошей видимости самолеты могли пригодиться и для поиска цели.
Как известно, после распада СССР большинство кораблей пр. 1143, прослужив в строю всего 15-20 лет, были выведены из состава флота: «Киев» – в 1992 г., «Минск» и «Новороссийск» – в 1993 г. К началу XXI века два первых корабля оказались в роли музейно-развлекательных центров в Китае: «Киев» – в Шанхайгуане, «Минск» – в Шэньчжэне. «Баку» тоже ждет эмиграция с переоборудованием в настоящий авианосец по заказу Индии. Как говорится, лучше поздно, чем никогда!
Проект 1164
Идея крейсера-ракетоносца, впервые воплощенная в кораблях пр. 58, неоднократно возрождалась и после отказа от до- стройки несчастливых крейсеров пр. 68бис-ЗИФ и создания надводного атомохода пр. 63. С начала 1970-х гг. в стадию ОКР вступила разработка первенца боевого атомного надводного флота – крейсера пр. 1144 «Киров», объединившего замысел двух ранее проектировавшихся атомоходов: противолодочного корабля пр. 1144 и ракетного пр. 1164. Однако оснащенность этого корабля множеством сложнейших систем различного назначения определяла его запредельную стоимость и крайне низкий темп постройки серии на уровне одного атомного крейсера в пятилетку.
Вполне естественной представлялась идея приступить к строительству ракетоносцев другого проекта – «числом поболее, ценою подешевле». При этом, сохранив достаточно высокую ударную и противовоздушную ракетную мощь, отказались от атомной энергоустановки, которая помимо неизбежно удорожания строительства ограничивала число пригодных для этого верфей. Свели к минимальной задаче самообороны и противолодочные средства: бесполезность попыток «стратегической» ПЛО стала понятна и адмиралам.
Крейсер пр. 1164 (разработчик – Северное ПКБ, главный конструктор А.К. Перьков, затем В.И. Мутихин) по архитектурному облику стал приемником пр. 1134Б – последней модификации семейства кораблей пр. 1134. Судя по публикации А.С. Павлова, по первоначальным планам конца 1960-х гг. предполагалось просто заменить часть штатного вооружения БПК на 12 смотрящих в корму «Базальтов». Как и все проекты, призванные претворить в жизнь заманчивую идею унификации, по мере приближения к реальности новый ракетоносец становился все менее похожим на свой прототип. Пусковые установки зенитных ракет комплекса С-300Ф сменили устаревший «Шторм» и спрятались в подпалубные погреба, а в носовой оконечности корабля обрела достойное место спаренная 130-мм артиллерийская башня. Принятое после рассмотрения эскизного проекта в 1972 г. увеличение числа противокорабельных ракет до 16 определило значительную протяженность зоны размещения батареи «главного» калибра: от упомянутой артиллерийской башни до фок-мачты.
Крейсер пр. 1164 «Слава», вооруженный комплексом «Базальт».
Крейсер
По стандартному водоизмещению (9300 т) корабль пр. 1164 был меньше атомного крейсера на 62%, по длине (186 м) короче на 65 м, по ширине (20,8 м) уже на 7,7 м. При этом боекомплект противокорабельных ракет уступал пр. 1144 только на 20%, основных зенитных ракет – всего на треть. Правда, боевые возможности «Базальта» были несколько ниже, чем у высокоинтеллектуального «Гранита», также как зенитный ракетный комплекс самообороны «Оса-М» не мог сравниться с новым «Кинжалом», а автоматы АК-630 – с зенитным ракетно-артиллерийским комплексом ближнего рубежа «Кортик». По скорости (32 узла) газотурбинный крейсер даже превосходил на один узел атомоход, но его неплохая дальность плавания (7500 миль) все-таки не могла сравниться с неограниченными возможностями корабля пр. 1144.
В своей статье, посвященной кораблям пр. 1164, известный историк В.П. Кузин приводит интересное высказывание С. Г. Горшкова. Сравнивая атомный крейсер пр. 1144 с газотурбинным пр. 1164, «бессменный Главком» советского флота отметил, что объективно атомоход мощнее, но крейсер с обычной энергоустановкой «свирепее, воинственнее, агрессивнее. Будет давить на психику, а это фактор, особенно в политике, далеко не последний и не бесполезный».
Тем самым Главком неявно признал главное назначение советского надводного флота – «демонстрацию флага». Основной принцип подводных сил флота – скрытность – делал их бесполезными в качестве «большой дубинки», один вид которой мог бы охладить пыл правителей какого-нибудь нелюбезного Москве государства, зарвавшегося при разрешении локальных конфликтов.
Однако надежды на радикальное снижение стоимости и наращивание темпов строительства обычных ракетных крейсеров в сравнении с атомоходами не оправдались. Николаевский «Завод им. 61 коммунара» успел построить всего три корабля: головную «Славу» (заводской номер 2008) заложили через три с лишним года после «Кирова» за пару дней до октябрьского праздника 1976 г., а передали флоту только через шесть лет, 30 декабря 1982 г. В октябре 1980 г. на Черном море на «Славе» провели государственные испытания комплекса «Базальт». Корабль унаследовал имя от славного балтийского линкора Первой мировой войны и от не менее отважно сражавшегося в Великой Отечественной войне крейсера «Молотов», после «разоблачения антипартийной группы» в 1957 г. переименованного, как утверждали флотские охальники, по уменьшительному имени Вячеслава Михайловича.
«Маршала Устинова» (N92009) сдали 15 сентября 1986 г., а «Червону Украину» (№2010) – 25 декабря 1989 г. Последняя вскоре ушла на Дальний Восток, где в 1996 г вместо наименования крейсера-участника Великой Отечественной войны получила легендарное и более подходящее для Тихого океана имя «Варяг». Исторические реминисценции были подкреплены в 1997 г. визитом ракетоносца в бывшее Чемульпо.
Размещение ракетного комплекса «Базальт» на крейсере пр. 1164 «Слава».
Ныне это Инчхон, более известный по десанту войск ООН в 1950 г. Не избежала переименования и «Слава», перенявшая от списанного вертолетоносца имя российской столицы, глава администрации которой в те годы самозабвенно шефствовал над Севастополем и Черноморским флотом.
Спущенный на воду «Адмирал Лобов», отойдя к Украине и приняв ее имя, так и остался недостроенным. Множество комплектующих, включая главный противокорабельный комплекс, должны были изготавливаться в России. Впрочем, как экономические возможности, так и отнюдь не глобальные политические амбиции Украины определяли избыточность такого корабля для ее флота.