Техники Радикального Прощения: Радикальное Проявление
Шрифт:
Новая парадигма отводит нашему логическому уму не слишком значительную роль, поскольку в основе структуры нашего логического мышления и рассудочности лежит старая парадигма. Наши попытки объяснить ее понятийным языком ныне существующей парадигмы, возможно, слишком ничтожны, но это лучшее, что мы можем сделать в данное время.
Хотя в нашем распоряжении есть квантовая физика, своими открытиями неустанно поддерживающая правомерность новой парадигмы, однако единственной формой оправдания этой парадигмы, которая есть у нас как индивидуумов, является глубокое внутреннее познание — субъективная реальность. Поэтому метафизическое устройство
Лучшим примером этого для меня, естественно, является Радикальное Прощение. Я преподавал эту методику более 10 лет и убедился, что она необычайно действенна. Она действительно срабатывает, а ведь выстроена она всецело на основе новой метафизической парадигмы.
Для рационального ума, воспитанного в контексте старой, объективной парадигмы, Радикальное Прощение не имеет никакого смысла. Но даже склонный к анализу, привыкший мыслить левым полушарием мозга скептик, действующий в рамках старой парадигмы, — и тот будет бессилен: этот метод докажет свою действенность и в его руках, если только он пожелает воспользоваться простыми инструментами, которыми вооружает его эта технология.
Вот история, подтверждающая сказанное. Одно время я проводил семинары, посвященные методике Радикального Прощения, и на одном из семинаров (он проводился в Австралии) одна из его участниц поведала мне свою историю, которая оказалась столь душещипательной, что я, тронутый до глубины души, просто не смог продолжать семинар, что в духовном смысле, как мне казалось, было в тот момент наилучшим решением.
Она пребывала в таком отчаянии из-за своих детей и того, что с ними творилось, что я был просто не в силах подвести ее к состоянию Радикального Прощения. Поэтому я сказал членам группы, что не могу вести семинар, а стало быть, не могу разумным образом быть их наставником и руководителем. Как я мог рассчитывать на то, что они будут применять эти принципы при решении своих собственных проблем, если сам я не в состоянии применить их равно ко всем ситуациям?
Поэтому я предложил на выбор два варианта:
а) я верну им деньги, мы прекратим семинар, и я со жгу книгу;
б) мы продолжим семинар и доведем до конца все упражнения, хотя никто, включая и меня, в них не верит.
Слава богу, они выбрали последний, и мы продолжили занятия.
Невероятно, но к концу семинара эта женщина пребывала уже в состоянии чистого блаженства и в полном мире и согласии со своей ситуацией. Я знаю, что она и по сей день пребывает в этом состоянии, хотя с тех пор прошло много лет. Этот результат произвел на всю группу и на меня самого глубочайшее впечатление. Эта женщина вернула мне веру в процесс Радикального Прощения, поскольку, если смогла она, даже учитывая сложность ее ситуации, значит, сможет и каждый.
После этого мы уехали в другой город, а через неделю или около того мне по почте прислали прекрасный жилет, который эта женщина связала специально для меня.
В тот вечер после семинара, сказала она, в ней пробудилось столько энергии, что ей нужно было вложить ее во что-то осязаемое. Вот она и связала мне жилет, вышив на нем всевозможные знаки и символы, почерпнутые из этой книги.
Рис. 2. Жилет
Теперь я надеваю этот жилет (или другой, который она связала сразу вслед за первым) в первый день каждого из семинаров и ношу как напоминание о двух вещах. Во-первых, о том, насколько я слаб и нестабилен в своей способности поддерживать идеал и сохранять совершенство перед лицом, казалось бы, ужасных событий;
Этот случай также доказал: для того чтобы сработал метод Радикального Прощения, вообще не требуется никаких убеждений.
Он никак не связан с интеллектуальным умом; это чисто энергетическое явление.
Инструменты, которые дополнительно прилагаются к методу, просто способствуют тому, что энергия, связанная с определенными травмами, мыслями, убеждениями, критериями, равно как и с ситуациями, течет туда, куда и должна течь, и равномерно распределяется по всей площади. Именно это и делает Радикальное Прощение столь легким в исполнении методом.
Выше я уже говорил, что ни логика, ни здравый смысл — ничто из них не решает, где именно мы находимся в процессе смены парадигм. Скорее это зависит от позиции, которую вы занимаете в это время, — то есть, другими словами, от вашей преданности той или другой парадигме.
Интересно, что в то время, когда пишутся эти строки, мы видим в Америке четкое позиционирование или, вернее сказать, противостояние между теми, кто защищает первую, и теми, кто защищает вторую парадигму. Одна группа утверждает, что дарвиновская теория эволюции — единственное достойное объяснение начала возникновения жизни. Другая отрицает дарвиновскую теорию на основании того, что она, дескать, не в состоянии объяснить разнообразие, сложность, симбиотическую взаимозависимость и невероятную красоту жизненного процесса. Эта группа выступает с метафизической идеей, получившей название разумного дизайна, которая, по их мнению, объясняет все эти аспекты. Они стоят на той позиции, что природу можно понять, только если приписать ее сотворение (дизайн) некоему всеобъемлющему и непознаваемому Разуму.
Оставляя в стороне тот неблаговидный факт, что консервативные политические силы создали слишком извращенную версию теории разумного дизайна, положив ее в основу кодекса креационизма (идеи о том, что мир был сотворен в точном соответствии с библейской историей), а на место дизайнера поставив своего Бога, тем не менее сама идея разумного дизайна в чистом виде олицетворяет взгляд, наиболее полно ассоциирующийся с метафизической парадигмой.
Сходным образом, в тот самый момент, когда я пишу эти строки, наметился еще один интересный раскол, на этот раз внутри христианского евангелического движения, где две фракции отстаивают свои позиции по вопросу (насколько я понимаю) единства и разделенности.
Поводом к этому стал спор о том, должно ли правительство принять меры против глобального потепления или нет. Эти дебаты ведутся в рамках того, что одна группа придерживается точки зрения, что человеческие существа в великой схеме природы стоят выше всех других и их интересы являются первостепенными. Поэтому если сократить выделение углекислого газа (CO2), то это плохо отразится на (американской) экономике, а стало быть, и на американцах, так что спор скорее идет о том, чтобы создать прецедент по вопросу о природной и климатической стабильности.
Другая группа приводит в защиту своей позиции доводы о том, что человеческие существа должны заботиться обо всем Божьем творении и что мы поэтому должны быть рачительными управляющими этой планеты и нести за нее ответственность. А потому должны принять меры, чтобы сократить выбросы в атмосферу CO2.
Интересно проследить за тем, как эти дебаты будут разворачиваться дальше, особенно учитывая тот факт, что евангелисты как группа составляют большую часть избирателей, поддерживающих Джорджа Буша, а он больше склоняется к тому, чтобы игнорировать проблему глобального потепления, ибо принятые меры могут плохо сказаться на бизнесе.