Технологии и методики обучения литературе
Шрифт:
• Педагогическая техника при изучении драматургических произведений на уроках литературы в средних и старших классах.
• Формирование теоретико-литературных понятий в ходе анализа драматургического произведения на уроках литературы в средних и старших классах.
1. Познакомьтесь с названными в списке литературы источниками.
2. Разработайте конспект урока «Анализ вслед за автором» IV действия комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» (программа – на выбор). Используйте инсценирование, включите в конспект учебную ситуацию анализа речи драматургического персонажа.
1. Анализ драматического произведения / Под ред. В.М. Марковича. – Л., 1988.
2. Докусов A.M., Маранцман В.Г. «Ревизор» Н.В. Гоголя в школьном изучении. – М., 1967.
3. Зепалова Т.С. Уроки литературы и театр. – М., 1982.
4. Драма // Методика преподавания литературы / Под ред. О.Ю. Богдановой, В.Г. Маранцмана: В 2 ч. М., 1995. Ч. 2. С. 46–69.
5. Корст Н.О. Анализ драматического произведения // Преподавание литературы в старших классах. – М., 1964.
6. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1988.
7. Нестурх Я.Г. Чтение пьесы по ролям как прием анализа // Искусство анализа художественного произведения. – М., 1971.
8. Прозоров В.В. «Ревизор» Гоголя, комедия в пяти действиях. – Саратов, 1996.
9. Роговер Е.С. Прием мизансценирования драмы и наглядное обучение // Литература в средней школе. – Вып. 5. – Л., 1971.
5.3. Формирование духовного мира школьника в процессе анализа художественного произведения (на примере стихотворения К.Д. Бальмонта «Океан»)
Методистами замечено, что доступность понимания произведения на уровне наивно-реалистическом достаточно иллюзорна, так как смысл художественного произведения выражается особыми способами, создается особыми языковыми средствами. И понимание этих средств и способов является обязательным условием анализа произведения, которое сегодня рассматривается в общеобразовательной школе как художественное единство. Поэтому задача учителя литературы заключается в том, чтобы активизировать восприятие читателя-ученика, опираясь на его жизненный опыт, художественно-эстетические познания и впечатления, создавать потребность в аналитическом осмыслении прочитанного и подвести читателя-интерпретатора к пониманию художественного целого. Методические приемы решения задачи объединяются одним общим понятием – анализ художественного произведения.
В контексте обозначенной проблемы нас интересуют возможности диалогической и полилогической форм анализа как средства формирования духовного мира школьников, предполагающего не только педагогическое сопровождение разбора художественного произведения на уроке, но и самостоятельность аналитических наблюдений учащихся. При этом мы учитывали и тот факт, что анализ художественного произведения как эстетического единства на уроке литературы предопределяет специфику диалогического и полилогического единства «вопрос – ответ», «вопрос – дискуссия».
Специфика разбора, как известно, состоит в первую очередь в диалектическом сочетании элементов анализа и синтеза: вопрос, поставленный учителем на уроке, предполагает детальное рассмотрение одного из компонентов целого (анализ), варианты ответов учащихся выстраиваются с учетом художественного целого и создают базу для обобщенного понимания этого целого (синтез). Специфика анализа состоит также и в том, что здесь всегда присутствует диалектическое соотнесение эмоционально-образного восприятия текста и его аналитического освоения. И, наконец, специфика анализа заключается еще и в том, что свои суждения школьник должен уметь подать через вопрос, речь, слово, что свидетельствует о важности формулировок вопросов, поставленных в ходе анализа, реплик-стимулов, непосредственно ориентированных на ответ-реакцию. Все это, по мнению М. Бахтина, «провоцирует ответ, предвосхищает его и строится в направлении к нему», подсказывая определенные словесно-образные формулы-«ориентиры». Нельзя не согласиться с З.С. Смелковой, которая утверждает, что «при анализе лирического стихотворения особенно важно сохранить индивидуальность восприятия, личность эмоционального отклика школьника-читателя». Да, это так. И вместе с тем желание ученика облечь в слова свое первое впечатление может достаточно серьезно корректироваться учителем и писательским суждением под воздействием тех вопросов, которые будут обсуждаться в ходе анализа произведения. А умело проведенный разбор, размышления над поэтическим словом, суждения, подсказанные вопросами учителя, помогут школьникам углубить понимание лирического образа-переживания. В данном случае правомерно говорить о диалоге и полилоге с «воображаемым собеседником»: поэтом, лирическим героем, учителем-читателем и читателем-школьником. Поэтому особенно важно, насколько бережным и тактичным будет «посредничество» учителя, чьи методы, вопросы и логика суждений будут определять и динамику движения мысли ученика: от слова к образу и от образа – к идее стихотворения. Рассмотрим данную «модель» диалогической и полилогической формы филологического анализа лирического произведения на примере стихотворения К.Д. Бальмонта «Океан».
Сонет
Валерию Брюсову
Вдали от берегов Страны Обетованной, Храня на дне души надежды бледный свет, Я волны вопрошал, и океан туманный Угрюмо рокотал и говорил в ответ: «Забудь о светлых снах. Забудь. Надежды нет. Ты вверился мечте обманчивой и странной. Скитайся дни, года, десятки, сотни лет — Ты не найдешь нигде Страны Обетованной». И вдруг поняв душой всех дерзких снов обман, Охвачен пламенной, но безутешной думой, Я горько вопросил безбрежный океан, Зачем он страстных бурь питает ураган, Зачем волнуется, – но океан угрюмый, Свой ропот заглушив, окутался в туман.Опустим вступительное слово учителя и знакомое начало беседы – обязательные вопросы на выявление читательского восприятия, которые не должны строиться как «предвосхищение ответа»: важно услышать первый эмоциональный отклик учащихся, прослушавших выразительное чтение.
Анализ стихотворения лучше всего начать с освещения дотекстовой фоновой информации, т. е. рассказа о том, что представленное стихотворение входит в сборник 1895 г. «В безбрежности», второй по счету сборник стихов К.Д. Бальмонта. Здесь проявляется еще сильнее связь с предшествующими традициями в литературе (привязанность к каноническим стиховым формам – сонету). Но уже ощущается и преддверие символизма.
Стихотворение «Океан» посвящено Валерию Брюсову, с которым Бальмонт был знаком. Позже их пути разошлись, но тогда, в сентябре 1894 г., Бальмонт произвел на Брюсова «впечатление исключительное». Поэт был человеком декаданса, целиком погруженным в откровения собственной бездонной души. Это и понятно. Конец XIX века ознаменовался кризисом общественных отношений, утратой стабильности, опоры человека в мире. И этому общественному кризису литература отвечала кризисом тоже, т. е. отказом от «научительности» в исследовании мира. Все чаще высказывалось мнение, что внешний мир непознаваем. И осознать можно лишь внутреннее, неуловимое ощущение и мистическое прозрение. Такой взгляд на вещи весьма импонировал Бальмонту и совпадал с его жизненной и литературной позицией. Символистская образность, мелодичность, меланхолия, пессимизм и прилежное самокопание в поисках смысла жизни отличают и стихотворение «Океан».
Начнем с конкретных вопросов, организующих работу над темой стихотворения.
1. Назовите сильные позиции стихотворения.
2. Как семантика слова создает основу художественного образа океана?
3. Какие устойчивые представления вызывают слова «Океан», «Обетованная Страна»? Почему они написаны с прописной буквы?
4. Какие эмоционально-смысловые «приращения» происходят в результате «встречи», соприкосновения слов-понятий?
5. Что происходит с этими понятиями в контексте стихотворения?