Технологии против человека
Шрифт:
В ближайшем будущем мы станем свидетелями мировоззренческих сражений обладателей различных экономических интересов, что-то вроде противостояния гуманистов и трансгуманистов [19] . Сейчас нефть и прочие ископаемые виды топлива истощаются и прекращают быть главной причиной столкновения международных военных интересов, и США и Китай уже готовятся запустить технологическую гонку вооружений.
Новые войны будут цифровыми, и битвы в них будут вестись за лидерство в экспоненциальных областях, таких как ИИ, изучение генома, интернет вещей, цифровая безопасность и цифровое оружие. Страны Европы (и особенно Швейцарию) в сложившейся ситуации больше волнуют вопросы о высоком: права человека, счастье,
19
Трансгуманизм – философская концепция, поддерживающая использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения нежелательных аспектов человеческого существования – страданий, болезней, старения и смерти.
Огромное количество ученых, лидеров общественного мнения, венчурных капиталистов и различного рода технических гуру (в т. ч. и футурологов) выступают за быстрый и добровольный отход от гуманизма.
Эти фанаты технического прогресса призывают «преодолеть человека» и радостно вступить на следующую ступень эволюции – слить воедино биологию и технологии, модифицировать и возвысить наш ум и тело, стать сверхлюдьми, уничтожить болезни (хорошо) и смерть – заманчивая и странная перспектива.
Интерес к трансгуманизму все возрастает, но мне он кажется наиболее опасным явлением из всех, что я как футуролог мог наблюдать за последние пятнадцать лет. Достижение счастья для людей путем полного растворения их же человеческой сущности в новых технологиях кажется довольно бредовой идеей.
Золтан Иштван, защитник трансгуманизма и кандидат в президенты США 2016 года, и философ Джесси И. Бейли [20] высказывают следующие противоположные взгляды по данному вопросу.
20
Джесси И. Бейли (англ. Jesse I. Bailey) – Ph.D., преподаватель философии в Университете Священного Сердца, штат Коннектикут, США.
Сторонник. Иштван пишет следующее в своем романе «Ставка на трансгуманизм» (2013):
Смелое знамя трансгуманизма поднимется. В этом уже не может быть никаких сомнений. Его возникновение обусловлено недемократической природой технологий и нашим эволюционным развитием. За ним – будущее. За нами – будущее, нравится вам это или нет. Направлять будущее и управлять им должны сильные и мудрые ученые-трансгуманисты, которых будут поддерживать их страны и предоставлять им необходимые для этого ресурсы. При переходе к трансгуманизму нужно соблюдать осторожность, чтобы не принести себя в жертву его всепоглощающей силе или же нашей боязни спровоцировать эту силу.
Необходимо направить ресурсы на развитие технологий. На образование. На университеты, промышленность и новые идеи. Инвестировать в то сильное, яркое и лучшее, что есть в нашем обществе. И тогда мы сможем достичь будущего21.
Гуманист. В научном издании The Journal of Evolution and Technology Бейли высказывает противоположную точку зрения.
Я считаю, что, желая уничтожить смерть как основание нашего бытия-в-мире (человеческого существования), трансгуманизм отходит от необходимости разработки грамотного отношения к технологиям, к истине и к самому бытию-в-мире.
Трансгуманисты обычно делают одно из двух заявлений: либо наше тело сможет жить тысячи лет, либо наше сознание можно будет загружать в другие тела. Каждая из этих позиций (слегка, но все же разными способами) отчуждает человека от его телесной завершенности.
Хайдеггер рассматривает бытие-к-смерти (being-toward-death) как основную гарантию сохранения индивидуальности, когда мы оказываемся под угрозой растворения в «других» (the they-self) (которые оказываются заключены в технологические рамки). Таким образом, выступая за потерю осознания нашей конечности, трансгуманизм также ликвидирует призыв к аутентичности, как и саму ее необходимость22.
Становится ясно, что технологический детерминизм – не лучшее решение, и основной девиз Кремниевой долины «Почему бы нам просто не продолжать изобретать, веселиться, делать деньги и заодно пытаться упростить жизнь миллионам людей с помощью этих чудесных новых технологий?» не только говорит о лени, но и может в итоге привести к таким же опасным последствиям, как и луддизм [21] .
В этой книге, в противовес картезианским и редукционистским взглядам трансгуманистов (т. е. упрощенным взглядам на мир и человечество как на огромную машину), я приведу другое мировоззрение – философию цифровой эры, которую я иногда называю экспоненциальным гуманизмом. С ее помощью мы сможем найти срединный путь, который позволит нам принять развитие технологий, но не превратиться в них, и использовать их как средство, а не как цель.
21
Луддизм – критика влияния научно-технического прогресса на человека и общество; борьба с достижениями инновационных технологий.
Чтобы обеспечить безопасное будущее, мы должны инвестировать не только в развитие технологий, но и в нас самих. Необходимо приложить значительные усилия (материальные ресурсы и проч.) в определение и обоснование нового экспоненциального гуманизма, который, несмотря на все наши несовершенства и недостатки, поможет сохранить наш мир благоприятным для жизни. Инвестировать только лишь в развитие технологий будет недостаточно, коль скоро мы во всем станем полагаться на машины, но перестанем даже понимать, как они работают.
Если мы не примем меры, я боюсь, что экспоненциальный неконтролируемый рост интеллекта в областях ИИ, роботостроения, биоинженерии и генетики приведет к систематическому пренебрежению главными принципами человеческого существования, ведь у техники нет этики – а общество без этики обречено.
Эта дихотомия проявляется всюду: все, что может быть оцифровано, виртуализировано, роботизировано, – будет, но есть такие вещи, которые нельзя автоматизировать – потому что они делают нас людьми.
Эта книга рассказывает о том, куда нас могут привести экспоненциальные технологии в ближайшие десять лет, что окажется на кону, и объясняет, что мы можем сделать сегодня, чтобы предотвратить негативные последствия. Независимо от личных философских или религиозных взглядов, все, пожалуй, согласятся, что технологии уже настолько заполнили нашу жизнь, что любой дальнейший экспоненциальный прогресс должен стать основанием для нового вида дискуссии, чтобы определить, куда и зачем он нас ведет. И вот сейчас, когда технологии в буквальном смысле готовы ворваться в наши тела, нам пора посовещаться – и этот разговор обещает быть самым главным из тех, что еще предстоят человечеству.
Глава 2. Технологии против нас
Давайте остановимся на секунду и поговорим о человечности.
Когнитивные возможности человека во многом зависят от нашего генетического кода и от активности нейронов в нашем мозге.
Если усовершенствовать эти структуры и наладить более крепкие межнейронные связи, вскоре мы сможем отметить более высокую производительность и другие отклонения от нормы в лучшую сторону. Это позволило бы увеличить средний показатель IQ (от 70 до 130) до 100023.