Технология создания партии
Шрифт:
В некоторых случаях избрание на государственные должности или назначение на пост провоцирует за собой добровольное приостановление членства в партии. Самый распространенный аргумент в этом случае звучит так: «я хочу быть представителем всех граждан, а не только членов своей партии». Такая позиция имеет право на существование. Однако слабых сторон в ней больше, чем сильных. Ведь оставаясь членом политической партии, чиновник получает дополнительный аргумент для своих действий: соотнесение с партийной платформой, за которую проголосовало то или иное количество избирателей. Этот аргумент тем весомее, чем больше численность партии и количество голосов, отданных за партию (партийный список) на выборах.
Для партии большое количество партийных чиновников на местах является предметом
В отличие от приостановления членства в партии, которое производится по личному заявлению партийца и сохраняет за ним право вернуться в партию, возможно и полное прекращение членства. Это делается добровольно, к примеру, когда гражданин понимает, что идеология и деятельность партии расходятся с его собственными. В этом случае гражданин вправе присоединиться к другой политической партии. В ситуации политической стабильности таких случаев должно быть крайне мало.
Еще одна причина, по которой гражданин может выйти из партии, – это потеря понимания, как в рамках партии реализовать себя в качестве общественного деятеля. Поэтому партийные лидеры не должны забывать, что вступление в партию -осознанный выбор, правильность которого в глазах человека должна постоянно подтверждаться. В зависимости от того, что было мотивом для вступления в партию: желание общественного признания или заинтересованность в решении местных проблем, лидер партийного отделения должен создавать членам отделения условия для реализации этих целей. Выход партийцев из партии – симптом кризиса партийной ячейки.
Общественная база российских партий
В отличие от стран с долгосрочными традициями демократии, где политическая активность вошла в повседневную привычку граждан, в России до сих пор симпатии к тем или иным партиям не всегда ведут к политически активному поведению. Более того, партийные предпочтения зачастую неустойчивы: придя на выборы, человек может отдать свой голос не той партии, что в предыдущем электоральном цикле, либо проголосовать на выборах в органы региональной власти не за ту партию, за которую отдал свой голос на федеральных выборах. Прогноз изменения этих образцов поведения в долговременной перспективе сложен и является областью исследования социологов и политологов. Для практического партийного строительства необходимо сконцентрироваться на практической задаче исследования собственного электората, в том числе – потенциального.
Для каждого региона, каждого населенного пункта характерны свои особенности социально-экономического портрета граждан. «Средний россиянин», который живет только в результатах общенациональных социологических исследований, для партийного функционера должен уступить место конкретному человеку – представителю малых групп, профессиональных сообществ, активисту-общественнику и даже отдельному человеку, пришедшему к партийцу со своей уникальной проблемой.
Социология позволяет выделить только основные черты и закономерности поведения групп людей, среди которых, в среднем, можно предсказать более или менее активное голосование за ту или иную партию. Эта информация сама по себе недостаточна для выработки правильной линии поведения партийного активиста и лидера. Тем не менее она должна быть взята отделением партии за основу при планировании любых акций, рассчитанных на массовое участие.
Для анализа электората партии «Единая Россия» очень ценными являются данные исследований социологического центра ВЦИОМ. Так, социологи утверждают, что люди, голосующие за «ЕР», встречаются среди представителей всех возрастных групп. При этом наибольшую поддержку партии выказывают избиратели в возрасте от 18 до 44 лет; с увеличением возраста опрошенных исследователи отмечают уменьшение поддержки «ЕР». Что касается уровня образования, то электорат «Единой России» в близких пропорциях представлен среди избирателей как с высшим образованием, так и с разными формами среднего образования. Самый низкий уровень поддержки партии демонстрируют избиратели с начальным (неполным средним) образованием.
Сравнив эти и предыдущие данные со структурой электората других партий, к примеру КПРФ, мы увидим, что данные в двух случаях будут практически зеркальным отображением (с поправкой на меньший процент голосующих за КПРФ среди населения РФ). Голосование за КПРФ более характерно для людей старшей возрастной группы и для лиц с начальным (неполным средним) образованием. Этому легко найти объяснение, если вспомнить о том, что долгие годы в СССР и России была одна из лучших в мире образовательных систем, которая уже к 1950-м годам практически не давала сбоев, обеспечивая граждан хотя бы средним профессиональным образованием. Образование начальных ступеней встречается среди граждан старших возрастов (свыше 70 лет) во много раз чаще, чем среди других возрастных групп.
Люди старшего возраста пережили вместе с коммунистической партией не только упадок, но и десятилетия триумфа, и они до сих пор являются самым устойчивым электоратом коммунистов. То, что пенсионеры особенно мало голосуют за «ЕР», можно связать с их недовольством политикой государственной власти: «монетизация льгот», пенсии, едва доходящие по размеру до прожиточного минимума и в разы отличающиеся от величины заработной платы, другие перекосы социальной политики.
«Единая Россия» позиционирует себя как партия, поддерживающая действующую власть (один из лозунгов партии звучит так: «Президент – моральный лидер “Единой России”»; большинство действующих губернаторов и мэров крупных городов – члены этой партии). Таким образом, непродуманная государственная политика в отношении каких-либо социальных слоев приводит к падению электоральной поддержки партии, ассоциирующей себя с государством. В то же время голосование за другие крупные партии (социологи анализировали партии ЛДПР и «Родина») не показывают резкого изменения в структуре электоральных предпочтений граждан в зависимости от возраста и образования.
В подтверждение этих выводов говорит и следующий факт: по данным социологов, наибольшая поддержка «Единой России» наблюдается среди той категории избирателей, которая оценивает материальное положение своих семей как среднее или хорошее, – партию поддерживают 45–46% в этой группе опрошенных. Противоположная ситуация у КПРФ: самая крупная страта среди сторонников КПРФ по показателю оценки дохода – это те, кто оценивает материальное положение своих семей как плохое и очень плохое. С одной стороны, эта ситуация похожа на те, что сложились в большинстве стран мира. В партийных системах разные партии представляют интересы разных социальных слоев. Но эволюция партийной системы, которая еще не закончилась в России, ставит перед крупнейшей национальной партией другие задачи.
Российское общество до сих пор переживает эпоху трансформации, когда различные общественно-политические силы еще не сформированы, нет сложившихся устойчивых классовых социальных интересов.
В этой ситуации, которая требует мобилизации для достижения национальных целей в большей мере, нежели плюрализма, может возникнуть одна политическая сила, которая на некоторое время станет выразителем воли большинства.
В отличие от авторитарных режимов, где партии достаточно один раз одержать победу в борьбе за власть, чтобы присвоить себе ведущую роль на долгие годы, при демократическом режиме любая партия должна постоянно обращаться для подтверждения своих полномочий к механизму выборов. В этом случае устойчивое нахождение одной партии у власти легко соотносится с устойчивой демократией. В Швеции Социал-демократическая партия с 1932 года десятилетиями непрерывно находилась у власти. Разобщенной оппозиции страны считанное число раз удалось разорвать череду электорального успеха социал-демократов. Японская либерально-демократическая партия тоже около 40 лет доминировала в полуторапартийной системе страны; до сих пор она является основной партией Японии, и только в последние годы наметилась тенденция ее трансформации в двухпартийную систему.