Теоретическая и практическая конфликтология. Книга 2
Шрифт:
Однако, если теория конфликтов сама заявит о своих притязаниях на право быть системой общих высказываний об обществе, и тем самым захочет отмежеваться от других общественных теорий, то в этом случае о ней нельзя будет говорить не только как о теории отдельного конфликта, но и невозможно будет рассматривать ее как теорию общества.
Хотя предыдущие рассуждения показали, что понимается под «теорией конфликта», правда, они не помогли нам объяснить, как это понятие конфликта (а именно, вещь для понимания теории конфликта весьма существенную) можно будет сформулировать. Ведь в действительности именно в этом и кроется проблема, так как не существует какой-то нейтральной дефиниции, какого-то усредненного понятия того, что есть конфликт.
Более глубоко взглянуть на проблему мы сможем только лишь узнав, что скрывается за самим понятием «конфликт». Само собой разумеется, это утверждение указывает на парадокс: прочувствовать понятие «конфликт» в его содержательной части дают лишь теории конфликта, и, таким образом, теория конфликта должна по значимости стоять, так сказать, перед самим конфликтом.
Вероятно, вся дилемма предстает здесь как бесконечная цепь теоретических дискуссий, потому что мы так
Поэтому, несмотря на то что к началу этого обзора никак не находится какое-то краткое, легко запоминающееся определение конфликта, думается, что все же этого несколько перегруженного разъяснениями комментария будет достаточно.
Итак, путь к пониманию «конфликта» пойдет в двух направлениях: с одной стороны, назад – к теоретическому понятию и, с другой стороны, к критериям, по которым сравниваются общественно-научные теории конфликтов. Чтобы было возможным упорядочить теории конфликтов, они должны быть сфокусированы в тематической последовательности. Это означает, что уже упомянутые контексты, в которых были сформулированы теории конфликтов, нам знакомы и нами усвоены. Сославшись на научно-теоретическую терминологию, мы могли бы назвать их парадигмами 53 , по крайней мере, в нашей связи вряд ли подошло бы другое обозначение такой формы объяснения, как это обсуждение. Чтобы вновь не вдаваться в сложности определений и различия языка повседневности и научных формулировок, следует просто сказать, что обсуждение, прения в данном случае будут обозначать систематично изложенное число предложений или высказываний, которые будут структурироваться по определенным имманентным, то есть внутренне присущим им, критериям 54 . Иначе говоря, в дискуссии или в обсуждении, в прениях надо значению понятия дать проясниться. Ведь от того, как это понятие свяжут с другим понятием, оно само будет играть определенную роль, к примеру, позитивную или негативную. Следуя этой дефиниции, теории формируются, выливаясь в дискуссии и прения, и, таким образом, сами становятся их составной частью. Дискуссия ведется с применением определенной терминологии, которая делает возможным понимание социальной реальности в рамках данного контекста. В обсуждении проблем политической экономии содержатся противоречащие друг другу теории, например, теория Адама Смита и критические теории Карла Маркса, антропологические беседы. Конфликт, обсуждаемый каждой из этих теорий будет означать всякий раз свое, несхожее с другими теориями, внутреннее значение понятия, так как каждое обсуждение привносит различные наблюдения, объяснения и методы описания действительности 55 . Если же нам потребуются теории определенного конфликта для конкретизации значения понятия этого конфликта, то мы должны будем вывести критерии для теоретического сравнения. Это будет указанное выше второе направление пути.
53
Понятие исходит от Томаса С. Куна, см.: Kuhn Th. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt, 1976.
54
Автор, таким образом, следует значению, которое Петер Ф. Цима дает в рамках так называемой «социологии текста» в форме теоретической дискуссии (см., например: Zima P. V. Ideologie und Theorie. Eine Diskurskritik. T"ubingen, 1982).
55
Sandole D. J. D. Paradigm, Theories, and Metaphors in Conflict and Conflict Resolution: Coherence or Confusion // Conflict Resolution Theory and Practice / Hrsg. von D. J. D. Sandole, H. van der Merwe. Manchester, 1993. S. 3.
Каждую теорию и, соответственно, дискуссию о ней можно упорядочить сочетанием в их содержании определенных высказываний и импликаций, то есть включений, подразумеваний или неразрывных связей. При этом следует отличать две сферы критериев: онтологическую и эпистемологическую. Первая включает высказывания и импликации, которые касаются людей и их наполненной конфликтами совместной жизни. Вторая разбирает научные проблемы. Онтологические критерии – это, кроме всего прочего, и широко, масштабно отображенная картина Человека, как существа социального. Это особенно важно для оценки конфликтности общества и возможности мирного разрешения конфликтов, где участники конфликта, или действующие лица, выступают наряду с причинами конфликта. Там же определяются причины конфликта, его сферы или области, в которых он обозначился, а также принцип участия в конфликте, допускаемый теорией. В дальнейшем следует исключить нарративный, то есть повествовательный, контекст, на который ссылается теория. Под этим подразумеваются, например, идеологические позиции и картины мира, которые лежат в основе теории конфликтов. Важнейшим онтологическим критерием все же является принятая за некую истину социальная дифференциация. Как правило, уже это разграничение и разделение само указывает на ряд социальных конфликтов. Этот ряд можно представить линией, разрезающей социальный мир на такие сферы, как капитал и труд в марксистской теории конфликтов, и превосходство и подчиненность в теории дискуссий и обсуждений в политической философии.
Под эпистемологическими критериями подразумеваются все значимые для теории понятия, такие как универсальное толкование всех социальных фактов, объяснение фрагмента теории в виде выдержки и пр., а также наименования самих методов: объяснение, описание, открытие и др. 56
В зависимости от того, выбирает ли теория область полемики и споров определенных индивидуумов, дискуссии между группами или столкновение государств, она будет раскрывать каждый раз разные стороны того, что есть конфликт. Это еще больше касается повествовательного контекста выбранной линии конфликта. Тем самым мы можем установить такое теоретическое многообразие, которое соответствует многообразию тематическому. Конфликты могут представать перед мысленным взором и как конфликты власти, и как конфликты интересов, и как конфликты, в основе которых лежат инстинкты, и как конфликты полов, и как конфликты системы. Только единожды конфликт может послужить мотором для начала каждой из социальных перемен, а уже потом он предстает в угрожающем облике разрушителя социального порядка, причем в этом случае цели противоборствующих сторон – две стороны одной медали. Самое общее, а потому самое точное, определение конфликта в применении к обществу – это то, что конфликты охватывают ту область или сферу, которая находится между разобщенными, ни с кем не общающимися, индивидуумами и теми, кто сплочен, или между индивидуумом-эгоистом и обществом, которое полностью интегрировалось 57 .
56
В данном тексте приведены не все критерии, а только лишь те, которые мы выбрали в порядке надобности.
57
Giesen B. Die Konflikttheorie // Moderne Theorien der Soziologie / Hrsg. von G. Endruweit. Stuttgart, 1993. S. 90. Конфликт между двумя индивидуумами уже доказывает наличие между ними отношений, так как именно спор заставляет их занимать по отношению друг к другу какую-то позицию.
Принципиально, что все формы обобществления (в смысле объединения людей) могут быть чреваты конфликтами. Какие из них определены тематически и какие дополнительные области конфликтов будут открыты, зависит опять-таки от теоретических границ приложения, а также от обсуждений.
С возникновением буржуазного общества проблемы переместились, поскольку теперь свой порядок, свою систему оно могло строить «из самого себя» и по своему разумению, а не с помощью некой религиозной архимедовой точки, как точки опоры. Конфликты уже не находят какого-либо мнимо-естественного решения, а кажутся неподъемными и неразрешимыми. Поэтому и вопрос о сути конфликта и возможности мирного урегулирования становится все более неотложным. Обсуждение (diskurs) политэкономии сводит политическую и экономическую сферы буржуазного общества воедино. Конфликты здесь являются политическим выражением экономических и социальных противоречий капитализма. Решение конфликта, его арбитраж – противоречия политические, причина конфликта – экономические. Обсуждение в антропологическом ракурсе прежде всего ссылалось на высокий потенциал человеческой агрессивности, которая либо запрограммирована в человеческом существе на биологически-генетическом уровне, а также заключена в структуре психики человека, либо проистекает из социальных причин, то есть общественных отношений.
Еще в самом начале своего развития социологическая теория конфликтов первой наглядно показала и доказала со всей очевидностью сложность социального конфликта. Со времен Зиммеля и Вебера существует такая точка зрения, что всевозрастающему числу теорий конфликтов все пути к отступлению отрезаны и им остается только утверждать, что конфликты для общества, во-первых, неизбежны и неминуемы, и, во-вторых, именно поэтому позитивны. Впоследствии в своих теориях конфликта Л. Козер сосредоточится на втором пункте, а Ральф Дарендорф – на первом. Обе эти теории подчеркивают взаимосвязь между социальными переменами и социальными конфликтами.
Следующие два направления складывались благодаря их определенным тематическим позициям. Одно из них – феминистическая теория конфликтов, объясняющая причины социального конфликта между полами, а другое – теория международных или интернациональных конфликтов, создающая множество теоретических предложений из-за возрастающего значения благоприятного разрешения проблем такого рода. В настоящий момент важно добавить о ренессансе теории конфликта внутри общественно-теоретической дискуссии между критической теорией, представленной Юргеном Хабермасом, и теорией системы Никласа Лумана, находящихся в состоянии конфронтации с актуальными аргументациями конфликтно-теоретического направления.
От этих всех, как всегда, четко дифференцированных позиций отделились теории, которые, собственно, лучше было бы отнести, исходя из вышеизложенных дефиниций, к моделям и аргументациям, а не к собственно теориям. Речь идет о так называемых аналитических теориях конфликта, таких как теория игр и теория принятия решений, которые могут быть интегрированы, включены в другие теории конфликта в качестве разъясняющих категорий 58 , и которые часто (в случаях прикладного исследования конфликта) используются для изготовления некоего подспорья, то есть дополнения, ключей решения и пр.
58
Об отличиях аналитических и синтетических теорий см. у Вернера фон дер Ое: Ohe W., von der. Konflikt // Frieden. Ein Handw"orterbuch / Hrsg. von E. Lippert, G. Wachtier. Opladen, 1988. S. 216–229.
К этому следует добавить, что теория конфликта, как ни одна другая из широкого спектра разных теорий, оказала и оказывает влияние на политическое развитие, на принятие решений – будь то локализация прежде лишь анализируемых конфликтов или применение ее с целью погашения конфликта. Это дает надежду на давно и страстно ожидаемое мирное решение проблем.
Исходя из этого, каждая теория, разумеется, является настолько практической, насколько она важна и актуальна, насколько она целесообразна и насколько она содействует тому, чтобы общественность обратила внимание на конфликт. Вероятно, именно она способна помочь вообще этот конфликт устранить.