Теория и практика массовой информации
Шрифт:
2) ситуацию (или ситуации), которую они стремятся осмыслить и понять;
3) тексты, выражающие смысл ситуации в языке или элементах данной семантической системы;
4) мотивы и цели, делающие тексты направленными, то есть то, что побуждает субъектов обращаться друг к другу;
5) процесс материальной передачи текстов.
Исследованию массовой коммуникации посвящены труды многих западных ученых (среди них: Г. Лассуэл, М. Маклюэн Г. Маркузе, Н. Постман). Массовая коммуникация рассматривается и в работах российских авторов. А. В. Соколов массовой коммуникацией называет один из уровней коммуникации, на котором осуществляется взаимодействие массовых совокупностей людей с другими массовыми совокупностями, социальными группами
• публичный характер и открытость;
• ограниченный и контролируемый доступ к средствам передачи;
• опосредованность контактов передающей и принимающей сторон;
• асимметричность (несбалансированность) отношений передающей и принимающей сторон;
• множество реципиентов;
• влияние институциональных предписаний на отношения передающей и принимающей сторон.
В современной науке актуальны подходы к исследованию воздействия массовой коммуникации на массовое сознание на базе выделения архетипов. Первоисточник таких подходов – работы К. Юнга о подсознательных архетипах. Исследователи отмечают, что новые коммуникативные каналы и технологии «активно воздействуют на эмоции, создают новые потребительские стереотипы, апеллируя к бессознательным, предсознательным слоям психики индивида», тем самым обусловливая возможные решения, конкретные поведенческие акты потребителя [17]. Е. Афанасьева считает, что использование и распознавание при передаче информации архетипических мотивов повышает активность коммуникации. Она акцентирует внимание на том, что наиболее эффективными являются образы и мифологемы, которые основываются не на краткосрочных программах воздействия на аудиторию, не на западных технологиях, а на глубинных образах сознания, «качественно адаптированных к особенностям этнокультурных архетипов российской ментальности» [17].
Средства массовой коммуникации классически включают три основных группы:
• средства массовой информации – телевидение, радио, пресса (газеты и журналы). К этой же группе мы относим Интернет – несмотря на то, что законодательно пока Интернет не признан средством массовой информации, фактически он уже давно конституировался как полноценное и самостоятельное СМИ;
• наружная щитовая и транспортная реклама;
• слухи.
Некоторые исследователи относят к средствам массовой коммуникации кинематограф, видео- и аудиозаписи, мобильную связь и даже архитектуру. Однако мы не согласны с подобными классификациями, так как вышеперечисленные средства не имеют некоторых признаков массовой коммуникации – опосредованность контактов передающей и принимающей сторон, бесчисленное множество реципиентов и институциональные ограничения отношений источника и адресата информации.
Самым очевидным и актуальным проявлением феноменов массовой коммуникации в современном мире является создание и функционирование средств массовой информации на всем мировом социальном пространстве, массмедиа давно заняли лидирующую позицию в системе массовой коммуникации. Многие исследователи обращают внимание на тот факт, что современные СМИ стали не только каналами распространения информации, но являются мощным средством воздействия на общественное сознание, категорией социального познания, формой социального регулирования, средством модификации экономического и потребительского поведения людей (интегрированные маркетинговые коммуникации, реклама, индустрия шоу-бизнеса и развлечений). То есть СМИ, действуя в сфере коммуникации, актуализируют и формируют представления об окружающем мире в современном общественном сознании.
Глобальная коммуникация конца ХХ – начала ХХI века не только подтвердила значимость средств массовой информации в формировании «массового
Так, А. Захаров, исследуя разные периоды российского и советского общества, одним из явных факторов, влияющих на общественные изменения, неоднократно называет явление коммуникации – «омассовление» человека посредством средств массовой информации. В ряду признанных причин падения советского режима А. Захаров, наряду с экономическими, техническими, политическими факторами, не меньшее значение придает феномену коммуникации. По его мнению, советский режим не смог найти достойного ответа на вызов новой культурной эпохи – эры информационных, компьютерных технологий, глобальной коммуникации. «Советская коллективная система уже не могла удержать в повиновении «массового индивида», которого сама же породила» [5].
Исследователь предлагает термин «контролируемая масса» вместо ранее принятого «управляемая масса». «Контролируемая масса» создается с помощью коммуникативных технологий – прессы, радио, телевидения, рекламы, а также Интернета – и не предполагает обязательного личного контакта индивидов» [5]. А. Захаров отмечает в связи с этим широкую экспансию визуальных форм и жанров, возникновение нового режима восприятия, при котором визуальный образ действует на уровне подсознания, а сам художественный текст строится по законам зрелища.
Многие исследователи сходятся во мнении: современная массовая культура предлагает выбор, но это выбор уже готовых образов, символов, стилей поведения. Возрождение мифотворчества признается современными науками как неоспоримый факт, однако трактуется неоднозначно. В последнее время даже возник новый философский вопрос: не означает ли массовая коммуникативная эпоха, обращение к образам, символам, массовая «кодировка сознания» посредством СМИ тот самый «закат культуры» и приход «новых варваров», о которых писал О. Шпенглер?
У. Эко, М. Мафессоли задаются вопросом, не вошло ли человечество в новое Средневековье. Ж. Лиотар, анализируя феномен глобальной коммуникации, формулирует состояние массового сознания как срастание общественного сознания со средствами массовой коммуникации. «Независимо от того, молодой человек или старый, мужчина или женщина, богатый или бедный, он всегда оказывается расположенным на «узлах» линий коммуникаций, сколь бы малыми они ни были. Лучше сказать: помещенным в пунктах, через которые проходят сообщения различного характера» [9]. На некоторые опасные тенденции в области развития прессы как пионера средств массовой коммуникации указывал еще Г. Тард. Он считал, что публицисты «творят мнение и руководят миром в гораздо большей степени, чем государственные люди, даже самые высшие» [18].
В процессе рационалистической цивилизации, которая, по Шпенглеру, есть деградация высших духовных ценностей культуры, не последнее место занимает так называемый журнализм. «[…] в ближайшем будущем у нас три или четыре мировых газеты будут направлять мнения провинциальных газет и через их посредство «волю народа». Все решается небольшим количеством людей выдающегося ума, чьи имена, может быть, даже и не принадлежат к наиболее известным, а огромная масса политиков второго ранга, риторов и трибунов, депутатов и журналистов, представителей провинциальных горизонтов только поддерживает в низших слоях общества иллюзию самоопределения народа» [27].
Средства массовой коммуникации чаще всего трактуются немногочисленными изданиями, обращающимися к этой проблематике, как институционально организованные и использующие технические средства отправители посланий [21]. Пожалуй, это определение наиболее полно отвечает современному состоянию СМК. При этом различаются собственно технические средства передачи сигналов и обобщенное понятие СМК. «Средства массовой коммуникации не следует отождествлять с самими техническими средствами, обеспечивающими трансляцию информации большой и рассеянной в пространстве аудитории» [21].