Торговец перьями
Шрифт:
– сразу обговорит финансовые условия сотрудничества;
– оставит (или нет) за собой эксклюзивные права на свои произведения;
– не словит "звездочку".
Ведь вопрос не в том, кто сколько заплатит автору. Тут дело в этикете. Если редакция решает сотрудничать с начинающим автором, в котором они видят творческий или коммерческий потенциал, они сразу планируют с ним долгосрочное сотрудничество. Они хотят взращивать автора, помогать его творческому росту. И если они узнают о том, что пожинать плоды их стараний будет другое издательство, они могут сразу отказать МТА, ради сотрудничества с другим, пусть менее талантливым, но более лояльным автором. Ибо примеров подобному масса.
Так
Оригинал: http://piterhandra.livejournal.com/753490.html
Писательская цеховая этика. Читателей хватит на всех
Сколько лет сталкиваюсь с этим феноменом, столько и удивляюсь. Профессиональная этика в писательском цехе вещь редкая, как и в любой другой творческой среде. Да, писатели фантасты являются некоторым исключением из правил. Они стараются держаться вместе, приходят друг другу на помощь в трудной момент. Но даже среди них редко встретишь людей, способных искренне радоваться успеху коллег. Стоит кому-либо опубликовать роман (книгу, рассказ, сборник, статью - не важно) или получить премию - как тут же на него выливают потоки нечистот. На форумах и в кулуарах фантастических конвентов звучат слова "графоман", "бездарность", "дерьмо" и прочее.
Понятно, что голоса эти принадлежат не всем без исключения. Те, у кого с тиражами все в порядке и публикации идут косяком, вполне миролюбиво относятся к собратьям по перу и могут за них порадоваться. Но, таких в нашем цехе - сотни две-три. А есть ещё несколько тысяч тех, кому повезло чуть меньше.
У меня возникает вопрос: а почему бы им, вместо того, чтобы бегать по конвентам и форумам, поливая там всех грязью, не потратить свои время и силы на написание и продвижения собственных текстов?
Нет, я бы ещё понял, если бы этими глупостями занимались МТА (ну, вы знаете, что слово "Молодой" в этом понятии вовсе не означает юный возраст пациента). Но ведь такой фигней страдают и востребованные авторы (да, их тиражи уже давно не такие большие, как 5-10-15 лет назад, но все-таки).
Глядя на всё это, мне хочется задать другой вопрос: зачем?
Зачем вы пытаетесь оговорить и унизить в глазах читателя своих коллег по цеху? Неужели так сложно понять, что уничижение одного автора ведет к подрыву авторитета всей писательской братии? Если про каждого из нас скажут, что мы говно, то в итоге читатели закономерно решат что "ВСЕ писатели без исключения - ГОВНО".
Но, это ладно, про этику. Лично я просто радуюсь успехам коллег. Новые книги (не важно, какого я о них мнения) это хорошо. Если их покупают и читатели хвалят - вообще отлично! Значит мы идем верным путем. Читателей хватит на всех, главное их найти.
Или я не прав, и все мои рассуждения - всего лишь результат мутации сознания? :)
Оригинал: http://piterhandra.livejournal.com/612415.html
Ты
– в профиле на твоей страничке в социальной сети, в графе "работа", указанно ПИСАТЕЛЬ;
– 3 марта отмечаешь Всемирный день писателя;
– у тебя есть удостоверение Союза Писателей;
– тебя волнует рейтинг твоих книг наФантЛабе, на Озоне или на любом другом интернет сайте;
– видел в живую/пил/взаимный френд в ЖЖ с любым известным писателем;
– хоть одно твое произведение опубликовано на литературном портале/ газете/ журнале/ сборнике;
– твою страничку на СамИздате за год посещает хотя бы 1000 пользователей;
– посетил литературные курсы или прочел книгу "Как написать бестселлер";
– твою книгу прочли друзья и родственники, и им очень понравилось;
– посетил несколько литературных конвентов;
– опубликовал за свой счет книгу тиражом в 100 экз.;
– победил в сетевом конкурсе, или хотя бы в нем участвовал;
...список можно продолжать бесконечно :)
Оригинал: http://piterhandra.livejournal.com/559146.html
"Да вы тут все - не писатели!" (с)
Недавно я опубликовал шуточный список параметров, выполнение которых позволяет человеку считать себя писателем. А сегодня, читая на одном из литературных форумов дискуссию на тему "Является ли электронная публикация "изданной книгой"", наткнулся на горячее обсуждение. Всё, как обычно, свелось к тому, кого можно считать настоящим писателем, а кого нет. Особенно меня поразили следующие критерии:
1. Писателем может считаться тот, кто получил филологическое образование, чтобы разобраться в литературоведческих основах литературного произведения, чтобы работать профессионально, а не на любительско-графоманском уровне.
Здравствуйте, дорогая редакция! Значит Николай Лесков (проучившийся пять лет в Орловской губернской гимназии и отчисленный за неуспеваемость со справкой об окончании ДВУХ классов), Михаил Лермонтов (которой вообще не получал никакого образования, а учился на дому) и Лев Толстой (тоже получивший домашнее образование и бросивший Казанский университет после трех лет учебы) - у нас злостные графоманы-любители, а не писатели вовсе?