Трансцендентный дневник 3
Шрифт:
Другое письмо пришло от Ранадхиры даса из «Би-Би-Ти», который спрашивал, подтверждает ли Шрила Прабхупада свой прежний заказ на отправку всех номеров нашего журнала Шридхаре Махарадже в Навадвипу. Шриле Прабхупаде очень понравилось, что они спрашивают его мнения, прежде чем что-либо предпринять. «Этим письмом я подтверждаю, что вы должны регулярно высылать журнал Шридхаре Свами в Навадвипу, как и прежде. Я благодарен тебе за то, что ты очень серьезно подходишь к исполнению своих обязанностей. Впредь поступай так же, прежде чем отсылать какие-либо из наших книг. Прежде ты должен получить
? к-*
Я находился в комнате Шрилы Прабхупады, когда он завел разговор о психологических законах, стоящих за отношениями мужчины и женщины. В последнее время он переводил историю о Мохини-Мурти, а также ту часть «Бхагаватам», где приводится описание небесных красавиц и райской жизни. Шрила Прабхупада направлялся к своему месту, как вдруг остановился, поднял левую руку над головой и сказал, указывая на грудь: «Эта часть женского тела очень привлекательна для мужчин. Увидев ее, даже Господь Шива потерял контроль над собой».
*
Хотя Шрила Прабхупада обычно ни с кем не встречался во время сеанса массажа, ему не терпелось продолжить разговор со своими «остепененными» учениками, чтобы совместными усилиями разработать программу, которая могла стать серьезным вызовом насаждаемому научному атеизму. Поэтому все они собрались сегодня на веранде, пока я делал ему массаж.
Они задавали ему вопросы, в основном касавшиеся многообразных форм жизни, потому что эта тема является ключевой в дискуссии со сторонниками эволюции. Сварупа Дамодара сказал, что концепция молекулярной эволюции очень невнятно объясняет факт существования различных видов. Он хотел знать, можно ли провести какие-то параллели между многообразием жизни и влиянием на живое существо трех гун материальной природы. В качестве примера он привел птиц. Например, лебедь является классическим примером живого существа, находящегося под преимущественным влиянием благости, в то время как орел и ворона подвержены влиянию страсти и невежества соответственно.
Шрила Прабхупада, однако, не считал, что это может быть полезным. Он отметил, что эти тонкие комбинации трудно распознаваемы, так как определены некими высшими силами. Практически невозможно сказать наверняка, каким будет процентное соотношение гун благости, страсти и невежества в той или иной форме жизни. Он сказал, что будет намного убедительнее, если рассматривать более обширные категории. Например, вполне правильным будет сказать, что полубоги находятся под влиянием благости, люди подвержены влиянию страсти, а животные — невежества.
Шрила Прабхупада объяснил, что прежде всего им нужно научиться доказать существование эволюции сознания, а не тела. А также подвести слушателя к выводу, что смысл жизни состоит в том, чтобы возвыситься над телом и восстановить свое изначальное духовное положение. Однако если для этой цели они намереваются использовать какие-то примеры, то он не против этого, при условии, что они не будут противоречить описаниям, приведенным в «Шримад-Бхагаватам».
У них было еще несколько вопросов, которые касались ископаемых окаменелостей. Прежде всего, их интересовало, есть ли какая-либо связь между геологическими отложениями, периоды образования которых установлены современными учеными, и периодами глобальных катастроф, описанных в Ведах. Им показалась привлекательной идея доказать, что периоды вымирания некоторых видов животных совпадают с этими катаклизмами.
— Вы знакомы с этими данными, Шрила Прабхупада? — спросил Сварупа Дамодара. — Какие виды вымерли? Не все они вымерли. Может быть, это как-то связано с глобальными катаклизмами, которые имели место на протяжении дня Брахмы?
Шрила Прабхупада был против такой постановки вопроса:
— Никто не вымер. Все, что вы читаете, это мусор.
— Нет, я говорю о физических формах, — сказал Сварупа Дамодара.
— Я еще раз повторяю: ни один вид не вымер, — повторил Шрила Прабхупада.
— Но в таком случае они неизбежно спросят о динозаврах.
Прабхупада дал определенный ответ:
— Это просто выдумки. Где эти динозавры, финозавры?
— Они говорят, что у них есть все кости этих животных.
— Может быть, они нашли останки малоизвестного животного, — сказал Прабхупада. — Их еще можно встретить. Например, тимингилы — они могут без труда заглатывать огромных китов. Эти большие кости могут относиться к живым видам. Ни один вид не вымер. Они существуют.
Рупануга задал вопрос, который наверняка волновал всех присутствующих:
— Так они существовали, эти динозавры, или это плод воображения?
— Большие животные существуют до сих пор, — сказал Шрила Прабхупада. — Называйте их как вам угодно, это не столь важно. Но эти животные существуют. Я уже назвал одну такую рыбу, тимингила. Она существует до сих пор. Они всегда существовали. Морские слоны и многие другие.
— То есть такого понятия, как вымирание, в природе не существует? — спросил Рупануга.
— Абсолютно точно. Нет никакого вымирания, — подтвердил Прабхупада.
Рупануга решил не останавливаться и развил свою мысль:
— То есть если какие-то виды существовали несколько миллионов лет назад, то они должны существовать и сейчас. Я вас правильно понял?
— Да. Откуда вы знаете, что находится под водой? Вы должны обратиться за этой информацией к шастрам. Вы сами никогда не сможете обнаружить под водой этих огромных животных.
Этот вопрос уже обсуждался с преданными прежде, и поэтому я попытался привести объяснение, которое слышал от них:
— Но, может быть, эти существа исчезли на одной планете, но продолжают существовать на другой?
— Нет.
— Они заявляют, что на протяжении обозримого прошлого… — попытался продолжить я.
Шрила Прабхупада оборвал меня на полуслове:
— Они могут заявлять все что угодно. Какой прок говорить об этом?
Сварупа Дамодара спросил об окаменелых останках. Чувствуя, что этот вопрос стал ключевым во всей сегодняшней беседе, Шрила Прабхупада задал встречный вопрос:
— Даже если они находят кости умерших животных, что из этого? Прежде всего, поймите, что это их работа — измышлять и придумывать. Так какой прок в их изысканиях? Мы не видим в этом ничего ценного. Они подобны детям, которые выдумывают на пустом месте. Если они несовершенны, тогда какой прок в их измышлениях? Никакого».