Троцкий против Сталина. Эмигрантский архив Л. Д. Троцкого. 1929–1932
Шрифт:
К сожалению, здоровье Христиана Георгиевича неблагополучно. У него было несколько сердечных припадков. В благоприятные климатические условия его не отпускают. Я думаю, что следовало бы выпустить брошюру, посвященную биографии и характеристике Раковского. Может быть, болгарские товарищи могли бы это взять на себя? Я бы очень охотно написал к ней предисловие.
Я писал вам в свое время о своей работе, посвященной программе и стратегии Коминтерна. Тогда у меня эта рукопись была в одном лишь экземпляре. Но с того времени она переписана. Я имел при этом в виду прежде всего болгарских товарищей. Вопрос лишь в том, как переслать вам эту рукопись: она очень велика, это целая книга. По-французски эта книга должна выйти в ближайшем будущем, но, по-видимому, в очень неудовлетворительном переводе.
27 октября 1930 г.
Письмо члену итальянской коммунистической оппозиции
Итальянс[кому] тов[арищу] [431]
Дорогой товарищ!
Я обращаюсь к вам сейчас по совсем особому поводу. Граф Сфорца [432] , бывший министр иностранных
431
Письмо не имело определенного адресата.
432
Сфорца Карло Конте (1872–1952) — итальянский политический деятель, либерал. Министр иностранных дел в 1920–1921, 1947–1951 гг.
433
Джиолитти (Джолитти) Джованни (1842–1928) — итальянский политический деятель, лидер Либеральной партии Италии. Премьер-министр в 1892–1893, 1903–1905, 1906–1909, 1911–1914, 1920–1921 гг.
434
Имеется в виду книга: Sforza C. Makers of Modern Europe: Portraits and Personal Impressions and Recollections. London: Elkin Mathews and Marrot, 1930.
435
Невозможно подтвердить или опровергнуть соответствующее место из книги Сфорцы, но в нашем распоряжении имеются документальные доказательства именно такого отношения Красина к Ленину, о котором пишет Сфорца. В письмах к жене, относящихся к 1917 г., Красин характеризовал «организационную беспомощность и убожество» большевистских руководителей в июле 1917 г., писал о том, как «куролесили» Ленин и Троцкий после Октябрьского переворота, отмечал, что большевики «делают все, чтобы восстановить против себя всех» и т. п. Эти письма опубликованы под нашей редакцией в журнале «Вопросы истории» (2002. № 1–4). См. также: Чернявский Г.И. Портрет большевика: О письмах Л.Б. Красина жене и дочери // Чернявский Г.И. Притчи о Правде и Лжи: Политические драмы двадцатого века. Харьков: Око, 2003. С. 73–83.
Чтобы иметь возможность вложить такую гнусность в уста Воровского (которого, кстати сказать, Сфорца называет лгуном), господин граф изображает дело так, будто Воровский познакомился с Лениным только в 1917 году и относился к нему как к чужому человеку. Между тем Воровский был преданным учеником Ленина начиная с 1913 года. Фраза о сифилисе заимствована из белогвардейских писаний более позднего периода, т. е. времени болезни Ленина (сплетня о прогрессивном параличе и пр.). В тот период, к которому относится разговор Воровского с графом, сама эта сплетня еще не родилась. Этого достаточно. Все остальное, может быть, менее гнусно, но находится, в общем, на том же уровне.
Я хочу ответить графу, как и нескольким другим титулованным и нетитулованным негодяям, клеветавшим на Ленина, политическим памфлетом. Для этого мне необходима личная и политическая характеристика графа Сфорца, нет ли за этим джентльменом каких-нибудь темных, фривольных или скандальных дел? Церемониться я с ним не намерен ни в малейшей степени.
Недурно было бы заглянуть в его родословную, как по мужской, так и по женской линии. Насколько я помню, Сфорца является одним из старейших итальянских родов. Отсюда можно уже априори заключить, что среди его предков было немалое количество разного рода негодяев, грабителей, насильников и пр. Можно побиться об заклад, что среди них были и такие, которые обогатили свой род той болезнью, которую французы называют неаполитанской, а итальянцы — французской [436] . Как ни противно рыться в скандальной хронике рода Сфорца, но на этот раз это безусловно необходимо.
436
Имеется в виду сифилис.
Не сомневаюсь, что итальянские товарищи могут сделать это в Париже с большим успехом. Чем конкретнее, точнее и сочнее будут сведения, тем лучше: этому можно посвятить одну-две странички, чтобы отбить у сиятельных господ надолго охоту писать глупости о великом революционере.
В своей книге Сфорца щеголяет своей литературной изысканностью и всесторонней образованностью. Хорошо было бы и на этот счет иметь какие-нибудь данные.
Фашисты [437] наверняка опубликовали немало документов, компрометирующих последние буржуазные министерства, в том числе министерство Джиолитти. Нет ли среди этих публикаций интересных фактов, касающихся Сфорца?
437
Речь идет об итальянских фашистах.
Если бы кто-либо из итальянских товарищей провел дня два в Национальной библиотеке, то он мог бы, несомненно, собрать чрезвычайно ценные данные.
Буду с нетерпением ждать от вас ответа.
Ваш Л. Троцкий
29 ноября 1930 г.
Рабоче-марксистской группе «Освобождение» [438]
Дорогие товарищи!
Только
438
Опубл. на болгарском языке в журнале «Освобождение» (1931. № 1. С. 3–5).
439
Во время подготовки выборов в окружные общинные советы в Болгарии в ноябре 1926 г. был образован Избирательный трудовой комитет, в состав которого вошли представители «беспартийных рабочих групп» (ими руководила подпольная компартия), Болгарского земледельческого народного союза и Ремесленной партии. После выборов был создан Центральный трудовой комитет, в который дополнительно вошли социал-демократы. В условиях, когда в руководящих кругах Коминтерна все более выхолащивался лозунг единого фронта, действия болгарских коммунистов были признаны Коминтерном «оппортунистическими». Центральный трудовой комитет распался. В 1927 г. была образована Рабочая партия, являвшаяся легальным проявлением подпольной компартии.
440
Имеется в виду воссоздание в Болгарии профсоюзов, находившихся под руководством компартии, после апрельских событий 1925 г. (организованный коммунистами взрыв в церкви Св. Воскресения и террор против компартии). Действовали под названием Независимые рабочие профессиональные союзы, хотя на самом деле независимыми они отнюдь не были. Были распущены после государственного переворота в мае 1934 г.
Дальше позвольте с полной откровенностью высказать некоторые свои сомнения, отчасти даже возражения. Весьма возможно, что в том или другом случае я буду ломиться в открытую дверь, т. е. возражать против взглядов или тенденций, которых вы вовсе не разделяете, как можно было бы предположить по отдельным кратким формулировкам Манифеста. Тем лучше, если окажется так. В политике лучше некоторая дружеская придирчивость друг к другу, чем неряшливость и безразличие. Лучшее качество революционной политики — ясность.
1. Вы справедливо осуждаете тактику индивидуального и группового терроризма, когда она применяется вне условий массовой революции. Но мне показалось, что вы придали вашему осуждению излишний морально-патетический характер. Вы пишете о «бесславной эпохе русских эсеров» [441] . Я бы так не сказал. В их тактике был элемент авантюризма, который мы осуждали, но мы не говорили о бесславной эпохе даже по отношению к террористическому героизму одиночек, хотя политически и предостерегали от этого пути. Бесславной партия эсеров стала с того времени, как отказалась от революционной борьбы вообще и вступила в блок с буржуазией.
441
Имеется в виду эсеровский террор.
2. На той же 6-й странице вы говорите об авантюризме «нелегальной коммунистической партии», а на странице 8-й говорите о радости рабочих в связи с возникновением рабочей партии [442] , как «легального политического органа классового рабочего движения». Эти два места могут дать повод думать, будто вы вообще осуждаете нелегальную форму организации, принципиально противопоставляя ей легальную, как единственно достойную массового движения. Разумеется, такая точка зрения была бы в корне неверна, и я не сомневаюсь, что вы ее не разделяете. Очень может быть, что вы здесь были связаны до известной степени цензурными условиями. Разумеется, с ними приходится считаться. Но если цензура нас может вынудить говорить не все, что мы думаем, то она никогда не должна заставлять нас говорить то, чего мы не думаем, особенно когда речь идет о таком остром вопросе, как соотношение между легальностью и нелегальностью в революционном движении.
442
Рабочая партия была образована в Болгарии в феврале 1927 г. в качестве легального прикрытия подпольной компартии. Стала сравнительно массовой. Получила 31 место на парламентских выборах 1931 г. и большинство мест в Софийском общинном совете в 1932 г. (общинный совет был распущен правительством). После государственного переворота в мае 1934 г. Рабочая партия вместе с другими политическими партиями была запрещена. В 1938 г. в Рабочую партию была влита компартия. С 1944 г. называлась Болгарской рабочей партией (коммунистов), с 1948 г. вновь Болгарской коммунистической партией.
3. По тем же причинам я считаю, что апрельское покушение [443] достаточно назвать политически бессмысленным и совершенно излишне называть его сверх того еще «чудовищно-преступным». Таких уступок буржуазному общественному мнению мы не можем ни в коем случае позволять себе, как бы мы ни осуждали данный террористический акт с точки зрения революционной целесообразности. В этой связи я бы советовал прочитать письма Энгельса Бернштейну и переписку Энгельса с Марксом (по поводу покушений на Бисмарка, Наполеона III и пр. и пр.).
443
Речь идет о взрыве в софийской церкви Св. Воскресения 16 апреля 1925 г., организованном болгарскими коммунистами с целью убить царя Бориса III, премьер-министра А. Цанкова и других государственных руководителей. Было убито и ранено несколько десятков человек, но государственные лидеры остались невредимыми. После взрыва власти организовали террор против левой оппозиции. Были убиты сотни коммунистов, членов Болгарского земледельческого народного союза, профсоюзных активистов и т. д.