Удар по России. Геополитика и предчувствие войны
Шрифт:
Взять, к примеру, Грузию. Эта страна является важнейшим геополитическим плацдармом для закрепления США на Кавказе. Через Грузию, через Кавказский перешеек Россия получает прямой стратегический выход к Ирану, к налаживанию прямых стратегических отношений с Ираном, который, как мы знаем, имеет непосредственный выход в Индийский океан. Стремление России к выходу в тёплые моря, в терминах геополитики, является главной угрозой для США. А наиболее короткий путь к тёплым морям как раз лежит из России через Иран. Но на этом пути и находится Кавказ, как Южный, так и Северный, пока ещё пребывающий под прямым стратегическим контролем России. Главная задача США и американской геополитики – не пропустить Россию через Южный Кавказ к Ирану. То есть либо максимально дестабилизировать это небольшое пространство, а в нем находятся Азербайджан, Грузия и Армения, либо установить там свой прямой военно-стратегический контроль, физически перегородив выход России к Ирану. Это задача, которая решалась при осуществлении сценария «бархатной» революции в Грузии. И эта задача была решена: Грузия была выведена из-под остаточного геополитического контроля России, который ещё сохранялся там с момента распада СССР даже в период правления Шеварднадзе, бывшего советского политического функционера, и полностью переведена под прямой геополитический контроль США. Там были размещены американские военные базы, там действовали американские инструктора, и в итоге Грузия приняла атлантистский вектор развития. Представьте, во сколько бы обошёлся захват этого плацдарма военным путём, в случае если бы Грузия входила, допустим, в военный блок ОДКБ либо же хотя бы просто была реально суверенным государством, оказавшим сопротивление военной агрессии. Гораздо дороже, чем попытка силовым образом захватить Южную Осетию в 2008 году.
Что касается Украины, то здесь задача была примерно схожей. Украина для России является выходом в Европу. Как пишет Збигнев Бжезинский, без Украины Россия перестаёт быть евразийской державой, а становится державой азиатской. Во-вторых, Украина является важнейшим элементом так называемого санитарного кордона, который отсекает Россию от стран ЕС, то есть от Центральной Европы, и не даёт ей возможности наладить стратегическое партнёрство с Европейским Союзом. На пути к этому партнёрству, в первую очередь с Германией, и выстраивается этот санитарный кордон, простирающийся от холодных северных морей по странам Балтии. Выпадает лишь Белоруссия, которая всё ещё является последней брешью в этом санитарном кордоне на западном направлении, а заградительные функции пока выполняет Польша. Но дальше – через Украину, Молдавию и так далее, вниз к Грузии – пояс, который отсекает Россию от Европы. Здесь американцы решают важнейшие стратегические, геополитические задачи, осуществляя «бархатные» революции в этих государствах. Представьте стоимость последствий нахождения этого пространства в зоне союзнических отношений с Россией для американской экономики. Большая война в Европе, как мы знаем из истории, это очень кровопролитное и весьма дорогое мероприятие. А без него достичь мирового контроля никак нельзя. Совсем другое дело – «бархатный» сценарий смены политических режимов в Европе. Сначала в Восточной Европе, странах СЭВ и бывшего соцлагеря. Ну а затем и в странах – союзниках по НАТО, ведь сетевая война, как мы помним, ведётся против врагов, нейтральных сил и друзей. Затраты просто несопоставимы, а результат тот же самый, если не гораздо лучше. Ведь военная победа ещё не гарантирует контроля и управляемости над захваченной территорией, в отличие от итогов сетевой войны.
Узбекистан и Киргизия, где также не прекращаются попытки установления американского стратегического контроля с помощью технологии сетевых войн, были и продолжают оставаться важнейшими площадками для поддержания американской военной оккупационной операции в Афганистане. Конечно, США не отступятся от этой задачи и будут продолжать дестабилизировать там ситуацию, пытаясь взять регион под свой полный контроль. Обычно за такими не до конца состоявшимися попытками совершения «бархатного» переворота следуют более жёсткие сценарии. Дальше следует раскачка ситуации по этническому принципу, создание очагов социальной нестабильности, создание экономических проблем, расшатывание внутриполитической ситуации, дабы руководство этих государств начало терять контроль над происходящим, чтобы ситуация выпадала у них из рук. После этого начинаются попытки через социальные сети и Интернет более жесткими методами оказывать давление на правящие режимы для взятия их территории под свой контроль. За «бархатной» революцией, в случае её неуспеха или полууспеха, следуют попытки использования более жёстких сценариев, которые могут закончиться силовыми операциями, как, допустим, в Ираке или Ливии.
Возникает закономерный вопрос: насколько сегодня уход от власти «оранжевых» лидеров мог бы изменить ситуацию? К примеру, приход к власти на Украине Виктора Януковича, который противостоял в 2004 году «оранжевому» лагерю и выступал в роли пророссийского политика. Сегодня он у власти на Украине, но как это может изменить ситуацию? Здесь следует признать, что приход к власти Януковича – это очень хорошая тенденция, которая несколько обнадёживает, и она должна была быть подхвачена российскими властями для того, чтобы начать более активно присутствовать на этих территориях, которые были для нас потеряны, и продвигаться дальше. В частности, на Украине – на Запад, налаживать стратегические отношения с Евросоюзом. А после ухода от власти Саакашвили надо начать участвовать во внутренней политике Грузии, продвигаясь на Южный Кавказ, к Ирану.
Янукович даёт надежду российской геополитике. Важно сейчас не упустить этот шанс. Естественно, что на него уже оказывается колоссальное давление Запада, его шантажируют отношениями с Европой – это и вопросы общей безопасности, и сырьевой безопасности в частности, и шанс вхождения в Евросоюз, что мы и наблюдаем. Януковичу, который стал объектом жёсткого прессинга со стороны Запада, что, конечно, в итоге даёт свои результаты, можно посоветовать только последовательно держать геополитическую линию ориентации на Россию. Иначе, если он попытается заигрывать и с Западом, в первую очередь с США, и с Россией, то он не удержится ни там, ни там и потеряет в обоих этих направлениях. Здесь нужно быть строго последовательным. Если же он сделает ставку исключительно на США – его, да и Украину в целом, ждёт судьба Грузии: социальный хаос, обнищание населения, повальная коррупция, полная утрата суверенитета, территориальные проблемы и в конечном итоге распад страны. США и Запад в целом не будут заниматься экономикой и социальными проблемами. Украина им нужна только для того, чтобы она не досталась России, больше ни для чего она не нужна. Ну а России в это же самое время нужно всячески поддерживать нынешний режим Януковича, поддерживать его всеми доступными средствами, даже несмотря на периодические демарши украинских властей. Поддерживать экономически, политически, на международной арене, также создавать благоприятные условия для Украины в сырьевой области, обеспечить Украине и Европе сырьевую безопасность, чтобы сгладить этот очаг напряжённости, который за пять лет «оранжевого» режима сильно испортил отношения между Россией и Евросоюзом.
Собственно, наша миссия на Украине заключается в поддержке пусть неудобного, но всё же не «оранжевого» режима, а миссия Януковича, в свою очередь, – держаться строгой пророссийской линии и не отступать от неё. Тогда он окажется в состоянии интеграционного элемента, скрепляющего Россию и Европейский Союз. А это занятие более благородное, нежели быть яблоком раздора и точкой противоречий между Европой и Россией, что из себя представляла Украина Ющенко. Это совершенно неблагодарное занятие, и ничем, кроме позора, такой режим, как мы видим, в истории не отметился.
Что касается Ирана, то здесь, безусловно, задача та же: из геополитически ориентированного на Евразию Ирана сделать плацдарм для размещения там американских военных баз, взять эту территорию под свой контроль, дабы устранить главную головную боль в регионе. Иран является одной из главных проблем для установления американской мировой гегемонии в этом регионе. После этого – замкнуть «кольцо анаконды» на юге, окончательно отрезав Россию от выхода к тёплым морям. Для предотвращения этого нам необходимо более интенсивное развитие российско-иранских отношений и большее сплочение этих государств. То есть в первую очередь речь идёт о геополитическом продвижении, о российско-иранском стратегическом партнёрстве во всех областях. Не только в сфере энергетики, в том числе ядерной, что сейчас уже и так происходит. Но и в экономической и военно-стратегической областях. То есть хотелось бы, конечно, чтобы Иран и Россия в идеале заключили военно-стратегический союз и создали бы некое подобие регионального военного блока, проводя совместные учения и совместно принимая участие в разрешении региональных, локальных конфликтов. Россия и Иран должны вместе осуществлять контроль того сегмента Индийского океана, который прилегает непосредственно к Ирану. Речь идёт о военно-политическом, стратегическом, вообще всестороннем партнёрстве России и Ирана, так как с геополитической точки зрения Иран является главным союзником России на Ближнем Востоке. Но этот же факт и ставит под удар сам Иран, в отношении которого, после многочисленных неудавшихся попыток «цветных» переворотов, сегодня готовится прямая военная агрессия.
ОДКБ начинает ответную сетевую войну против НАТО
Одним из эффективных инструментов противостояния сетевым операциям США на пространстве СНГ вполне может стать Организация договора о коллективной безопасности. Особенно если она будет руководствоваться геополитическими методами и расширяться. Принципиальная позиция, разработанная экспертами ОДКБ и принятая его руководством, – изменение вектора основных угроз, стоящих перед странами – членами ОДКБ. Изменения связаны с началом нового периода, который характеризуется именно ведением Западом на евразийском пространстве сетевых войн. И здесь следует отметить возросшую значимость ОДКБ в деле ведения ответной сетевой войны со стороны России, а также более детальное описание угроз, идущих от блока НАТО. На сегодня ОДКБ является одним из тех готовых инструментов, которые Россия может задействовать для переформатирования постсоветского пространства в ключе противостояния нарастающему давлению со стороны США в пользу своих геополитических интересов. И в этой связи следует подчеркнуть важность и неизбежность применения именно геополитического подхода при формировании отношений между ОДКБ и НАТО.
Реальность угрозы сетевой войны Запада против государств Евразии всё больше подтверждается примерами из жизни, когда многие страны – члены ОДКБ испытали на себе эффективность применения сетевых технологий. Сетевые войны довольно успешно ведутся против наших стран. В этой связи острую необходимость приобретает формирование социальных институтов в каждой из стран ОДКБ для сопротивления сетевой активности не только внутри самих этих стран, но и в сетевом пространстве тех государств, что не входят в ОДКБ. Ведь как нам уже удалось неоднократно убедиться на собственном опыте, «цветные» революции не возникают сами по себе. Самой же ОДКБ пора перейти от тактики пассивного сдерживания внешних ударов со стороны НАТО и США к стратегии активного противодействия американской экспансии на постсоветском пространстве. Отказ от сотрудничества с НАТО генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа объясняет, в частности, его нецелесообразностью: «Мы могли бы продолжать сотрудничество с НАТО, но, на мой взгляд, перспектив от сотрудничества с НАТО практически нет». По мнению генсека ОДКБ, «НАТО сегодня политически выгодно работать с государствами индивидуально. Для чего? Я бы не хотел сейчас комментировать, думаю, всем это и так понятно». Руководством ОДКБ признано, что для выработки подобной стратегии за основу формирования концепции общеевразийской безопасности необходимо взять именно геополитический метод как наиболее адекватный и отвечающий современным вызовам и действиям США.
Со стороны делегаций стран – участниц ОДКБ также всё чаще поступают предложения о расширении состава участников Организации, а также предложения активизировать работу в этом направлении с остальными странами СНГ, другими евразийскими государствами, вплоть до Ирана и Китая. Сам же Николай Бордюжа утверждает, что вместо НАТО ОДКБ будет больше внимания уделять работе с Евросоюзом. Стратегические отношения с Европой отныне будут выстраиваться напрямую, без участия США. «Евросоюз готов по ряду направлений выходить на прямое сотрудничество», – убеждён Николай Бордюжа.