Уголовное право России. Особенная часть
Шрифт:
Таким образом, убийство – это умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Российское уголовное законодательство традиционно различает в зависимости от степени общественной опасности три вида убийства:
1) убийство без квалифицирующих и привилегирующих признаков (ч. 1 ст. 105 УК);
2) убийство с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 105 УК);
3) убийство с привилегирующими признаками (ст. 106–108 УК).
§ 3. Убийство без квалифицирующих и привилегирующих признаков (ч. 1 ст. 105 УК)
В юридической литературе для обозначения убийства, квалифицируемого по ч. 1 ст. 105 УК, часто используется термин «простое убийство», [36] который следует признать крайне неудачным по нескольким причинам. Прежде всего, морально-этические соображения не позволяют
36
Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М., 2012. С. 28; Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред. Л. Л. Кругликов. С. 27; Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Чучаева. М., 2012. С. 15.
37
БВС РФ. 1999. № 3.
Непосредственным объектом убийства без квалифицирующих и привилегирующих признаков являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни другого человека.
Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из деяния (действия или бездействия), последствий в виде причинения смерти другому человеку и причинно-следственной связи между ними.
Убийство совершается, как правило, в результате активных действий виновного, которые могут быть весьма разнообразными: нанесение ударов руками или ногами, использование холодного или огнестрельного оружия, удушение, отравление и т. п. Способ совершения преступления в ряде случаев имеет значение для квалификации убийства, выступая квалифицирующим обстоятельством (например, убийство, совершенное общеопасным способом).
Следует отметить, что многие юристы признают возможность причинения смерти не только физическими, но и психическими средствами. [38]
Причинение смерти другому человеку может быть результатом и бездействия. Ответственность за убийство в этом случае наступает, если виновный должен был и мог действовать (предотвратить смерть другого человека). Обязанность совершить определенные действия, направленные на предотвращение смерти другого человека, возникает на основании прямого указания закона, особых отношений между потерпевшим и виновным, должностных или профессиональных функций виновного, предшествующего поведения виновного. Например, умышленное оставление матерью малолетнего ребенка без пищи может быть квалифицировано как убийство, совершенное путем бездействия. При этом необходимо учитывать, что у лица, на котором лежит обязанность предотвращения смерти другого человека, должна быть физическая возможность исполнить эту обязанность.
38
Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни. СПб., 1873. Т. I. С. 141–142, 245; Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2004. С. 465.
Как убийство, совершенное без квалифицирующих и привилегирующих признаков, по ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется убийство, совершенное, например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений.
Убийство, совершенное в драке или ссоре. Под дракой принято понимать физическое столкновение людей, совершаемое по обоюдному молчаливому или выраженному словесно согласию для разрешения возникшего спора или конфликта. Физическое столкновение охватывается дракой и в том случае, когда оно начато по инициативе одной из сторон при условии, что другая сторона приняла вызов и вступила в нее для сведения личных счетов. [39] Как убийство, совершенное в драке или ссоре, суды часто квалифицируют причинение смерти на почве семейных, межличностных, бытовых конфликтов между родственниками, сожителями, знакомыми и просто случайными людьми.
39
Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977. С. 44.
Убийство из ревности. Современный законодатель и большинство юристов дают нейтральную правовую оценку ревности как мотиву совершения убийства, не относя ее ни к квалифицирующим, ни к привилегирующим признакам. Подобное решение вопроса представляется правильным, поскольку моральная оценка ревности не носит в общественном сознании такой явной негативной окраски, как, например, оценка корыстной мотивации при совершении убийства.
Спорным в судебной практике является вопрос об отнесении убийства за отказ от продолжения сожительства к убийству из ревности. Судебная практика в отдельных случаях идет по пути квалификации подобных действий как убийства, совершенного по мотивам мести. На наш взгляд, прав С. В. Бородин, полагающий, что такие убийства должны признаваться совершенными из ревности. [40]
40
Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 40.
Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений. Месть – намеренное причинение зла не только за причиненные зло, обиду, но и за правомерные действия потерпевшего. Поводом для нее могут быть самые различные поступки потерпевшего (оскорбление, критические высказывания, невыполнение обязательств, требовательность по службе и т. п.), его социальный статус, должностное положение или иные обстоятельства.
Состав убийства сконструирован законодателем как материальный. Поэтому убийство, как и все преступления, предусмотренные ст. 105–109 УК, считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего.
Если эти последствия (смерть потерпевшего) не наступили, то содеянное может быть квалифицировано как приготовление к убийству или покушение на убийство либо как добровольный отказ от совершения преступления.
Обязательным условием уголовной ответственности за убийство является наличие причинно-следственной связи между деянием (действием или бездействием) и наступившими последствиями в виде смерти другого человека. Специфика причинно-следственной связи как одного из элементов объективной стороны убийства состоит в том, что в качестве причины всегда рассматриваются общественно опасные и противоправные действия (бездействие), направленные на лишение жизни другого человека, а в качестве их следствия – смерть человека. Установление причинно-следственной связи имеет принципиальное значение для правильной квалификации убийства.
Субъективная сторона убийства без квалифицирующих или привилегирующих признаков характеризуется виной, целью и мотивом.
Вина, т. е. психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим последствиям, при совершении убийства характеризуется прямым или косвенным умыслом.
При прямом умысле виновный осознает общественно опасный характер своих действий (или бездействия), представляющих реальную угрозу для жизни другого человека, предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желает их наступления. При косвенном умысле убийца также осознает общественно опасный характер своих действий (бездействия), но в отличие от прямого умысла осознает возможность причинения смерти потерпевшему, не желает ее наступления, но сознательно ее допускает либо безразлично к ней относится.
Вместе с тем, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1).
Мотив убийства, т. е. побудительные причины, обусловившие совершение преступления, имеет большое значение для правильной квалификации и отграничения «простого» убийства (ч. 1 ст. 105 УК) от убийства, совершаемого с квалифицирующими (ч. 2 ст. 105 УК) или привилегирующими (ст. 106–108 УК) признаками. Для «простого» убийства характерны такие мотивы, как зависть, ревность, ненависть, месть, возникшие на почве личных отношений. Перечень мотивов преступления, которые законодатель рассматривает как квалифицирующие (например, убийство из корыстных побуждений) или смягчающие (например, убийство при превышении пределов необходимой обороны) ответственность, является исчерпывающим и не может быть произвольно дополнен судом.