Украина и остальная Россия
Шрифт:
У незалежной неньки главным врагом, естественно, оказывается Россия — убеждает нас дружный хор чорновилов и горыней в Киеве, чумаченок и янчуков в Одессе. И армия Украины должна быть готова сразиться не только с Румынией, чьи войска, судя по декабрю 1989-го, непригодны даже для борьбы с собственной госбезопасностью. Офицеров, присягнувших своим квартирам, на аттестациях спрашивают: «Готов ли воевать с Россией?» А значит, армию нам придется содержать не уступающую российской — то есть на душу населения втрое больше.
Экономика СССР рухнула прежде всего под натиском тех, кто формально обязан
И даже если Россия с Украиной подпишут договор о вечной дружбе и ненападении — и даже если договор этот не будет затоптан нашими депутатами — надеяться на заметное сокращение армии не приходится. Ибо ещё со времён Киевской Руси княжье, царское, советское войско предназначалось для борьбы прежде всего с собственными подданными. Для их стремления к мятежам правители наши всегда давали множество причин. И нынешняя власть быть исключением не намерена.
Перейдём теперь к делам более мирным.
Я уже писал: в наше время невыгодно разрабатывать новый товар, если на рынке для него живёт меньше 300 миллионов человек. Именно столько и живёт в СССР. С распадом его делать что-то новое стало возможно лишь в случае продажи за рубеж. А многие ли у нас способны сделать такое, на что в цивилизованном мире согласятся хотя бы взглянуть?
Серьёзные, наукоёмкие новые товары столь сложны, что для их производства нужна кооперация сотен и тысяч изготовителей.
Нет ныне страны, способной изготовить что угодно без помощи извне. СССР мог делать вид, что обходится своими силами. Но новое оборудование закупал за границей за любую цену, иногда — если речь шла о чём-то пригодном для выпуска оружия — через десятки посредников. Сейчас нет на Украине ни одного изготовителя наукоёмкой продукции, который не имеет партнёров за свежеизготовленной границей. И по мере закручивания таможенных гаек, по мере успехов в деле снижения курса украинского карбованца, по мере расширения списка товаров, не подлежащих вывозу за рубеж — и, следовательно, сужения возможностей оплаты «импортных» комплектующих — «зарубежные» наши партнёры стремительно теряют интерес к сотрудничеству с независимыми нами. Чем их заменять?
Замечу: само по себе падение купона не так уж и страшно для деловых людей. Любой из них может предложить множество вариантов ведения дел с заграницей в условиях инфляции — вариантов и опробованных в цивилизованном мире, и специфически советских. Но у всех этих вариантов есть общий пункт. Любой товар, законно произведенный в стране и не угрожающий непосредственно её интересам (вроде оружия), должен из этой страны свободно вывозиться. Иначе дела не будет — ни с дальним зарубежьем, ни с ближним, ни внутри новейших рубежей.
Кстати, разрыв хозяйственных связей больно ударил и по промышленности военной. Танки у нас не выпускаются — а нужны. Добрая половина сырья и деталей авиамоторов поступает с российских предприятий, да и три четверти типов моторов для наших самолётов выпускаются вообще без участия Украины. В радиоэлектронике картина ещё ярче — а какая нынче армия без электроники?! А если все необходимые военные производства создавать, останутся ли силы на производства мирные?
Тяжелейшим
О последствиях монополии в любом виде деятельности достаточно сказали ещё Теодор Рузвельт и Владимир Ульянов. Но даже если бы никто ничего никогда на эту тему не говорил, для оценки этих последствий достаточно оглянуться вокруг. И без ликвидации монополий последствия эти могут лишь усугубляться. Как же на наших монополиях отразился распад Союза?
Ещё вчера Запорожский автозавод, сочиняя прейскурант на свои «Таврии», должен был помнить: есть ещё «Лада», «Москвич», «Волга»; завысишь цену — уйдут покупатели к конкурентам. А сейчас поток автомобилей с берегов Волги и Оки с каждым днём мелеет, а уж ненавистное щирым незалежникам имя «Москвич» того и гляди будет вообще забыто. И ЗАЗ скоро останется единственным желающим продавать машины за карбованцы. Вот уж будет раздолье! Накручивай сколько угодно — покупателю деваться некуда.
Подобные примеры можно привести, конечно, не только по автомобилям, но неохота утомлять длинным перечнем. И так ясно — чем меньше страна, тем легче стать в ней монополистом и сдирать со своих сограждан дополнительные шкуры.
Конечно, мне скажут: раньше мы были заперты в СССР, а теперь к нашим услугам — весь мировой рынок. И вместо безнадёжно устаревшей «Волги» сможем наконец ездить на «мерседесах» с «тойотами».
Сможем, конечно… если будет на что смочь. На карбованцы много «роллс-ройсов» не купишь — на них и «Таврию» продадут лишь в порядке большого одолжения. Правда, обещана нам вскоре свободно конвертируемая гривна. Что гривна будет — увы, верю: бывало и похуже. А вот конвертируемая ли?
Свободно конвертируемой валюта может стать лишь тогда, когда за границей страны, в которой она выпущена, хватает желающих купить что-нибудь в этой стране — и, естественно, за её национальные деньги. Есть, конечно, много технических деталей, но главное — простое правило: не продашь — не купишь. А много ли за бугром желающих купить что-нибудь у нас? И многие ли у нас предпочтут получить в уплату за свой товар карбованцы и гривны, а не доллары и йены?
Так что монополии наши охранены слабостью нашей экономики не менее надёжно, чем таможнями. И пока монополии неуязвимы — экономика останется слабой.
И последнее — по порядку, но не по значению.
Вырастить пшеницу в Израиле или Саудовской Аравии в десятки раз сложнее и дороже, чем в США. Отношения у этих стран с Америкой традиционно прекрасные.
Но почему-то они не закупают пшеницу в США, а выращивают сами — и столько, что хватает даже на экспорт. И денег на это не жалеют. Потому что в какой-нибудь не слишком прекрасный момент отношения могут испортиться. А вдруг в Вашингтоне скажут: «Или делайте по нашему, или не продадим зерно. Мы без ваших денег с трудом, но продержимся. А вы без нашего хлеба?»