Украина и остальная Россия
Шрифт:
Вторая Германская империя, в сущности, не заслуживала титула империи — его, как известно, получают государства с заметной (в количественном, экономическом или культурном отношении) долей населения, не принадлежащего к титульной нации. Недаром Россия стала империей не после покорения Сибири (там было очень мало населения, и пушнина оттуда первоначально составляла пренебрежимо малую долю общего пушного экспорта страны) и не после воссоединения Украины (там жили практически такие же русские, как в других регионах страны), а лишь после того, как по итогам Северной войны выкупила у Швеции (за 2 миллиона серебряных иоахимсталеров, что примерно соответствует нескольким миллиардам нынешних долларов) нынешние Латвию и Эстонию: их побережье позволило резко нарастить экспорт (прежде всего
Австрия отказалась терять больше половины владений и подданных ради роли подчинённого партнёра в новой федерации. Поэтому оказалась вне свежеобъединённой Германии.
Кстати, сразу после распада империи первый избранный — в 1919-м — парламент Австрийской республики решил воссоединиться с остальной Германией. Причём вопрос активно обсуждался в ходе предвыборной кампании, так что решение можно считать всенародно одобренным. Но победители в Первой Мировой войне специальными пунктами Сен-Жерменского (с Австрией) и Версальского (с Германией) договоров запретили воссоединение. Даже попытка образования в 1931-м таможенного союза была пресечена дипломатами победителей. На аншлюс (дословно — подключение, замыкание; так зачастую именуют воссоединение частей некогда единого государства или народа) решился только Адольф Алоизович Гитлер. Ввод германских войск в Австрию в ночь на 1939.03.12 не встретил международного сопротивления, а всенародное голосование (плебисцит) австрийцев 1939.04.10 утвердило включение Австрии в состав Германии — правда, уже под названием не Oesterreich (Восточная империя), а как Ostmark (Восточная граница). Только после Второй мировой войны Австрию вновь отделили от Германии, а Государственный договор 1955.05.15 между союзными оккупационными силами — Соединённым Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Соединёнными Государствами Америки, Союзом Советских Социалистических Республик, Французской Республикой — и свежесозданным независимым правительством Австрийской Республики официально запретил всякое политическое объединение страны, освобождаемой от оккупации, с Германией.
Лишившись возможности влиять на соседние германские государства (а тем более подчинять их), Австрия оказалась вынуждена обратить свою экспансию исключительно на юг и восток — на Карпаты и Балканы, уже давно пребывавшие в зоне интересов Российской империи. До того взаимоотношения стран были дружественны настолько, насколько это вообще возможно между великими державами. Веком ранее обе активно сотрудничали, изгоняя турок из Европы (так, во время легендарного сражения у реки Рымник сто тысяч турок были наголову разгромлены союзными силами под предводительством Александра Васильевича Суворова: командующий австрийскими силами принц Кобург — весьма опытный и грамотный военачальник — счёл за благо присоединить своих 18 тысяч бойцов к 7 тысячам российских и вверить общее командование уже легендарному русскому полководцу). Полувеком ранее совместно сражались против Французской империи, возглавляемой Наполеоном Карловичем Бонапартом. 17 годами ранее — в 1849-м — Россия спасла Австрию, подавив своей армией восстание венгров, составлявших порядка трети населения.
Правда, когда Турция зашаталась, Австрия проявила обострённый интерес к возможным осколкам империи. 13 годами ранее — в 1853-м — Австрия «удивила мир величием своей неблагодарности», выдвинув на границу 200 тысяч военных после ввода российских войск в дунайские княжества Турции; тем самым удачно начатый поход России затормозился под угрозой флангового удара, что дало время для вмешательства Британской и Французской (под предводительством Шарля Луи Наполеона Луивича Бонапарта) империй.
Но всё это были мелкие колебания отношений, в целом дружественных, пока обе империи располагали ещё и многими другими зонами интересов. Теперь же конкуренция вынужденно обострилась. И австрийцы занялись разработкой неконвенционного оружия — инструмента развала более могущественного соседа изнутри. Они воспользовались старой польской идеей.
Польша ещё на рубеже I–II тысячелетий претендовала на изрядную часть земель вдоль Янтарного пути. Правда, достались они ей только после развала Руси,
В 1867-м говорить, что к востоку от Австрии живут дикие азиаты, было несколько смешно. Но вот внушить русским в Карпатах (а потом — уже с их помощью — и по всему югу России), что они не русские, в какой-то мере удалось. Правда, для этого пришлось изрядную часть этих русских замучить в концлагерях (в основном — Терезин и Таллергоф), но это — через полвека.
Многие последователи польско-австрийской концепции доселе понимают её лживость. Как и лживость собственных обещаний независимого благополучия.
«Прости их, Господи, ибо не ведают, что творят!»
«Прости их, Господи, ибо не ведают, что творят!» — повторял я в 1991-м, глядя с ужасом, как обнявшиеся 24 августа коммунисты и нацисты дружно тащат Украину к Катастрофе 1 декабря. Верить — не ведают — хотелось. Конечно, незнание законов (в том числе и экономических) не освобождает от ответственности за их нарушение. Но чеховский злоумышленник, отвинчивающий гайки через одну в надежде, что оставшиеся всё же удержат поезд, нам куда милей профессора Мориарти с многосложными преступными планами.
Но вот в «Комсомольской правде» 1993.05.25 — статья Ф. Сизого «Премьером сыт не будешь, даже если его съесть». И то, что раньше лишь подозревалось, теперь бесспорно.
Естественно, задолго до референдума президиум верховного совета УССР заказал академии наук анализ экономических связей между Украиной и остальным Союзом. Естественно, в эксперты отобрали учёных, относящихся к Союзу и к экономическим связям без следов любви. Естественно, они обнаружили: перевод экономических связей на мировые цены разорителен для Украины; любые попытки их разрыва для неё гибельны. Естественно, доклад экспертной группы сообщили президиуму верховного совета и всем кандидатам в президенты. Естественно, никто из них не пытался этот доклад — хотя бы основные его выводы — опубликовать. Естественно, агитация под лозунгом «Москаль съел твоё сало!» продолжалась вплоть до дня Катастрофы.
Что же заставило людей, всерьёз претендующих на роль вождя народа, играть по отношению к этому народу роль козла, ведущего стадо баранов на бойню?
Выводы учёных слишком сложны и неправдоподобны? Вряд ли. Коль даже я, с моими познаниями в экономике, пришёл к тем же выводам — и даже опубликовал их («Одесский вестник» 1991.11.23, статья «Независимость от здравого смысла») — значит, они совершенно очевидны. И таких, как я, немало. Даже по официальным данным ПРОТИВ независимости было почти 16 % голосов. Кстати, секретарь ЦК КПУ по идеологии сообщил «Московским новостям» (номер 14/1993), что ЗА независимость проголосовали 92 % граждан вверенной ныне его попечению Украины. Хасбулатовская арифметика — когда все не явившиеся считаются голосовавшими в удобную сторону — изобретена задолго до Хасбулатова.
Удалось опровергнуть мнение экспертов? Не похоже. По крайней мере, на мою статью единственным опровержением было заявление одного из немногочисленных одесских рухалей Акимовича — в «Черноморской коммуне» 1991.11.30 он назвал меня агентом идейно родственного руху, а посему люто им ненавидимого общества «Память». Будь у рухалей аргументы убедительнее — их вряд ли секретили бы. Да и откуда взяться контр-доводам? Настоящая наука не может противоречить природе. А что нам сулила природа независимости — мы чувствуем на своей шкуре.