Улыбка Фортуны
Шрифт:
Можно считать доказанной объективную присущность ПИ всему живому. Изначальный момент выявления этой присущности был эвристическим. Что такое страх и смелость, храбрость и трусость, осторожность и решительность? А их аналоги в остальном живом мире? Что это за проявления? Каковы их истоки, если они не случайны, а закономерны? Например, трусость считается одним из мерзких пороков человека, основы которого закладываются соответствующим воспитанием или отсутствием должного воспитания. А так ли это на самом деле? Насколько истинно это предположение? Если поразмыслить в более объективном направлении к истокам явления трусости, то можно понять, что оно идет от инстинкта самосохранения, присущего не только людям. Некоторые авторитеты считали, а некоторые и до сих пор считают, что человеку, будучи высшим существом, не к лицу, так сказать, поддаваться инстинктам, идти на поводу у них. И поэтому необходимо относить всякие биологизаторские проявления к недостаткам воспитания. А само воспитание необходимо поставить на такой уровень, чтобы каждый воспитуемый знал свое место и с радостью выполнял волю воспитателя, был управляем в своем поведении, вообще в образе своей жизни содержанием информации, полученной от воспитания и только от воспитания. Хорошо воспитанными рабами легко управлять. Главное – не ошибиться в выборе методики воспитания и управления. Один очень уважаемый (в некоторых научных кругах) человек однажды записал свою мысль о том, что человек – существо социальное, хотя и имеет биологическое происхождение, т.е. в человеке очень важны именно социальные начала. Если каждый человек поймет это, то человечество придет революционным путем к мирному и справедливому обустройству своей жизни на основе здравого смысла. Таков был философский тезис. Эксплуататоры чужих идей хорошо поработали на ниве воспитания. Кое – где, местами человек уже забыл о своем животном происхождении, а если и помнит, то чаще для оправдания своего низменного или бесчеловечного поведения, отношения к другим людям, вообще к окружающей среде. Но некоторые социально озабоченные ученые, писатели, политики остались «у разбитого корыта», потому как до сих пор определяют тот момент, когда ископаемый предок современного человека впервые взял в руки палку как орудие труда и как материализованное свидетельство своего социального начала. А как хочется им приобщиться к открытию значения этой волшебной трудовой палки с
После открытия явления признака избирательности становится возможным раскрытие внутренней, внутренней функциональной сущности всей полноты явления жизни на всех уровнях его саморазвития в любом конкретном организме. Затем, имея философскую модель, зная сущность явления жизни, можно решить обширный круг проблем научного и прикладного плана, например, в биологических, в философских науках, в теории и практике воспитания.
Предопределенное проявление избирательности (выбора) как момента перевода одного реального состояния специфически и уникально самостоятельно организовавшейся материи в другое ее состояние через возможное в самостоятельно и определенно заданном направлении саморазвития – это главное отличие живой материи, главная особенность ее развития.
Формула предполагаемого открытия
Установлено неизвестное ранее всеобщее для живой материи явление признака избирательности, объективно присущего каждому живому организму на всех уровнях его структурно – функционального саморазвития в соответствии с унаследованной программой и в условиях достаточной свободы, представляющего собой одну из основополагающих сторон сущности явления жизни по части избирания (объективирующего регулирования) действительной направленности саморазвития (явления жизни) адекватно конкретной самостоятельной возможности его в изменяющихся условиях внутренней и внешней среды и конкретной природной определенности его как проявление действительной избранной результирующей конкретики этой направленности от диалектики необходимой и возможной направленностей по каждому моменту саморазвития в общем содержании диалектических взаимосвязей и отношений признаков поглощения и деятельности через их побудительные импульсы изъявлений и определенно – устойчивые реализующиеся проявления (явление избирания действительной направленности проявлений признаков поглощения и деятельности в процессе саморазвития любого живого организма).
7.6. Философская модель сущности явления
жизни и ее значение
Выявлены и установлены основные моменты сущности явления жизни, три основополагающие стороны его сущности, три диалектически взаимосвязанных признака, триада признаков как сущность явления жизни – триада жизни. Ей соответствуют, она проявляется в многообразии функций, присущих живой материи, и в многообразии принципов структурной организации живой материи. Функции живой материи соответствуют вполне определенным принципам, системам ее структурной самоорганизации. Функционирование, проявление жизни той или иной биологической структуры начинается одновременно с созданием, с самоорганизацией этой биологической структуры. Сущность явления жизни любой биологической структуры любого уровня ее самоорганизации есть основная, главная, основополагающая функция этой структуры. Биологическая структура сама изъявляет свою сущность, сама изъявляет закон своего саморазвития, феноменологический закон. И сама же в своем развитии: в самообновлении, в самосовершенствовании, в осуществлении всех остальных своих функций соответствует своей сущности, своему феноменологическому закону. Таким образом, можно сказать, что любая биологическая структура является самодостаточной в этом смысле, в этом аспекте ее жизнедеятельности, и она же является относительно самодостаточной, если учитывать необходимость ее связей с другими биологическими структурами, с внутренней и с внешней средой организма, частью которого она является. Получается замкнутый круг соответствия явления жизни биологической структуры сущности этого явления и их взаимозависимости. Триада жизни – это главная функция явления жизни и главное свойство явления жизни любого организма в целом и любой его части. Философия и специальные науки установили, в отличие от религии, отрицающей сам принцип развития материального мира, что материальный мир находится в состоянии постоянного развития по своим собственным законам, присущим ему и адекватным уровню развития материи в тех или иных ее формах. Не все еще законы развития пока установлены, остается пока еще много тайн бытия природы в целом, биосферы в ней и человечества как части биосферы. Известно, что развитие природы имеет тенденции: от простого к сложному, которая в частностях изменяется на противоположную (например, морфофизиологический регресс, радиоактивный полураспад, органическое разложение, распад государственной империи), от менее совершенного к более совершенному и т.д. Имеет место научное представление о прогрессивной направленности развития биосферы в целом. Такое представление имеет под собой объективные основания в виде фактов истории развития биосферы. Но в этой констатации прогрессивности чего-то не достает, т.е. она отражена не совсем четко. В чем же сомнение? Можно рассмотреть примеры неприятностей для человечества, таких как СПИД и раковые опухоли, которых когда-то не было или их не замечали. Известно, что раковая опухоль изначально имеет точечный, локальный характер, незаметна и не ощущается человеком. А затем она постепенно разрастается, развивается до значительного влияния на какой-нибудь орган, прогрессирует до влияния на организм в целом, принося неимоверные страдания человеку, а иногда и преждевременную смерть. Раковая опухоль – это нечто живое в живом организме. И это нечто имеет тенденцию прогрессивного развития. Можно сказать, что это мерзкий прогресс живой субстанции. А не является ли развивающаяся биосфера в целом неким подобием такого прогресса? Не похожа ли она на гигантскую раковую опухоль на теле планеты? Если наука установит закономерности развития раковой опухоли, то она приблизится к раскрытию сути прогресса биосферы. Или, наоборот, раскрыв суть прогресса биосферы, люди научатся избавляться от раковых опухолей или предупреждать их появление. Уместны ли такие параллели, ведь все живое развивается по единым законам? Проблемы борьбы со СПИД и онкологическими заболеваниями однозначно доказывают несовершенство научных представлений о прогрессивности развития биосферы. Сам прогресс как факт – налицо. Но какова суть этого прогресса, какова его направленность – это еще тайна. Поэтому и торжествует пока зло. И, может быть, последнее слово будет за ним, за злом. А нам – то кажется, мы – то уверены в возможность и неизбежность победы добра потому, что нам этого хочется. А хочется потому, что добро есть. И мы надеемся на чудо добра. И искушаемся верой в Бога. Он заменяет нам дефицит знаний и добра. А не станет ли мир людей добрее, если обретет новые знания о жизни вообще и о себе как о части этой жизни? Философия всегда пыталась объяснить жизнь, но предсказать ее не могла из-за отсутствия достаточных научных знаний. Сама по себе наука индифферентна в выборе направлений собственного развития, и направления подсказываются практикой бытия, жизнью. Жизнь движима своим несовершенством, к которому можно подключить науку и философию как ориентиры. Без философских ориентиров жизнь и наука были и останутся вещами в себе, т.е. саморазвивающимися, например, как раковая опухоль, по собственным законам к непредсказуемым, казалось бы, целям. Самоцель жизни – это просто усложняющееся саморазвитие, роль науки в котором ограничивается познанием, объяснением и попытками совершенствования и регулирования. Конец этого саморазвития очень жесток, независимо от конкретного времени наступления, прихода этого конца. Чтобы отдалить или избежать его, человечество должно найти в себе волю и силы для корректировки направления развития, предопределенного в период начала высокого мыслительного развития. Для этого нужно знать и философский, и научный уровень явления жизни.
Философскую модель сущности явления жизни дает диалектика основополагающих ее пары признаков поглощения и деятельности, саморегулируемых в собственных взаимоотношениях по изначально заданной направленности проявлениями третьего основополагающего эту сущность признака – избирательности. Данные признаки – это стороны единой, триединой сущности. Основа биологического развития имеет три основополагающих сущностных фактора, т.е. представляет собой триаду признаков – триаду жизни. Эти признаки не очевидны, не представлены материальными структурами, но проявляемы живыми материальными структурами – биологическими структурами, биологическими формами как их главные свойства, как их главные функции, как закономерно ориентированные отношения биологических структур между собой и с объект – субъектами внутренней и внешней среды. Жизнь – это многофункциональный комплекс диалектически взаимосвязанных организменных явлений на основе объективно заданной и регулируемой проявлениями признака избирательности направленности проявлений диалектически взаимосвязанной пары признаков поглощения и деятельности с побудительным приоритетом и избытком проявлений признака поглощения, явлений, включающих: обмен веществ как внутренний, так и с внешней средой; потоки информации, энергии, вещества, – при самоорганизации и саморазвитии (той или иной биологической формы) на базе органических и с использованием минеральных веществ в условиях внутренней и внешней среды с щадящими параметрами (совместимыми с этой жизнью).
Каждый человек, которого интересуют понятия на уровне здравого смысла, теперь сможет определиться в основах, в сущности явления жизни. Бытовые понятия о жизни неразрывно связываются с понятиями о добре и зле. А понятия о добре и зле связываются с качественными оценками: «хорошо» и «плохо». Что же такое добро и зло в характеристике явления жизни? Если исходить из предложенной теории, то добро – это процесс деятельности, процесс высвобождения энергии, это проявления признака деятельности, это деятельность, это созидание; а зло – это процесс поглощения, процесс поглощения энергии, это проявления признака поглощения, это поглощение, это отнятие, присвоение, это паразитирование (биологическое и социальное) и хищничество. Если предположить понятия о добре и зле, обратные, противоположные этим, то они будут неадекватны общепринятым, устоявшимся, логически привычным. Они будут нонсенсом, например: добро – паразитирование, зло – созидание. Сложнее разобраться с качественными оценками. Не все и не всегда хорошо, что есть добро по своей сути. Например, солнечная деятельность иногда приводит к ожогам, засухе, пожарам – это плохо; подневольный, рабский труд, созидательный труд часто приводит к болезням и преждевременной смерти – это плохо. Но и не все, и не всегда плохо, что есть зло по своей сути. Например, фотоны солнечного света поглощаются листьями растений – это хорошо; когда человек утоляет жажду или голод, он пьет или ест, он проявляет признак поглощения, т.е. он паразитирует на природе, но это хорошо. Если кто-то скажет о каком-то конкретном человеке, что он хороший или плохой, то для любого третьего лица эта качественная оценка не говорит ни о чем объективно убедительном. Качественная оценка всегда субъективна и должна быть конкретно-относительной, сравнительной, не может носить общего характера.
Триада формулы сущности жизни – это всего лишь наиболее общий закон, который соответствует и которому соответствует любое жизненное явление и за которым стоит неисчерпаемое разнообразие жизненных явлений. Жизнь интересна в эмоционально-созерцательном плане. Но если не выходить за пределы этого плана, то жизнь человечества станет невозможной, т.к. общественные формы жизни требуют приемлемой регуляции отношений, для которой необходимы абстрактные обобщения, выявление правил, закономерностей, законов.
Планета людей с каждым днем становится менее пригодной для жизни вообще, для прогрессивного развития биосферы. И это притом, что научные знания человечества и очень обширны, и очень глубоки. Естественно сделать два вывода: накопленные знания не используются в должной мере, плохо используются; существует дефицит очень важных научных знаний.
В задачу здравомыслящих людей, желающих сохранить на планете условия для жизни, входит добыча и реализация знаний для изменения направленности общественной жизни. Дело в том, что общественная жизнь человечества в целом и любого народа в отдельности соответствует, повторяет, копирует биосферное развитие, которое прогрессирует в направленности к самоуничтожению. Если человеческий разум как таковой, отличный от разума овец и волков, для чего-то и нужен, то, прежде всего, для того, чтобы принять адекватные меры для изменения направленности развития общественных отношений. С момента зарождения Патриархата и до сих пор направленность развития общественных отношений имеет одну и ту же суть – беспощадная эксплуатация: и окружающей среды, и людей. Да, биологическая основа жизни стала возможной как таковая и объективно запрограммирована с преимущественной склонностью к паразитированию (признак поглощения). Но и в биологической основе есть регулирование и ограничение паразитирования. Но так как интеллектуальные возможности человека не имеют границ, мечты не имеют предела, то некоторые из людей изощряются в паразитировании, в эксплуатации других людей, гордятся своими успехами в нанесении ущерба людям и окружающей среде, а, значит, в какой – то мере и самим себе. И, в конце концов, смысл жизни остальных людей сводится к маленьким радостям после большой работы по созданию условий владычества для изощряющихся эксплуататоров и паразитов. А в самом общем виде получается так, что жизнь людей сводится к уничтожению основ биологической жизни. Экология чахнет. Человечество имеет шанс спасти себя и экологию, если заменит эксплуататорскую систему общественных отношений на истинно демократическую, социально справедливую систему. Биологическое (биосоциальное) паразитирование нельзя отменить социальными мерами, методами, способами, но его можно отрегулировать до пределов биосоциальной достаточности. Общественно вредное социальное паразитирование можно свести до минимума, который не будет влиять на нормальный ход общественного развития. Эксплуатацию не восполняющихся природных ресурсов можно свести к регулируемому минимуму. Эксплуатацию человека человеком можно довести до уровня, не имеющего общественной значимости. Жизнь можно организовать так, чтобы сделать ее нормальной, счастливой для каждого человека. Сначала нужно понять, как это можно сделать. Потом нужно захотеть сделать это. А затем нужно приложить усилия творческого созидательного плана. Это сложно и трудно даже на первом шаге к пути истинному даже для тех, кто считает себя марксистами, коммунистами, социалистами и прочими борцами за хорошую жизнь для народа в целом, для любого народа и для всего человечества. Проще и легче продолжать общественное развитие по соответствию его биологическому развитию, т.е. продолжать путь к самоуничтожению (народа, человечества) с верой и надеждой на возможность лучшего будущего для всех. Трава должна быть пищей для овец, а овцы – пищей для волков. Волков поедать некому. Сначала будет дефицит травы. Станет меньше овец. Затем станет меньше волков. Когда совсем не станет травы, исчезнут овцы. Оставшиеся волки начнут поедать друг друга. Самый сильный, самый матерый останется властелином планеты и сдохнет от голода, а может от ностальгии. Такой путь уготовила нам природа. Это легко понять. Но об этом не хотят даже и думать пока ни «овцы», ни «волки». Те, кто выдумали миф о Боге, не знали и не могли знать этого. Те, кто искренне верят в Бога, служат делу Сатаны – Дьявола, сами того не осознавая. «Волк», верующий в Бога, укрепляется в своих дьявольских силах, находя моральную поддержку своим деяниям. А «овца», верующая в Бога, успокаивает себя неизбежностью своей судьбы, уговаривает себя на покорность судьбе, на необходимость быть пищей для «волка». В природе не было и нет единодушного живого существа, олицетворяющего собой Бога. Нет потому, что это существо должно было бы быть и овцой, и волком в равной степени. А это в принципе невозможно даже на уровне теоретического вымысла, который можно было бы доказать хотя бы логически. Но «свято место пусто не бывает». И представители волчьей стаи брали на себя роль божества. Зато природа щедро одарила самое себя живыми существами, олицетворяющими в той или иной степени Сатану – Дьявола и прочих злодеев. Дьявольской силе интересно, приятно быть, хотя бы, перед собой, в своих глазах, в своих ощущениях Дьяволом во плоти. Но дьявольщина не в чести, она не воспета не восхвалена, она вне закона. Но она есть, и ей надо как-то жить, и не просто жить, а лучше всех. И поэтому «волки» иногда маскируются под облик «овцы» или другого кроткого существа и навязывают всем жизнь по волчьим законам, ухитряясь убедить остальных в неизбежности и в необходимости именно таких законов. Они, «волки» не виноваты в этом, просто они не могут жить иначе при сегодняшней бюрократической, эксплуататорской системе общественных отношений. Такова их судьба, идущая от их биологической природы. Но жизнь по их законам в перспективе – это жизнь по направлению в никуда, в небытие. Сейчас, как и раньше, некоторые из них живут в прекрасных материальных условиях. И естественно, что они не могут осознать свою негативную роль в жизни общества. Если, следуя своим, волчьим законам, они живут прекрасно, то как можно сомневаться в своей полезности для общества; как они могут сомневаться в том, что являются примером для подражания. Божьего суда они не боятся, потому что мифический Бог простил им все грехи наперед, а истинного Бога – судьи нет. Человеческий суд они творят сами, сплошь и рядом. Живите по-волчьи и будете счастливы. А если не можете – значит, ваше счастье в мечте о счастье. Как красиво звучит: смысл жизни – в мечте о счастье! А чтобы картина была более завершенной, то можно напомнить о маленьких радостях и о возможности благородного труда на пользу волчьей стаи. И если не отказывать себе в удовольствии жить по законам волчьей стаи, то можно и не выходить за пределы эмоционально-созерцательного восприятия мира сего, окружающей жизни и не заниматься исследованиями таинственной штуки – жизни. Потому что в этом случае все предопределено заранее самой природой.
8. Биопсихика как сущность
( Новое понятие о биопсихике)
Тема серии взаимосвязанных предполагаемых научных открытий относится к психологической науке. Автор предлагает изменить статус психологической науки как самостоятельной научной дисциплины на статус одного из разделов общей биологии. Это предложение связано с тем, что автором раскрыто новое, биологическое (биосоциальное) содержание психики (биологической психики) и психологии (биопсихологии) как адекватного специальному, особому разделу биологической науки. Это содержание раскрыто пока, в данном случае, в данном эссе на сущностном уровне по методологии материалистической диалектики. Данное раскрытие этой темы как открытие принципиально нового направления исследований в науке вообще и как нового специального направления в биологической науке касается всех видов живых организмов всех трех царств. Психология (человека как наука – это всего лишь частный, хотя и особенный раздел, ветвь в новом направлении исследований. Наиболее интересная из тайн человека – это тайна его психики, его души. Распознав ее, можно предсказывать поведение человека, направленность развития этого поведения, образа жизни и перспективы биологического развития как рода живых организмов и зависимо связанного с ним социального развития. В этом конечный смысл психологической науки вообще и её предлагаемого автором варианта как истинной, естественной и особой части общей биологии (биологической социологии или даже биологической социальной психологии – по автору). Она, существующая пока психологическая наука (по автору – псевдо психологическая околонаучная дисциплина) пока не установила истинного понятия о собственно психике по очень простой причине – из – за отсутствия, дефицита истинных знаний достаточного уровня по их качеству и количеству, необходимых для выхода на путь адекватно необходимых для человечества научных исследований. Имеется ввиду дефицит знаний о сущности человека и общества каковыми они являются истинно, подлинно, реально, а не по средне арифметическим и средне статистическим предположениям (а не как кому – то показалось, привиделось, захотелось и т.п.). И поэтому человек остается таинственным существом, т. е. не до конца предсказуемым хотя бы в основных моментах своего поведения. К тому же главным препятствием в психологических исследованиях является сам человек. Нужно исследовать конкретного человека во всей полноте его жизни. Имеющие место исследования носят отрывочно-эпизодический характер. Это одна из причин «проскальзывания» мимо истины. Наиболее близко подошел к раскрытию истины о психике человека Зигмунд Фрейд. Он первым обратил внимание на психологию бессознательного, но не смог дать ей истолкования, адекватного истине. И он же первым сделал попытку связывания психологии с биологией и с неживым миром.
«Если мы хотим понять природу человека, предпосылки и закономерности формирования его психики, то объектом исследования должен стать мир человека во всей полноте его объема и многообразия. Личность – это не механическое соединение тела и мозга. Не случайно традиционная для философии проблема состояния духа и тела привлекла большое внимание. Ее современная трактовка исходит из необходимости теоретического воссоздания сложнейших структур психики, включая сознание и бессознательное. Следовательно, диалектика также должна ответить на вопрос, как должен мыслиться человек в этих понятиях и категориях, исходя из важного методологического принципа – единства биологического и социального в человеке… Главная трудность в познании человека видится в создании его целостного образа. Пока еще не реализован целостный подход к человеку… До сих пор, несмотря на многократные попытки, ни в философии, ни в психологии, ни в психоанализе не удалось разработать единую всеобъемлющую теорию человека».120