Управление социальным развитием организации: учебное пособие
Шрифт:
7. В чем состоят сходство и различия таких социальных процессов, как функционирование, рост, прогресс и регресс?
8. Какие изменения претерпевают социальные системы в процессе своего развития?
9. Какие параметры характеризуют организацию как социальный объект?
10. Что значит – управлять социальным развитием организации?
11. Назовите основные механизмы управленческого воздействия на социальные процессы в организации.
12. Как связаны между собой социальные процессы разного уровня?
13. Кем являются работники предприятия – объектом или субъектом социального управления?
14. Какова роль коллективного договора в процессе управления социальным развитием организации?
Раздел 5. Отечественный опыт управления социальными процессами на уровне организаций (предприятий)
Отечественный опыт управления социальными процессами
Знакомство с историческими особенностями формирования отечественного опыта социального управления в царской России позволяет глубже понять целевые установки и практику решения социальных проблем, сложившуюся в советский период.
В свою очередь, знание советской практики социального управления дает возможность лучше разобраться с нынешними проблемами и задачами социального управления на уровне организаций.
Социальные процессы, наблюдаемые на современных российских предприятиях и в хозяйственный организациях, сильно связаны с прошлым, имеют глубокие исторические основания. Одна из таких связей проявляется в характере отношений между властью и обществом.
Корни социальных процессов, протекающих внутри отдельных организаций, находятся «наверху». Имеется в виду, что социальные процессы на микроуровне являются неотъемлемой органической частью общей социальной организации. В тоталитарном обществе социальные отношения внутри отдельно взятой организации или на предприятии, как правило, не могут быть либеральными или демократическими. И напротив, в действительно демократическом обществе авторитарные отношения в организации – это, скорее, исключение. Традиции отношения власти к простым людям, личности, характер отношений между управляющими и управляемыми, начальниками и подчиненными, проявляющийся в стереотипах поведения рядовых работников и разного уровня руководителей организаций, складывались веками. И в России они, очевидно, не всегда способствовали социально-экономическому развитию. Об этом свидетельствует весьма противоречивый, драматический и подчас трагический опыт проведения экономических и социальных реформ в XIX и XX в.
Первые мануфактуры, возникшие в России в XVII в., были, как известно, основаны на крепостном труде. Другими словами, первые промышленные рабочие фактически находились на положении рабов. Применение на крупных промышленных предприятиях подневольного, принудительного труда стало характерной чертой экономики почти вплоть до отмены крепостного права. Лишь в 1840 г. так называемым посессионным рабочим было предоставлено право на волю. Но воспользоваться этим правом смогла лишь половина из них. Посессионные рабочие – крепостные крестьяне, приписанные к частным мануфактурам, – появляются в середине XVII в. Примерно в то же время начинает складываться институт наемного труда. Но со своей, российской спецификой. Наемные работники второй половины XVII в. – это или оброчные крестьяне, добывающие таким образом средства для выплаты ренты, или свободные маргиналы («гулящие люди»), потерявшие связь с общиной. В 1721 г. Петр I узаконил приписку крепостных крестьян к заводам. В 1851 г. крепостные крестьяне составляли 35 % занятых в промышленности. Всего же в тот период занятые в промышленности вместе с кустарями и ремесленниками и их семьями составляли 9 % занятого населения.
В конце XVIII в. в России насчитывалось 2322 фабрики со 119 тыс. рабочих. Понятно, что это были небольшие предприятия с численностью работающих до 50 человек. В начале прошлого века, когда уже существовало железнодорожное сообщение, паровой привод машин постепенно начал вытесняться электрическим, подавляющая часть населения все еще была занята в аграрном секторе экономики и была неграмотной. Несмотря на отмену крепостного права (1861), спустя почти сорок лет индустриальные рабочие, по данным переписи населения 1897 г., составляли лишь немногим более 1 % населения.
Общая численность фабрично-заводских рабочих к концу XIX в. была менее 2 млн чел. (на 1886 г. – около 1 млн 800 тыс. чел). Основную массу рабочих составляли сезонники, отходники, сельские батраки. Большинство рабочих сохраняли свой надел в деревне и даже по паспорту числились крестьянами. Промышленные центры с крупным машинным производством, основанном на наемном труде, представляли собой лишь вкрапления в море традиционной мелкотоварной, полунатуральной и даже вовсе натуральной экономики (см.: Гусейнов Р. История экономики России. М., 1999). Основную часть промышленных предприятий составляли предприятия легкой (ткацкие, швейные и обувные фабрики) и пищевой промышленности. Значительный рост был характерен для добывающих отраслей, прежде всего нефтяной. При этом сохранялись монархический строй и сословная социальная организация общества.
Условия труда промышленных рабочих были крайне тяжелыми, рабочий день не имел установленных законом границ. В трудовых отношениях царил произвол работодателя. Без ограничений использовалась рабочая сила женщин, подростков и детей. Нельзя сказать, что власть не замечала или не понимала социальной остроты и опасности ситуации. Понимание необходимости упорядочения трудовых отношений и «коренного изменения законоположения о фабричных рабочих» возникло сразу после реформы 1861 г. Однако соответствующий закон «О надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих» был издан лишь в 1886 г.
Отдельные законодательные акты, частично ограничивающие применение труда детей, подростков и женщин, были приняты несколько раньше – в 1882, 1884 г. Закон 1882 г. запрещал работать детям до 12 лет, рабочий день детей от 12 до 15 лет не мог превышать 8 час. с обязательным перерывом после 4-х часов работы. В 1885 г. были введены ограничения на использование труда женщин и подростков до 17 лет в ночное время. Подобная практика была полностью запрещена на хлопчатобумажных, полотняных, и шерстяных фабриках. Но закон 1890 г. оставил решение этого вопроса на усмотрение Присутствия по фабричным делам – губернского органа надзора за соблюдением трудового законодательства, учрежденного в 1887 г. согласно «Закону о продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности». Этим же законом были учреждены должности фабричных инспекторов. Закон был некоторым шагом вперед в расширении социальных прав и гарантий рабочих. В частности, фабрикант был обязан заключать письменный договор с рабочим в форме расчетной книжки, в которой указывались: срок найма, размер заработной платы, размер платы за занятую рабочим квартиру, записывались заработки, взыскания. Запрещалось снижать заработную плату, сокращать число рабочих дней в году, расплачиваться с рабочими «натурой» – продуктами, товарами и другими заменителями денег, изменять правила срочной работы до окончания срока договора, а для рабочих нанятый на неопределенный срок – без предупреждения менее чем за две недели до введения изменений. Самым существенным было ограничение продолжительности рабочего дня взрослый рабочих до 11,5 ч. в дневное время и до 10 ч. – в ночное. Данный перечень правил сам по себе говорит о многом. Для изменения сложившихся порядков в 1899 г. был учрежден высший орган государственного контроля положения рабочих, занятый в промышленности, – Главное по фабричным и горнозаводским делам присутствие.
Оказание медицинской помощи и соблюдение санитарно-гигиенических норм на предприятиях регулировались двумя нормативными актами: Положением комитета министров 26 августа 1866 г. и статьей 107 Устава Промышленности. Согласно первому документу заводы и фабрики должны были устраивать «больничные помещения» из расчета одна кровать на 100 человек. Согласно второму – запрещалось с рабочих взимать плату за врачебную помощь, «понимая под последней не только фармацевтическое лечение, но и диетическую, и гигиеническую обстановку больного». В действительности эти требования не соблюдались в большинстве случаев. Так, например, в Московской губернии в 80-х годах из 150 тыс. рабочих медицинской помощью пользовались лишь 67 тыс. Практически отсутствовала статистика заболеваний и несчастных случаев на производстве, число которых, если судить по отдельным монографическим исследованиям, было достаточно велико. Так, например, на Московских фабриках на 1000 чел. ставильщиков приходилось от 277 до 303 увечий в год. Очень высока быта смертность «населения горных заводов» Урала. По данным исследований известного санитарного врача Д.П. Никольского, горнозаводское население болело в 4 раза больше, чем нерабочее. Вследствие высокой смертности рабочих средняя продолжительность жизни на одном из обследованных заводов составляла 16,9 лет. Все это объяснялось «неудовлетворительной санитарной обстановкой профессионального труда». По данным другого известного исследователя условий труда рабочих В. Святловского, на 1000 рабочих в Привислянском крае на сахарных заводах «страдали» от травм один чел. из 14, на паровых шерстомойках – один из пяти. Энциклопедический словарь 1898 г. (ред. К.К. Арсеньев), комментируя эти данные, приводил статистику знаменитого военного хирурга Пирогова, подсчитавшего потери убитыми и раненными в самых кровопролитных сражениях. Они составляли не более 60—130 чел. на 1000, т. е. от 6 до 13 %.