Управление социальным развитием организации
Шрифт:
• во-первых, «потребности» заинтересованных групп необходимо изучать (оценивать) и стремиться их сбалансировать;
• во-вторых, для оценки тенденции изменения эти «потребности» должны быть количественно или качественно измеримы или по крайней мере должна иметься возможность сопоставления их с ранее достигнутым уровнем. Для этого необходимо использовать методики оценки состояния того или иного социально-экономического параметра и отслеживать его динамику. Выделяются следующие общественные группы с различными интересами (рис. 3.1), на которые поведение организации оказывает непосредственное влияние:
• органы государственной власти – заинтересованы в поступлении отчислений и налогов в государственный бюджет
• органы местного самоуправления – заинтересованы в поступлении налогов в местный бюджет, в развитии объектов социальной инфраструктуры и решении других социальных вопросов (занятость населения, экология, образование, культура, спорт, молодежная политика и т. п.);
• собственники (акционеры) – заинтересованы в увеличении стоимости акций (стоимости предприятия) и получении вознаграждения в виде дивидендов и т. д.;
• руководители (управляющие) – заинтересованы в денежном вознаграждении, престиже, власти и т. д.;
• наемные работники – заинтересованы в гарантии занятости, денежном вознаграждении, решении социальных вопросов за счет организации, в удовлетворенности работой и т. д.;
• кредиторы – заинтересованы в процентах за кредит и гарантии его возврата и т. д.;
• потребители – заинтересованы в удовлетворении потребностей, качестве продукции (услуг) по приемлемой цене, культуре обслуживания и т. д.;
• профсоюзы – заинтересованы во взаимодействии с организацией по вопросам социального партнерства, в увеличении числа членов профсоюза и т. д.;
• поставщики – заинтересованы в платежеспособности организации, длительном сотрудничестве и т. д.
Некоторые из перечисленных общественных групп непосредственно влияют на потенциал организации, а следовательно, и на ее конкурентоспособность, – это собственники (акционеры), руководители, наемные работники. Именно эти группы наиболее заинтересованы в прибыльности данной организации и оказывают на его деятельность существенное влияние.
Рис. 3.1. Заинтересованные общественные группы, их социальные ожидания
Собственники (акционеры) в случае неудовлетворенности работой организации имеют право сменить ее руководство, продать организацию или принять решение о ее ликвидации. Однако хотя юридически акционеры и обладают абсолютными полномочиями по отношению к организации, на практике их права в значительной степени ограничены. «Сегодня акционеры выступают скорее как инвесторы, нежели реальные владельцы предприятия, и в случае, если собственники не удовлетворены работой фирмы, они скорее избавятся от нее, нежели будут добиваться смены менеджмента. Нередко положения устава запрещают им вмешиваться в деятельность компании, держателями акций которой они являются» [53] .
53
Дойль П. Указ. соч… – С. 29–30.
Высшее руководство организации заинтересовано в вознаграждении (заработная плата, премии, специальные выплаты) и власти. С одной стороны, оно стремится к увеличению своего вознаграждения, а с другой – рискует тем самым вызвать зависть и неудовольствие других заинтересованных групп людей, от которых зависит стабильность организации, в частности работников.
Наемные работники, не являющиеся руководителями организации, заинтересованы как в гарантиях занятости и денежных выплат, так и в моральном удовлетворении от выполняемой работы. Они в значительной степени зависят от организации, поскольку оно, как это часто бывает, может служить им единственным источником существования. Работники организации в меньшей мере, чем ее руководители, способны оказывать влияние и управлять событиями, но их возможности зависят от степени организованности, что приводит к пониманию руководителями и акционерами значения мотивации труда работников и удовлетворению их социальных потребностей.
Стремление сбалансировать интересы общественных групп организации в конечном итоге находит свое отражение в иерархии целей и задач при долгосрочном стратегическом планировании. Организациям разных странах свойственны различные системы иерархии целей (табл. 3.2).
Таблица 3.2
Оценка приоритета различных целей и показателей, используемых компаниями США, Японии и Великобритании при стратегическом планировании, в % [54]
54
Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. – М., 2002. Т. 2. – С. 192.
Примечание. Ответы предоставили 74, 327 и 23 компании соответственно из Великобритании, Японии и США. Числа обозначают долю компаний (%), которые пользуются перечисленными целями и показателями при долгосрочном планировании.
Из таблицы видно, что приоритетными целями являются рост объема продаж, прибыли, увеличение доли рынка. В то же время цели чисто социальные занимают весьма значительное место среди иерархии целей и присущи компаниям всех перечисленных стран. С учетом того, что многие западные и американские компании в качестве мотивации труда используют поощрения своих работников акциями предприятия, значимость социальных целей, очевидно, еще более возрастает. Все большее внимание западные менеджеры уделяют мотивации труда работников промышленных фирм, основанной на заинтересованности в конечных результатах финансово-хозяйственной деятельности и учитывающей не только материальные, но и социальные потребности работников.
Подтверждением этому служит аргументация П. Друкера, приведенная в книге «Будущее промышленно развитого человека» (1942 г.), в которой он убедительно обосновал наличие у компании не только экономической цели, но и социальных обязательств. В дальнейшем эта идея оформилась как концепция социальной ответственности организации (КСО), долгое время не признававшаяся большинством руководителей фирм. Нынешняя ситуация в экономике США и европейских государств позволяет утверждать обратное: «Сегодня этот вопрос вернулся в повестку дня многих руководителей компаний. Кроме того, теперь он стоит перед органами государственного управления как национальными, так и местными, а также неправительственными организациями, союзами потребителей, инвесторами и иными неправительственными лицами гражданского сообщества» [55] .
55
Палацци М., Старчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе // Менеджмент. – 1998. – № 7. – С. 33.
Безусловно, появлению КСО в значительной степени способствовали успехи в решении социальных задач работников предприятий прежде всего социалистических стран.
Располагая значительным опытом в решении социальных вопросов, российские предприятия, на наш взгляд, должны использовать его, тем более что опыт зарубежных компаний развитых стран свидетельствует о значимости КСО.
В настоящее время сложились весьма благоприятные условия для формирования, а точнее для «реставрации», социально ориентированной деятельности российских предприятий. Этому способствуют следующие предпосылки: