В.А. Лобанов
Шрифт:
Книга 1 стр.26: "По словам Анастасии, Солнце - это нечто вроде зеркала. Оно отражает исходящее от Земли излучение, невидимое глазом. Это излучение от людей, находящихся в состоянии любви, радости и каких-то иных светлых чувств. Отразившись от Солнца, оно возвращается на Землю в виде солнечного света и даёт жизнь всему земному". Здесь Анастасия представила совсем другую астрономическую картину, чем это даёт наука. И что: теперь читатель должен отказаться от астрономической картины Вселенной и принять анастасиеву? Но это не всё. Если открыть книгу 6 на стр.35 то там мы прочтём иной вариант работы Солнца - там Бог освещает Землю через Солнце: "Всё человечество, как одуревшее, стремится, но к чему? Кто постоянно делает сумасшедших из нас? И каково Ему, Отцу, взирать на вакханалию земную? Взирать и ждать, когда осмысленность придёт к Его сынам и дочерям земным. Взирать и солнцем освещать всю Землю, чтобы могли дышать Его дети".
Там же стр.28: "Для Вселенной очень важно, чтобы от Земли в целом исходило светлое излучение. Излучение любви, добра. Об этом и в Библии сказано: "Бог - это любовь". Чтобы поставить под сомнение истинность данного заявления Анастасии достаточно спросить: кто провёл опрос Вселенной?
А в книге 2 на стр.37 (нумерация страниц моя. В.Л.) читаем: "И старается Земля забрать в недра свои злобу людскую, и только когда не хватает сил у Неё сдерживать, прорывается злоба вулканами и землетрясениями". Во как! Действующие вулканы выплёскивают на землю злобу людскую, принявшую вид вулканической лавы! Бред! Если бы не было перед этим приведено 70 пунктов позитива, то эти слова можно было отнести к бреду сумасшедшего.
Книга 2 страница 2: "Первая мысль, первое слово было у Создателя. Его мысли живут и поныне, невидимо окружая нас и заполняя пространство вселенское, отражаясь в материальных живых творениях, созданных для главного, для человека! Человек - дитя Создателя. И, как любой родитель, Он не мог пожелать для своего ребёнка меньшего, чем имел сам. Он дал ему всё. И большее!
– свободу выбора. Человек может творить и совершенствовать мир силой мыслей своих".
Ну откуда она всё это узнала? А может и не было никогда никакого "Создателя". Может чисто по физическим законам произошёл когда то взрыв, а затем пошла эволюция. Лично я не имею потребности в Создателе (боге) и потому имею полное право заявить: моя гипотеза происхождения жизни равна гипотезе Анастасии. А как же нам определить кто из нас прав? Где критерий истины? В сочинениях Анастасии-Мегре я не нашёл определения понятия "истина", нет там и критерия истины, то есть авторы не сообщают нам как они определяют что истинно, а что ложно. В то же время они безудержно фантазируют. Книга 2: "И вот такой мозг, заполняющий всю Вселенную, конечно, наделён возможностями, которые нам не дано ни представить, ни сфантазировать. А если учесть, что в действительности этот мозг функционирует не по принципу электронных вычислительных машин, а на основе торсионных полей, то тогда становится ясно: "проявления Абсолюта Шеллинга или Шуньята, древней ведической литературы - как раз и есть вычислительная машина. И кроме неё ничего в мире больше нет. Всё остальное - та или иная форма Абсолюта"". Писатель-фантаст Станислав Лем подсказал им эту гипотезу, но они выдают её как истину.
В разбираемых девяти книгах так много фантазий, фантасмагорий, выдумок, домыслов, что цитировать их все - это значит создать десятую книгу. Я этого делать не желаю и потому приведу ещё одну цитату из последней книги и подведу итог по данной теме. Итак, Книга 8 часть 2 страница 54: "Уже на третью ночь, когда мужчина с женщиной под небом спали, им своей мыслью помогал ребёнок будущий.
– А где он был?
– Там, где все дети до зачатья земного воплощенья ждут".
Есть место, где находятся (ждут своей очереди появиться на свет) человеческие дети до зачатия. Фантастика!
Подведём итог по теме.
Реальность может быть отражена в истине, в гипотезе, в фантазии и во лжи, то есть сознательно искажена. Обвинять авторов во лжи я воздержусь, но всё говорит за то, что в сочинениях Анастасии-Мегре мы имеем дело с фантазиями, которые без достаточных на то оснований выдаются за истины. Отметим ещё и то, что первый признак религиозного уверования - это принятие волевым порядком гипотезы за истину. Анастасию-Мегре в этой гносеологической ошибке очень много раз можно обвинить. Отсюда делаем законный вывод: авторы предлагают миру свою религию, не осознавая этого.
С другой стороны не будет ошибкой представить сочинения Анастасии-Мере как фэнтези. Из словаря: "Произведения фэнтези чаще всего напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов.
В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует гипотетически, часто его местоположение относительно нашей реальности никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета, а его физические законы могут отличаться от земных. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, эльфы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время принципиальное отличие чудес фэнтези от их сказочных аналогов в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы".
С одним из образчиков фэнтези Анастасии-Мегре читатель может познакомиться в книге 3 на стр.56. А в книге 4 на страницах 45-57 вы можете найти почти готовый сценарий для фильма в стиле фэнтези. Классика фэнтези - это американский художественный фильм "Хэнкок" режиссёра Питера Берга.
2. Алогичность, противоречивость в сочинениях Анастасии-Мегре.
Авторы несколько раз в позитивном ключе упоминали о логике. То есть они чтут логику. Но логика это наука и она имеет свои законы. Среди них есть закон достаточного основания, который выглядит так: "Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана". Могу ответственно заявить, что ни одна из фантасмагорий данного труда не имеет обоснования такого, который предписывает данный закон формальной логики.
Алогично то, что Анастасия, её дед и прадед в книгах представлены представителями ведрусской цивилизации, как более совершенной, чем сегодняшняя - "технократическая". Представители высокоразвитой ведрусской цивилизации вымерли, а менее развитые населяют Землю в количестве 7 миллиардов человек. Нонсенс!
Может ли быть алогичность позитивной? Может, если алогичность указывает на ошибки. Принимать гипотезы за истину волевым порядком - ошибка. Анастасия-Мегре в своих сочинениях очень часто именно к этому и склоняют читателя, рассказывая о чудесах, которые творила Анастасия, как о реальности. И вдруг в книге 6 на странице 91 читаем такое: "Но вера в то, чего не видит человек, при этом безропотно воспринимает как истину от проповедника, всегда чревата тем, что предоставляет возможность перенаправлять закодированного верующего. По воле проповедника, из верующих людей свободно можно сделать террориста-смертника". Другими словами здесь мы видим призыв не принимать на веру то, чего сам человек не видел. Обозначим этот факт, как полезный парадокс.
К алогичности можно отнести и стилистические ляпы; такой как, например, в книге 4 на стр.8 написано: "Создатель сделал так всё изначально, что всё живое на земле в любви порыве стремилось человеку послужить, и воздух, и вода, и ветерок живительными были". Здесь нельзя ставить союз "и" между словами "воздух" и "ветерок" потому, что воздух в движении это и есть ветерок.
Теперь - о противоречивости.
А) Из словаря: "ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ - один из признаков нелогичности мышления того или иного человека, выражающийся в том, что в одном и том же рассуждении об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, выставляются противоположные или противоречащие утверждения, исключающие друг друга".
Книга 1 встречаем первый логический ляп: "Он будет пытаться осмыслить это своим сознанием и подсознанием".
Подсознание не может мыслить; подсознание может только всего-навсего предоставлять информацию для размышлений.
Б) Книга 2 стр.30 (нумерация страниц здесь моя) "Бог никого не наказывает, и катастрофа Ему не нужна.
Бог - это Любовь. Но так всё изначально запланировано. Создано. Когда человечество подходит к определённой точке своего невосприятия сути Истины. Когда тёмные начала, проявляющиеся в человеке, достигают критической точки. Чтобы не произошло полного самоуничтожения, происходит планетарная катастрофа, уносящая много людских жизней, уничтожающая пагубную, искусственно созданную систему жизнеобеспечения. Катастрофа является уроком оставшимся в живых".