Верховный суд СССР
Шрифт:
Взаимоотношения Верховного Суда СССР с Верховными судами союзных республик кардинально изменились с принятием Закона о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г. В этом Законе указывалось, что Верховный Суд СССР является высшим судебным органом, на который возлагается надзор за судебной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик.
Согласно Закону о судоустройстве Верховные суды союзных республик действовали в составе судебных коллегий по уголовным и гражданским делам и осуществляли надзор за судебной деятельностью судов республики путем рассмотрения протестов Прокурора СССР, прокурора союзной республики, председателя Верховного суда союзной республики на приговоры, решения и определения, вступившие в законную
В то же время это привело к ослаблению связей Верховного Суда СССР с Верховными судами союзных республик, не способствовало глубокому изучению судебной практики как Верховным Судом СССР, так и Верховными судами союзных республик. Основное внимание уделялось судебной деятельности, а вопросы глубокого и повседневного изучения судебной практики отодвигались на второй план. Выезды работников Верховного Суда СССР на места Для оказания судам союзных республик помощи в разрешении возникших вопросов обычно не практиковались.
Положением о Верховном Суде СССР 1957 года с дополнениями и изменениями, внесенными в него Указами Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1967 г. и 12 августа 1971 г., установлено, что Пленум Верховного Суда СССР, как и судебные коллегии, рассматривает протесты Председателя Верховного Суда СССР и Генерального Прокурора СССР на постановления президиумов и пленумов Верховных судов союзных республик только в случаях противоречия этих постановлений общесоюзному законодательству или нарушения этими постановлениями интересов других союзных республик.
Вместе с тем было установлено, что руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства Верховный Суд СССР дает на основании изучения практики его применения судами. Пленуму предоставлено право рассматривать материалы обобщения судебной практики и судебной статистики, заслушивать отчеты председателей судебных коллегий Верховного Суда СССР о деятельности коллегий и доклады председателей Верховных судов союзных республик о судебной практике по применению законодательства, а также постановлений Пленума Верховного Суда СССР.
Эта практика заслушивания докладов председателей Верховных судов союзных республик широко внедрилась и оказалась весьма полезной. По существу, на каждом заседании Пленума, в особенности при рассмотрении вопросов о даче судам руководящих разъяснений о применении законодательства как по отдельным категориям дел, так и по вопросам применения материального и процессуального законодательства, обязательно заслушиваются доклады председателей Верховных судов тех или иных союзных республик. Такая практика дает возможность выявить имеющийся опыт применения законодательства, встречающиеся ошибки и недостатки, наметить меры к их устранению и предотвращению.
Новым в этот период явилось и то, что Председатель Верховного Суда СССР и его заместители были наделаны правом вносить в президиумы и пленумы Верховных судов союзных республик в соответствии с компетенцией президиумов и пленумов, определяемой законодательством союзных республик, протесты на решения, приговоры и постановления Верховных судов союзных республик в случае их противоречия общесоюзному законодательству или нарушения интересов других союзных республик.
Эти законоположения, как и участие председателей Верховных судов союзных республик в работе Пленума Верховного Суда СССР на правах членов Верховного Суда СССР по должности, внесли много нового во взаимоотношения Верховного Суда
Проведя строгое разграничение компетенции Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, законодатель создал условия для повышения авторитета Верховных судов союзных республик. С другой стороны, освободившись от обязанности проверять и опротестовывать вступившие в законную силу приговоры и решения судов, не проверенные Верховным судом союзной республики, Верховный Суд СССР получил возможность уделять больше внимания устранению тех нарушений, которые не были устранены Верховными судами союзных республик либо были допущены ими, а также предупреждению подобных нарушений. Улучшились возможности для подготовки руководящих разъяснений о применении законодательства при рассмотрении судебных дел, которые дает Верховный Суд СССР. Основой для руководящих разъяснений стали служить не только решения, принятые по рассмотренным Верховным Судом СССР делам, но и практика судов союзных республик, в обобщении которой, как правило, принимают участие Верховные суды союзных республик, а также доклады председателей Верховных судов союзных республик на Пленуме Верховного Суда СССР о судебной практике и о выполнении постановлений Пленума Верховного Суда СССР.
Участие в работе Пленума Верховного Суда СССР председателей Верховных судов союзных республик ало неизмеримо более активным. Все это способствует повышению качества принимаемых постановлений и наиболее быстрому их исполнению. Ныне твердо установилось, что председатели Верховных судов союзных республик о каждом заседании Пленума информируют всех судебных работников и с их участием приступают к выполнению постановлений Пленума.
Не менее важное значение имеет участие председателей Верховных судов союзных республик в рассмотрении на Пленуме Верховного Суда СССР конкретных судебных дел. Принимаемые по делам постановления широко используются Верховными судами союзных республик для направления судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.
Изучая опыт работы судебных органов, откликаясь на запросы судов союзных республик, Верховный Суд СССР рассматривает актуальные для судебной практики вопросы и дает по ним руководящие разъяснения. Одним из них был вопрос о задачах по устранению недостатков и дальнейшему улучшению деятельности судов по борьбе с преступностью. Пленум Верховного Суда СССР в постановлениях от 14 мая и 3 декабря 1962 г. указал судам на необходимость, с одной стороны, до конца преодолеть недооценку предупредительного и воспитательного значения применения мер наказания, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, совершивших менее опасные преступления, с другой — не допускать послабления опасным преступникам и рецидивистам. Постоянно подчеркивая недопустимость назначения необоснованно мягких мер наказания лицам, изобличенным в хищении государственного и общественного имущества, взяточничестве, изнасиловании, умышленном убийстве и других особо опасных преступлениях, Верховный Суд в то же время требовал особого подхода к лицам, которые впервые совершили менее опасные преступления, случайно оступились и могут исправиться без изоляции от общества.
31 июля 1962 г. был рассмотрен вопрос «О некоторых недостатках в практике применения судами мер уголовного наказания». Судам было указано на необходимость устранения ошибок, связанных с необоснованным применением кратких сроков лишения свободы по делам о преступлениях, не представляющих значительной общественной опасности, за которые законом установлены наряду с лишением свободы другие виды наказания без изоляции виновного от общества. В отношении лиц, виновных в совершении преступлений, не представляющих значительной общественной опасности, либо являющихся второстепенными участниками преступления, Пленум рекомендовал судам вместо лишения свободы на краткие сроки применять исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, возлагать обязанность загладить причиненный вред и др.