Верховный суд СССР

Коллектив авторов

Важно было вовремя пресекать попытки отдельных ведомств заниматься законотворчеством.

Верховный Суд СССР с первых дней своего существования стал органом общего или, как его иначе называли, конституционного надзора, имевшего тогда исключительно важное значение. Эта функция была прерогативой Верховного Суда СССР и на протяжении многих лет являлась ведущей в его деятельности.

Такое положение Верховного Суда можно объяснить, очевидно, тем, что он действовал при ЦИК СССР, который и делегировал ему эти важнейшие полномочия. К тому же не было других общесоюзных органов юстиции, на которые можно было бы возложить эту обязанность: союзная Прокуратура до 1933 года действовала при Верховном Суде СССР, а Наркомат юстиции СССР был образован лишь в 1936 году.

В соответствии с Положением о Верховном Суде СССР, утвержденным Президиумом ЦИК СССР 23 ноября 1923 г., к его компетенции, в частности, были отнесены: дача заключений по требованию Президиума ЦИК СССР о законности с точки зрения Конституции СССР постановлений ЦИК и СНК союзных республик, а также СНК СССР; внесение представлений в Президиум ЦИК СССР о приостановлении и отмене постановлений, действий и распоряжений центральных органов и отдельных народных комиссариатов Союза ССР, кроме постановлений ЦИК СССР и его Президиума, по мотивам несогласованности таковых с Конституцией как по предложению центральных органов союзных республик, так и по инициативе самого Верховного Суда Союза ССР.

В связи с выполнением функции общего надзора в Верховном Суде СССР велся учет и изучалось с точки зрения соответствия Конституции СССР значительное количество нормативных актов, причем объем этой работы из года в год увеличивался. Если в 1924 году в Верховный Суд поступило 2197 нормативных актов, то в 1928 году их число достигло 6272. Всего же за 1924-1929 гг. в Верховном Суде СССР было зарегистрировано 24 148 актов.

Не случайно вопросы общего надзора занимали основное место в деятельности Верховного Суда СССР и рассматривались на каждом Пленарном заседании. Всего за первые 5 лет существования Верховного Суда СССР было опротестовано в Президиум ЦИК СССР 86 актов народных комиссариатов и центральных органов Союза ССР, дано 11 заключений Президиуму ЦИК СССР о неконституционности постановлений ЦИК и СНК союзных республик.

Нарушения при издании правовых актов носили различный характер. Самыми многочисленными в 1924-1929 гг. были нарушения компетенции союзными и республиканскими органами (на них приходилось около 2/3 всех представлений, сделанных Верховным Судом СССР в Президиум ЦИК СССР).

За первые два года деятельности Верховного Суда СССР Президиум ЦИК СССР удовлетворил 23 его представления из 30 внесенных, что свидетельствует о высоком качестве подготовки материалов и важности поднимавшихся вопросов.

Во многих случаях значение представлений Верховного Суда СССР выходило за рамки исправления тех или иных конкретных ошибок и нарушений, поскольку принимавшиеся на основании этих представлений решения играли существенную роль и способствовали Достижению общей цели — упрочению и совершенствованию законодательства.

Большой интерес представляет, к примеру, постановление 2-го Пленарного заседания от 21 сентября 1926 г., утвержденное Президиумом ЦИК СССР 7 января 1927 г., о несогласованности с Конституцией СССР обязательных постановлений Центральной метрической комиссии при СТО Союза ССР от 7 июня 1926 г. (№57) и от 9 июля 1926 г. (№58), а также постановления Наркомторга Союза ССР от 12 июля 1926 г., Устанавливавших уголовную ответственность за нарушение этих постановлений. Президиум ЦИК СССР согласился с тем, что указанные постановления изданы с нарушением ст. 3 Основных начал уголовного законодательства, согласно которой отдельные виды преступлений и порядок применения мер социальной защиты, за исключением преступлений государственных и воинских, определяются уголовным законодательством союзных республик. В связи с этим СНК СССР было предложено отменить упомянутые постановления Центральной метрической комиссии при СТО СССР и Наркомторга СССР в части, устанавливающей уголовную санкцию за их нарушение. Кроме того, Президиум ЦИК СССР разъяснил, что народным комиссариатам и другим центральным органам Союза ССР не предоставлено право устанавливать уголовную ответственность за нарушение издаваемых ими постановлений.

Заслуживает внимания и заключение 17-го Пленарного заседания Верховного Суда СССР от 4 октября 1927 г. о несогласованности пп. «б» и «в» ст. 55 УК РСФСР (1926 года) со ст. 10¹ Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В соответствии с пп. «б» и «в» ст. 55 УК РСФСР не имеющими судимости признавались лица, которые после осуждения в течение определенного времени не совершат не менее тяжкого преступления. Статья 10¹ Основных начал иначе формулировала это положение: не имеющими судимости признаются лица, которые в течение определенного времени не совершат любого другого преступления.

Президиум ЦИК СССР поручил ВЦИК рассмотреть заключение Верховного Суда СССР и привести ст. 55 УК РСФСР в соответствие со ст. 10¹ Основных начал. Трудно сказать, какие причины помешали изменить редакцию этой статьи. В связи с разнобоем в судебной практике (в аналогичной редакции соответствующая статья была сформулирована также в УК Таджикской ССР) Пленум Верховного Суда СССР возвратился к этому вопросу и дал судам разъяснение о необходимости руководствоваться при разрешении вопросов о погашении судимости ст. 10¹ Основных начал уголовного законодательства¹⁸.

Роль Верховного Суда СССР в совершенствовании законодательства не ограничивалась, однако, его деятельностью в области конституционного надзора.

Верховный Суд СССР имел тесную связь с Комиссией законодательных предположений при СНК СССР. Ее председателем с 1923 по 1930 гг. был В. П. Антонов-Саратовский, занимавший пост председателя Уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР.

На Комиссию законодательных предположений была возложена чрезвычайно важная и трудная работа по подготовке, увязке и систематизации законодательства. Комиссия много сделала для того, чтобы разобраться в законодательном наследии прошлых лет, упорядочить его. Основное внимание Комиссии было сосредоточено на разработке новых законопроектов Советского государства. При решении этой задачи настоятельно необходимо было, по свидетельству В. П. Антонова-Саратовского, «устранить старое, пренебрежительное» отношение к законодательной работе, которая в тот период заняла «одно из важнейших мест в общем арсенале наших средств борьбы, обороны и строительства»¹⁹.

Выявлявшиеся Верховным Судом СССР ошибки в нормотворческой работе представляли несомненную практическую пользу для Комиссии законодательных предположений: она могла учитывать их при рассмотрении поступавших к ней предложений, с тем чтобы издаваемые правовые нормы были более совершенными.

Председатель Верховного Суда СССР А. Н. Винокуров и председатель Уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР В. П. Антонов-Саратовский вскоре после образования Верховного Суда СССР были привлечены к работе Конституционной комиссии при ЦИК СССР. С их участием Комиссией были разработаны проекты многих законодательных актов союзного значения, в том числе Основы судоустройства и судопроизводства, уголовного, гражданского и трудового законодательства.

В рассматриваемый период (равно как и в последующие годы) Верховный Суд СССР принимал деятельное участие в подготовке законодательных актов, определявших его компетенцию. Чаще всего эти акты издавались по инициативе Верховного Суда. Так, на 1-м Пленарном заседании, состоявшемся 19 апреля 1924 г., был рассмотрен проект Наказа Верховному Суду СССР, который был принят Президиумом ЦИК СССР 14 июля 1924 г.

В дальнейшем по предложениям Верховного Суда СССР в Наказ были внесены существенные изменения и дополнения. Они нашли отражение, например, в постановлениях Президиума ЦИК СССР от 8 января 1926 г. о порядке рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении, от 3 сентября 1926 г. об изменении подсудности дел Военной коллегии и др.