Верховный суд СССР
Шрифт:
В отчете Верховного Суда СССР за 1935 год указано, что Верховный Суд СССР, в частности образованный в его составе отдел кадров, принимал участие в работе Всесоюзной правовой академии, правовой комиссии при Всесоюзном комитете по высшему техническому образованию при ЦИК СССР107.
Вопрос о подготовке и переподготовке судебных кадров был предметом рассмотрения 55-го Пленума Верховного Суда СССР (июль 1936 года). Информация по этому вопросу была сделана членом Верховного Суда СССР Я. Н. Бранденбургским.
3. Закон о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г. развил
Материалы судебной практики издавались в виде отдельных сборников, где помещались постановления Пленума и определения коллегий Верховного Суда СССР. С 1942 года стала регулярно издаваться «Судебная практика Верховного Суда СССР».
Материалы судебной практики Верховного Суда СССР, а также комментарии к ним печатались на страницах «Социалистической законности» — журнала, который в годы Отечественной войны и некоторое время после нее был органом Прокуратуры СССР, Верховного Суда СССР и НКЮ СССР.
Понятно, что все эти материалы использовались для научной разработки вопросов материального и процессуального права, при подготовке монографий, статей и учебников.
В рассматриваемый период Верховный Суд СССР осуществлял тесную связь с крупнейшим в то время центром в области права — Всесоюзным институтом юридических наук, преобразованным в 1937 году из Института уголовной и исправительно-трудовой политики. Директором этого института в течение многих лет был Председатель Верховного Суда СССР профессор И. Т. Голяков.
Институт в короткий срок подготовил учебники не только по уголовному и гражданскому праву (1938 год), но и по другим юридическим дисциплинам. Наряду с созданием учебников были разработаны программы по ряду юридических дисциплин для студентов высших ! учебных заведений.
Большое внимание Институт уделял составлению проектов Уголовного, Уголовно-процессуального, Гражданского, Гражданского процессуального кодексов.
К этой работе наряду с сотрудниками Института привлекались специалисты-практики, работники Верховного Суда СССР.
В 1939 году проекты кодексов были предметом обсуждения Первой научной сессии ВИЮН, на пленарном заседании которой профессор И. Т. Голяков выступил с докладом «Основные проблемы науки советского социалистического права».
Был опубликован ряд проектов кодексов СССР, сыгравших положительную роль при проведении новой кодификации законодательства.
В течение ряда лет Всесоюзный институт юридических наук издавал «Библиотечку народного судьи и народного заседателя». Было выпущено более 40 брошюр, которые способствовали повышению уровня юридических знаний народных судей. Авторами брошюр были и работники Верховного Суда СССР: П. Е. Орловский («Судебная практика по гражданским делам в условиях военного времени»), В. П. Чапурский («Исполнение судебных решений»), Г. Р. Смолицкий («Должностные преступления») и др. Этими авторами был подготовлен и ряд статей, посвященных, в частности, анализу судебной практики Верховного Суда СССР. Некоторые работники Верховного Суда СССР (например, К. К. Яичков) работу в Верховном Суде СССР сочетали с научной и педагогической деятельностью в Московском юридическом институте.
Большую научную, педагогическую, редакторскую и пропагандистскую работу вел Председатель Верховного Суда СССР И. Т. Голяков. В течение многих лет он читал курс марксизма-ленинизма студентам Московского юридического института и Всесоюзного юридического заочного института. Им написаны ряд книг и большое количество статей108.
Свой след в деятельности Верховного Суда СССР оставили профессора М. М. Исаев и А. А. Пионтковский. Оба они были избраны членами Верховного Суда СССР в марте 1946 года. Многие решения Пленума по конкретным делам, не говоря уже о руководящих указаниях Пленума Верховного Суда СССР, принятые с их участием, представляли теоретический интерес, имели значение для правильного понимания законодательства, его точного применения, а также для совершенствования правовых норм.
В тог период материалы судебной практики использовались главным образом для иллюстрации, теоретическое осмысливание судебной практики еще не было развернуто.
В постановлении ЦК ВКП (б) от 5 октября 1946 г. «О расширении и улучшении юридического образования в стране» было указано, что отсутствие научного обобщения судебной практики является серьезным недостатком советской теории права.
В связи с этим важно отметить, что М. М. Исаев и А. А. Пионтковский, будучи членами Верховного Суда СССР, проделали значительную работу по научному обобщению его практики. Написанные ими труды помогли глубже понять и усвоить основную линию Верховного Суда СССР — его стремление во всех случаях всемерно укреплять социалистическую законность, не допуская отступлений от смысла и буквы закона109.
К теоретическому обобщению судебной практики стали обращаться и другие ученые. Представляла, например, интерес работа профессора М. Д. Шар городского «Вопросы общей части уголовного права» (Л., 1955), в основу которой автор положил изучение действующего законодательства и судебной практики Верховного Суда СССР за период с 1938 по 1954 гг.
Определенную практическую и теоретическую ценность имел сборник «Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР», подготовленный Г. Р. Смолицким и М. Л. Шнфманом (М., 1948). В сборнике приводятся постановления Пленума и определения коллегий Верховного Суда СССР за период с 1938 по 1948 гг. и научный комментарий этих решений110.
Такая форма связи, как привлечение ученых-юристов к работе над проектами руководящих указаний, в послевоенные годы использовалась лишь эпизодически. Так, профессор А. Н. Трайнин принимал участие в подготовке постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 г. «О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне». В целом, однако, в указанный период привлечению ученых к участию в деятельности Верховного Суда СССР и других судебных органов, укреплению связи юридической науки с практикой не уделялось должного внимания. Не уделялось достаточного внимания и теоретическому осмысливанию учеными судебной практики, в том числе практики Верховного Суда СССР.