Вихри враждебные веют над нами…
Шрифт:
Любителям спекулировать на экономической истории следует задать вопрос, как на экономическую ситуацию в СССР повлиял мировой экономический кризис 29-33-х годов ХХ столетия? А ведь последствия были ужасны для большинства стран Запада. Этот период был назван в истории мира «Великой депрессией». Возможно, на трагические последствия коллективизации, тот мировой кризис оказал, хотя и косвенное, но масштабное влияние. Ведь ссылаемся все мы сегодня в своих бедах в первую очередь на мировой финансовый кризис. Да, действительно, последствия сказываются на нынешнем состоянии экономик наших стран, а на той, советской, почему не так?
Как отмечал Д. Волкогонов: «Наше общество, в невероятно сложной ситуации, максимально мобилизовало свои материальные и духовные возможности
Т.е. социалистическая система, о чем утверждал один из заглавных политпрорабов перестройки, генерал-полковник от идеологии было спасителем и того капиталистического рыночного рая. И не в первой. А первый раз «руку помощи» СССР протянул Западу в 1930г. Тогда и Англия выступила инициатором восстановления дипотношений, так как разразился мировой экономический кризис 29-33гг., который по драматическим событиям, намного превосходил нынешний. В силу специфики советской экономики, кризис СССР не коснулся так, как Запада. Поддерживая экономику (спрос) Запада СССР делал заказы на сотни миллионов долларов.
Что такое капитализм, ясно – капитал, это в упрощенном понимании – деньги. Т.е. капиталистическое общество – это общество денег (Диавола). А социализм (общественный), – от социум – общество. Так что важнее для мирового сообщества: деньги или общество? (Капиталистические Норвегия, Швеция, Дания и ряд других стран это уже поняли). Выбора не должно быть и только у нелюдей, он присутствует: «Каждому – свое», так же было начертано на воротах Бухенвальда. А вообще-то в названиях всевозможных предметов и деяний содержится большое смысловое значение и много чего, как мистического, так и действительного. Говорят: «как корабль назовешь так он и поплывет».
Назвали СССР, так он и плыл до «бунта на корабле» произошедшего в горбачевские времена – кто плачет, а кто-то открыто радуется и злобствует по развалу Великой страны. Но присутствует постоянно интересная деталь: ведь корабль-то не развалился, он плывет своим ходом, как и плыл, правда, под другим флагом (названием), но это в историческом (планетарном масштабе) не существенно. Главное он плывет, и это вызывает злобные потуги все любящих (не земной любовью, а адовой) «сверхчеловеков-устроителей» и их «агентов». Как засвидетельствовали действительный цвет Российской нации: Курбатов Валентин Яковлевич, Варламов Алексей Николаевич, Петров Андрей Витальевич: «Россия не подлежит уничтожению. Цвет не имеет значения».
И в этой связи становятся понятными причины нынешних стенаний «демшизы» по поводу удушения в СССР демократии с установлением Сталиным тоталитарного «проклятого режима», который, отдельные дебильные историки, отождествляют с гитлеровским национал-социализмом. Им на ум не придет, что Гитлер, только обозвал так свою партию. А ведь сущность то осталась капиталистической. Его партия (НСДАП) по сути, была национал-капиталистической (империалистической), так как социализм предполагает наличие государственной собственности на средства производства. А военную мощь Германии поднимал монополистический капитал и даже международный: концерны Круппа, «ИГ Фарбениндустри» и другие трансконтинентальные «благодетели» Гитлера. Владельцем германского завода «Опель» являлась компания «Дженерал моторс». «Стандарт ойл оф Нью-Джерси» по картельным соглашениям с «ИГ Фарбениндустри» в течение всей войны снабжал нацистскую Германию авиационным бензином и смазочными маслами. Морган в течение всей войны финансировал производство самолетов «фокке-вульф». Достаточно привести цитату из книги видного американского политика Самнера Уоллеса «Время для решения»: «Экономические круги в каждой отдельной западноевропейской стране приветствовали гитлеризм». «В германскую промышленность были
А ведь И.Сталин выполнил задачу ту, которая не была по силам нынешним любимцам «демшизы» и подобным политикам, круг которых широк, но «страшно далек от народа» – разным там Александрам (I-III), Николаям (I-II) с их Аракчеевым, Столыпиным, Керенским и, прочим Колчакам, Корниловым и иже с ними. А «иже с ними» был и видный русский государственный деятель-юрист, обер-прокурор Синода (1880-1905гг.) Константин Петрович Победоносцев – наставник последних трех императоров, имевший исключительное влияние на Александра III-«Миротворца». Так вот, все эти лица вынашивали одну идею – идею единовластия, идею самодержавия. Победоносцев в своих трудах научно доказывал, что существование, сохранение и могущество России возможно только в условиях действенного самодержавия. Он видел, что творилось в парламентской Европе. Он считал, что в России, с ее одной шестой частью планеты и сотнями миллионов разноплеменных (разноязычных, с разными верами) народов, государственное устройство на основе парламентаризма и т.д. не только не приемлемо, но и не допустимо.
Хотим мы того или нет, но через определенное время, как и в любом коллективе, семье, начинают проявляться недовольства. Особенно страшны недовольства на почве религиозной и национальной. Именно к самодержавной власти, к ее утверждению, а в последующем (после двух первых революций) шли, и вели народ (толпу) вышеназванные лица. И только один И.В. Сталин сумел осуществить их заветную мечту, но без них. Даже Антон Иванович Деникин, Александр Федорович Керенский, как и очень многие другие государственные и политические деятели, публично, отдавая должное, выражали восхищение Сталиным, желая блага России, в том числе и в его борьбе против нацизма и призвали все русское зарубежье к оказанию помощи России в победе над всеобщим врагом. Многие вернулись в СССР. Одним из них был Алексей Алексеевич Игнатьев – полковник царской армии, сын царского военного атташе в скандинавских странах – генерал-майора. Будучи военным агентом России, во Франции, сохранил для России 225 млн. золотых рублей. В 1943 году ему присвоено звание генерал-лейтенант. По его инициативе ввели в 1943г. погоны и другие воинские регалии.
Современная «демшиза», а с некоторых пор и руководство страны, ерничает о 70 годах напряженного периода, беря его в кавычки. А ведь это 70-летие было действительно напряженным. Необходимо было восстанавливать полностью разрушенное народное хозяйство после первой мировой и гражданской войн; затем заново восстанавливать все, в том числе полностью разрушенную до Москвы Европейскую часть страны, перестраивать (модернизировать, о чем сейчас мечтаем) экономику с военного на мирный лад и т.д. И это притом, что страна понесла огромные потери в материальных и людских ресурсах.
За 20 сталинских лет, как выше отмечено, была создана мощнейшая экономика в мире, уничижившая всю экономическую составляющую Европы, и не только. В настоящем страны СНГ более 30 лет живут в условиях «перестройки» и становления «рыночной» экономики. Однако за этот огромный период времени (более чем целое поколение) экономика многих из них не достигла и уровня 1990 года. Экономика стан СНГ находится не в глубокой яме, а – «у Обамы» – как не крути, у негра все-таки. («Квартал 95»). А ведь в 1989 – «краховом» году, по утверждению современных историков и политологов, Россия по уровню ВВП находилась на третьем месте в мире, а в Брежневский застойный период на втором. (Отступление 6,7)